Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-58/2014
Дело № 2-58/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Жуковка Брянской области 03 марта 2014 года
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Злотниковой В.В.,
присекретаре Сенекиной О.И.,
с участием:
истца Бакаева М.М.,
представителя истца Голышева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева М.М. к Открытому акционерному обществу «Агропромышленный комбинат «Автомобилист» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ОАО «АПК «Автомобилист», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора ОАО «АПК «Автомобилист». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ его увольнение признано незаконным, изменена формулировка увольнения на «увольнение по инициативе работника», датой увольнения суд решил считать ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Со ссылкой на ст. 234 ТК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ОАО «АПК «Автомобилист» в счет заработной платы за время вынужденного прогула 108 606 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец Бакаев М.М. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет среднего заработка за время вынужденного прогула 161 848 рублей 58 копеек.
Представитель истца Голышев В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Бакаева М.М. поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «АПК «Автомобилист» в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причине неявки, отзыв на исковые требования не представил.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бакаев М.М. был назначен на должность директора ОАО «АПК «Автомобилист», ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора ОАО «АПК «Автомобилист» на основании п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей (л.д. 6).
Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, увольнение Бакаева М.М. по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, изменена формулировка увольнения на «увольнение по инициативе работника», датой увольнения суд определил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14).
ДД.ММ.ГГГГ Бакаев М.М. обратился с заявлением в ОАО «АПК «Автомобилист» о начислении и выплате ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за время вынужденного прогула (л.д. 7).
Согласно справке формы № 2- НДФЛ, выданной директором ОАО «АПК «Автомобилист», доход Бакаева М.М. за 2012 год составил 275 606 рублей 65 копеек (л.д. 21).
Согласно листку нетрудоспособности Бакаев М.М. был освобожден от работы в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), включая определение среднего заработка при взыскании сумм за время вынужденного прогула, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов о начисленной Бакаеву М.М. заработной плате и фактически отработанном им времени за 12 календарных месяцев, предшествовавших времени его увольнения, а также не заявлено ходатайств об истребовании этих документов, в случае, если их получение затруднительно для самого ответчика, расчет размера среднего заработка истца за время его вынужденного прогула суд производит на основании представленных им (истцом) документов: справки формы №2 - НДФЛ, выданной директором ОАО «АПК «Автомобилист» Костюшиным М.А. и трудового договора, в котором указано, что работнику Бакаеву М.М. была установлена пятидневная рабочая неделя.
Размер среднего дневного заработка истца за 12 календарных месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), предшествовавших его увольнению, составляет 1106 рублей 85 копеек и определяется судом путем деления размера заработка начисленного за 12 календарных месяцев, предшествовавших времени увольнения (275 606 рублей 65 копеек), на количество рабочих дней за тот же период, при условии, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя (249 рабочих дней).
Исходя из размера среднедневного заработка истца за 12 календарных месяцев, предшествовавших периоду увольнения, и количества дней вынужденного прогула, что составляет 159 дней (ДД.ММ.ГГГГ.- 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ.- 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ.- 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ- 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ.- 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ.- 19 дней, ДД.ММ.ГГГГ.- 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ- 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ.- 16 дней), размер среднего заработка истца для оплаты за время вынужденного прогула составляет 175 989 рублей 15 копеек (1106, 85 руб. x 159 дней).
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Истцом Бакаевым М.М. заявлены требования о взыскании с ОАО «АПК «Автомобилист» среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 161 848 рублей 58 копеек.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право суда выйти за пределы исковых требований в случае разрешения спора по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд взыскивает с ОАО «АПК «Автомобилист» в пользу Бакаева М.М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 161 848 рублей 58 копеек, то есть в размере исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Бакаев М.М., заявивший исковые требование о взыскании средней заработной платы, освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бакаева М.М. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АПК «Автомобилист» в пользу Бакаева М.М. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 848 рублей 58 копеек.
Взыскать с ОАО «АПК «Автомобилист» в доход бюджета Жуковского муниципального района государственную пошлину в размере 4 436 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова
Решение вступило в законную силу 07.04.2014 года
Председательствующий судья В.В.Злотникова
