Решение от 21 марта 2014 года №2-58/2014

    Дело № 2-58/2014 года                                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пос. Пристень                                                                                           21 марта 2014 года                
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровского С.С.,
 
    при секретаре Карбовской Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Семыкиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Курское отделение № 8596 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семыкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В своем иске сторона истца указала, что согласно кредитному договору № 118399 от 27.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице его Дополнительного офиса № 8596/055 Курского отделения № 8596 предоставило кредит «Потребительский» Семыкиной Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору Семыкина Л.А. исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего 27.08.2013 года образовался очередная задолженность, которая по состоянию на 05.12.2013 года составляет <данные изъяты>. По состоянию на 09.01.2014 года задолженность по кредитному договору № 118399 от 27.05.2013 года составляет <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с Семыкиной Л.А. в пользу Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № 118399 от 27.05.2013 года по состоянию на 09.01.2014 года в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и, кроме того, расторгнуть кредитный договор № 118399 от 27.05.2013 года с Семыкиной Л.А.
 
    В судебное заседании представитель истца - Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» не явился. О слушании дела сторона истца извещена заранее, надлежащим образом.
 
    От представителя Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» - юрисконсульта сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического отдела этого отделения Булгакова А.Н., действующего по доверенности № 02/1861 от 15.10.2013 года, поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а в последующем направить в их адрес почтой вступившее в законную силу решение суда по данному делу и исполнительные листы.
 
    Ответчица Семыкина Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О дате, времени и месте слушания дела она извещена заранее и надлежащим образом. Своих возражений против удовлетворения заявленных банком-кредитором исковых требований, а также каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела по существу, Семыкина Л.А. в суд не представила.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Семыкиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, являются обоснованными, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом достоверно установлено, что согласно кредитному договору№ 118399 от 27.05.2013 г. (далее кредитный договор) Дополнительный офис № 8596/055 Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит «Потребительский» Семыкиной Людмиле Александровне в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.
 
    Согласно п. п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. В п. 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченногоплатежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчица Семыкина Л.А. исполняет не надлежащим образом: за время пользования кредитом неоднократно допускала образование просроченной задолженности, в результате чего27.08.2013 года образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.12.2013 год составила 7727 рублей 61 копейку. По состоянию на09.01.2014 года задолженность по кредитному договору№ 118399 от 27.05.2013 года составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд полагает, что ненадлежащее исполнение ответчицей Семыкиной Л.А. своих обязательств перед банком-кредитором по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий вышеуказанного кредитного договора.
 
    В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Банк-кредитор направил ответчику заказное письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в которых указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок ответчица Семыкина Л.А. требование банка не исполнила.
 
    Экземпляр данного кредитного договора был получен Заёмщиком при его заключении.
 
    Согласноп. 6.3. кредитного договора Стороны пришли к соглашению, что споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исследованные судом обстоятельства и материалы дела объективно свидетельствуют, что ответчица Семыкина Л.А. систематически не исполняет свои обязательства перед банком-кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, что повлекло за собой образование задолженности по основному долгу, начисленным банком процентов и договорной неустойке. Указанные нарушения условий кредитного договора, допущенные ответчицей Семыкиной Л.А., являются существенными для кредитора.
 
    Тем самым, должником действительно были допущены существенные нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита.
 
    В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и, по смысловому содержанию ст. 12, 330, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить правонарушения.
 
    05 декабря 2013 года ответчице Семыкиной Л.А. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (копия требования и почтового уведомления прилагается).
 
    Несмотря на письменные требования к заемщику о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ответчицей несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графиком платежей, заемщик Семыкина Л.А. оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в оговоренный срок не погасила.
 
    В соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора заемщик обязалась отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.
 
    Таким образом, по состоянию на 09.01.2014 года за Семыкиной Л.А. числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: просроченные проценты составляют <данные изъяты>; просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.
 
    Кроме того, при предъявлении иска стороной истца был произведен платеж судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, в соответствии с требованиями закона, в пользу истца с ответчицы подлежат возмещению также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» к Семыкиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Семыкиной Людмилы Александровны в пользу Курского отделения № 8596 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 118399 от 27.05.2013 года в сумме <данные изъяты>, из них:
 
    - просроченные проценты составляют <данные изъяты>;
 
    - просроченный основной долг - <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    3. Расторгнуть кредитный договор № 118399 от 27.05.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8596/055 Курского отделения № 8596 и Семыкиной Людмилой Александровной, вследствие ненадлежащего его исполнения ответчицей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бобровский С.С.