Решение от 13 марта 2014 года №2-58/2014

Гражданское дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аскиз                    13 марта 2014 года
 
    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова И.М.,
 
    с участием представителя ответчика Юданова В.В. в лице адвоката Хакасской республиканской коллегии адвокатов Ивандаева В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Чебодаевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Юданову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Абаканского отделения № Сбербанка России Плат Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Юданову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования представитель истца мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Юдановым В.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям договора заемщик обязался ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей вносить плату в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно истории кредитного договора Юданов В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в связи с чем заемщику предъявлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России и Юдановым В.В., а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, в исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» Плат Е.А. просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Юданов В.В. участия в судебном заседании не принимал, извещался о времени и месте его проведения. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика - <адрес>, возвращен с отметкой «истек срок хранения».
 
    В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем Юданова В.В. был назначен адвокат ХРКА Ивандаев В.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ивандаев В.А. пояснил суду, что в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика по иску возражает против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», а также ответчика Юданова В.В.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юдановым В.В. был заключен кредитный договор №№ на основании которого заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Согласно приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик Юданов В.В. был ознакомлен с графиком платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа за пользование кредитом составил <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.
 
    Перед заключением кредитного договора Юданов В.В. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается подписью заемщика.
 
    На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> руб. был зачислен на счет Юданова В.В. № № открытый в Абаканском отделении 8602/072 ОАО «Сбербанк России», что подтверждается историей лицевого счета.
 
    Согласно истории платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение Юдановым В.В. задолженности по кредиту производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Юдановым В.В. обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Из представленного истцом расчета задолженность Юданова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Юданов В.В. обязательств заемщика не исполнил и должен возвратить истцу задолженность по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Заявленную истцом к взысканию сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованный размером кредита, сроком нарушения обязательств, суд соглашается с ним в части и полагает возможным взыскать с Юданова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что заемщик не исполняет обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке, что влечен для банка ущерб, поскольку банк, предоставив ответчику денежные средства, не получает в действительности того, на что рассчитывал при его заключении, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Юданову В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Юдановым В.В.
 
    Взыскать с Юданова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
 
    Взыскать с Юданова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 марта 2014 года
 
    Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья:     И.М. Петров