Решение от 10 апреля 2014 года №2-58/2014

Дело № 2-58/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 10 апреля 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего Рубликова И.Ю., при секретарях Куликовой И.А. и Смирновой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора Кадыйского района Костромской области Мотяхова И.С., представителей ответчика Будылина С.В., Стефанишиной С.В. и Шахмартова А.Н., представителя администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Ершова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кадыйского района Костромской области к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и Будылину Сергею Васильевичу о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кадыйского района Костромской области обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и Будылину Сергею Васильевичу о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.
 
    В ходе рассмотрения дела прокурором Кадыйского района Костромской области заявленные требования неоднократно уточнялись, в том числе и в сторону увеличения.
 
    Окончательно прокурор Кадыйского района Костромской области просит суд:
 
    - признать недействительным постановление администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину Сергею Васильевичу» (в ред. постановления администрации Кадыйского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.);
 
    - признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчую) земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, от н.п.д. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и Будылиным Сергеем Васильевичем.
 
    Применить следующие последствия недействительности сделки:
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о переходе права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д<адрес>, Будылину Сергею Васильевичу по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Кадыйский район, <адрес> Будылиным Сергеем Васильевичем;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Кадыйский район, <адрес> Будылиным Сергеем Васильевичем;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о разделе земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенным по адресу: Кадыйский район, <адрес> и № расположенным по адресу: Кадыйский район, <адрес>.
 
    - Взыскать с администрации Кадыйского муниципального района в пользу Будылина Сергея Васильевича полученные по сделке денежные средства в сумме <...>
 
    - Возвратить земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д. <адрес>, в муниципальную собственность Кадыйского муниципального района Костромской области.
 
    - Восстановить статус земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.<адрес>
 
    Помощник прокурора Макарьевского района Костромской области Мотяхов И.С. в судебном заседании изменённые и уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что на основании постановления администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Будылину С.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок. Впоследствии между администрацией Кадыйского муниципального района в лице С.И.Н., действующего на основании Устава Кадыйского муниципального района, и Шахмартовым А.Н., действующим по доверенности от имени Будылина Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи (купчая) земельного участка по адресу: <адрес>, от н.п.д<адрес> с кадастровым номером № Вышеуказанный земельный участок был продан и передан Будылину С.В. единым земельным массивом без выделения участка общего пользования - подъезда к населенному пункту <адрес>.
 
    В то же время, в соответствии с постановлением администрации Кадыйского муниципального района от 24.06.2006 года № 97, участок дороги, ведущей от автомобильной дороги общего пользования Завражье - Ведрово до границы населенного <адрес> (автодорога подъезд к населенному пункту <адрес>), учтен в реестре казны Кадыйского муниципального района в соответствии с постановлением администрации Кадыйского муниципального района от 24.06.2006 года № 97 (п. 50 приложения к постановлению главы администрации района № 97 от 24.03.2006 г.) и является автомобильной дорогой общего пользования (внутрирайонной транспортной связью). Факт наличия дороги подтверждается представленными из Костромаавтодор документами, заключенными договорами между администрацией района и Кадыйским ДЭП о расчистке дороги общего пользования «подъезд к н.п.<адрес>», показаниями свидетелей <...> и др.
 
    Таким образом, считает указанное выше постановление и оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между администрацией района и Будылиным С.В., противоречат положениям п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и положения п. 3, 10 ст. 5 и п. 1 ст. 27 Федерального Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Считает договор купли-продажи (купчую) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), так как данная сделка не соответствует законодательству, действовавшему на момент её заключения, и нарушает прав и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиками представлены документы, свидетельствующие о признании утратившим силу постановления администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №502). Также представлено соглашение о расторжении договора купли - продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Будылиным С.В. и администрацией Кадыйского муниципального района, согласно которому стороны приходят к взаимному соглашению о расторжении указанного договора и возвращению к договору аренды. При этом государственная регистрация указанного соглашения произведена не была. В силу ст. 131 ГК Российской Федерации, ст. 4 Федерального законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    На основании изложенного, просит суд удовлетворить уточнённые требования в полном объёме.
 
    Представитель ответчика Стефанишина С.В. пояснила, что в производстве суда находится гражданское дело по иску прокурора Кадыйского района Костромской области к её доверителю Будылину С.В. и Администрации Кадыйского муниципального района Костромской области о признании сделки недействительной, признании постановления Администрации недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Будылин С.В. обратился в администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области в порядке п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации с предложением расторгнуть оспариваемый прокурором договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными изменениями условий этого договора и существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении и которые могли привести Будылина С.В. к утрате им земельного участка, на что он, как добросовестный приобретатель, никак не мог рассчитывать при заключении этого договора (ст. 450, 451 ГК Российской Федерации). Пункт 7 договора купли-продажи предполагает возможность расторжения этого договора в случаях, предусмотренных законом. Вышеизложенное предложение Будылина С.В. было рассмотрено на заседании районной комиссии по управлению земельными ресурсами Кадыйского муниципального района, было дано положительное заключение по этому вопросу. 02 апреля сторонами сделки купли-продажи было заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, оспариваемый прокурором договор был сторонами расторгнут. Будылин С.В. взял на себя обязательство обратиться в уполномоченный орган с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности как на земельный участок, являвшийся предметом расторгнутого договора купли-продажи, так и на вновь образованные при его разделе земельные участки. Администрация взяла на себя обязательство возвратить Будылину С.В. уплаченные по договору деньги.
 
    Полагают, что расторжение договора купли-продажи не противоречит как договору купли-продажи (п. 7), так и действующему законодательству (ст. ст. 450, 451, 452 ГК РФ),
 
    не ущемляет ни чьих прав и законных интересов.
 
    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    При этом стороны договорились возвратиться к правоотношениям, имевшимся до заключения договора купли-продажи. Полагают, такой возврат так же не противоречит действующему законодательству, не ущемляет ни чьих прав и законных интересов. На земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие Будылину С.В. на праве собственности. Будылин С.В. произвел значительные инвестиционные вложения в указанный земельный участок.
 
    Расторжение договора купли-продажи связано не с поданным прокурором иском по рассматриваемому гражданскому делу, а связано с исполнением решения Макарьевского районного суда Костромской области от 30 декабря 2013 года, обязывающего администрацию района привести подъезд к населённому пункту <адрес> в соответствие с требованиями технических правил и норм.
 
    В настоящее время так же отменено оспариваемое прокурором постановление администрации о продаже её доверителю земельного участка.
 
    В населённом пункте <адрес> проживает только один человек, К.А.А., который в настоящее время переезжает на постоянное место жительства в другой населённый пункт. Её доверитель не воспрепятствует проходу и проезду в населённый пункт неограниченному кругу лиц, что подтверждается представленными суду документами.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что прокурором района необоснованно, в связи с отсутствием доказательств, право обращения в суд.
 
    Таким образом, в настоящее время нет оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора и, с учетом изложенного, просит суд в удовлетворении изменённых и уточнённых исковых требований прокурору Кадыйского района отказать в связи с отсутствием предмета спора.
 
    Представитель ответчика Шахмартов А.Н. суду пояснил, что полностью согласен с мнением Стефанишиной С.В. и просит суд в удовлетворении исковых требований прокурору Кадыйского района Костромской области отказать в полном объёме.
 
    Представитель администрации Кадыйского муниципального района Костромской области Ершов А.Н. суду пояснил, что прокурор Кадыйского района Костромской области обратился в суд с иском к администрации Кадыйского муниципального района Костромской области и Будылину Сергею Васильевичу о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в последствии уточнив их. Считает, что уточнённые требования прокурора Кадыйского района не подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В качестве обоснования недействительности сделки прокурор района указал, что она не соответствует действующему законодательству и нарушает охраняемые законом интересы других лиц, ссылаясь при этом на положения ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества и положения Федерального Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По его мнению, при заключении договора купли-продажи подъезд, к населённому п. <адрес> объектом сделки не являлся. Местоположение указанной дороги не определено и сведений о ней в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Она до настоящего времени из собственности администрации не выбывала. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Макарьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию Кадыйского муниципального района привести дорожное полотно муниципальной автодороги «подъезд к н.<адрес>».
 
    При заключении договора аренды, а впоследствии договора купли-продажи, в целях реализации права неопределенного круга лиц на беспрепятственный проход и проезд в <адрес>, был установлен сервитут – право проезда и прохода в населённый пункт. Указанное право неопределённого круга лиц не было нарушено и при разделе земельного участка, сервитут был сохранён.
 
    В настоящее время спорные постановление и договор купли-продажи сторонами расторгнуты, следовательно, основания для обращения прокурора в суд отпали.
 
    При вынесении постановления администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность, за плату Будылину С.В.» и заключенного на его основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Будылиным С. В. были представлены сведения о том, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимости: нежилое здание (здание для сушки плодов) и нежилое здание (конюшня), принадлежащие последнему на праве собственности. Учитывая, что до совершения купли-продажи на земельном участке с кадастровым номером № были расположены вышеуказанные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Будылина С.В., в силу требований ст.ст. 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок не подлежит возврату в муниципальную собственность Кадыйского муниципального района.
 
    Кроме этого, до заключения договора аренды земельного участка N 695 от 06.05.2010 г и до заключения договора купли-продажи земельного участка от 06.05.2013 г земельный участок не находился в собственности муниципального образования. Он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, в том числе право муниципальной собственности на которые возникли при разграничении государственной собственности на землю.
 
    В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 21.07.1997г №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа местного самоуправления.
 
    Таким образом, сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером №, до совершения вышеуказанных сделок, находился в муниципальной собственности Кадыйского муниципального района отсутствуют, а значит, и не может быть возвращён в муниципальную собственность Кадыйского муниципального района.
 
    На основании вышеизложенного полагает, что исковые требования прокурора Кадыйского района не подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна, возражений и ходатайств по иску не представлено.
 
    Суд, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, не явившегося в судебное заседание.
 
    Выслушав объяснения представителя прокуратуры, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Свидетель Г.А.Е. суду показал, что работает <...> Кадыйского ДЭП. Организацией с администрацией района ежегодно заключаются договора по расчистке от снега муниципальных дорог. В Перечне к договору есть и подъезд к населённому пункту <адрес>. Договор организацией исполнялся, дорогу расчищали прямо от одного и того же съезда, через поле, по кратчайшему пути. Где чистить, определяет тракторист. Подъезд к д<адрес> - это естественная грунтовая автодорога, не имеет выраженной проезжей части, насыпи. Обычная полевая дорога, покрытия нет. Тракторист чистит, где удобно по - прямой. Когда заметает, он может рядом расчистить. В соответствии с письмом «Автодора», в середине лета 2013 года, июне-июле, устанавливали информационный знак «д<адрес> км». Как оказалось знак первоначально установили не там, его пришлось устанавливать в другом месте. В письме конкретно было указано, что на 19 километре плюс сколько-то метров.
 
    Организацией другие мероприятия по поддержанию этой дороги, кроме расчистки от снега, не проводились.
 
    Свидетель К.Ю.А. суду показал, что с 1985 года постоянно приезжает в <адрес> Кадыйского района. Съезд с дороги находится, в том числе и сейчас, в одном и том же месте, а дорог ранее было несколько. Две дороги вели в деревню, одна дорога была к больнице и она же разветвлялась к пионерлагерю. Все дороги были грунтовые, покрытия не имели. О том, проводилось ли межевание по выделению дороги, ему ничего неизвестно. Администрация <...> сельского поселения и администрация <адрес> давали ему ответы о том, что данная дорога чистится от снега и, по его мнению, обслуживается Кадыйским ДЭП. В то время когда были сельские советы и был колхоз, эта дорога так же обслуживалась какими-то организациями. Чистился снег. Периодически в двух местах проводили подсыпку в весенний и осенний периоды. Какая организация проводила подсыпку, сказать не может. Дорога к деревне ранее представляла из себя насыть, съезд от главной автодороги, а далее, грунтовая дорога, вдоль которой имелись небольшие канавки для стока воды. Такой она была до того, как её «продисковали». Дорога обслуживалась. По весне, когда от машин образуются неровности, колеи, их выравнивал грейдер. Это все было до того, как на земельном участке стали строить заборы. На дороге стоял «указатель» в сторону деревни. Около 3-х лет назад он пропал. По его письму в ГИБДД, «указатель» поставили, но почему-то не на том месте. Знак поставили на дорогу, отсыпанную Будылиным С.В. Перед какой-то проверкой, за ночь, ее перенесли на дорогу общего пользования. Сейчас он находится на том месте, где положено. Именно в этом месте подобный знак находился на протяжении нескольких десятков лет.
 
    Свидетель Р.А.А. суду показал, что работает <...> Росреестра по Костромской области. В настоящее время имеются материалы по установлению черты сельских населенных пунктов Кадыйского района Костромской области, сформированные на основании картографического материала, который создавался в 1978-1979 году. Картографические материалы были созданы на основании аэрофотосъемки. Какого-либо другого материала того времени в Макарьевском филиале не имеется, имеет ввиду обновление по данному картографическому материалу. На стр. 84 данного материала имеется чертеж с установлением границ н/п Башки, где обозначен подъезд <адрес>. Этот картографический материал был разработан на основе аэрофотосъемки в конце 1970-х годов. Обновления нет. При межевании и проведении кадастровых работ должен использоваться картографический материал. Картографическим материал был дешифрирован в конце 1970-х годов. Другого материала по Кадыйскому району нет и не было, может быть был материал в 1940-х годах. В Макарьевском филиале Росреестра есть графучет, где четко показано, что это подъезд. Данный материал используется для определения границ населенных пунктов.
 
    Судом установлено, что представитель ответчика Будылина С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п. <адрес> (т№). В указанный же день представитель ответчика так же обратился в администрацию Кадыйского муниципального района Костромской области с заявлением о прекращении договора аренды земельного участка площадью <...>. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п. д. <адрес>, который оформлялся в собственность (т. №).
 
    Районная комиссия по управлению земельными ресурсами администрации Кадыйского муниципального района <адрес>, рассмотрев заявления представителя Будылина С.В., ДД.ММ.ГГГГ приняла решение расторгнуть договор аренды и предоставить в собственность земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п. д. <адрес> (т№
 
    Между администрацией Кадыйского муниципального района в <...> С.И.Н., действующего на основании Устава Кадыйского муниципального района, именуемым в дальнейшем «Продавец» и Шахмартовым А.Н., действующим по доверенности <адрес>3 от имени Будылина С.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи (купчая) земельного участка по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.<адрес>, с кадастровым номером № (т. №).
 
    Указанный договор купли - продажи был заключен на основании постановления № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Будылину С.В. предоставлен в собственность за плату для сельскохозяйственного производства земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от населенного пункта <адрес> (т. №
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ администрация Кадыйского муниципального района, в <...> С.И.Н., передала в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шахмартову А.Н., действующему на основании доверенности от имени Будылина С.В., в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п<адрес>, для сельскохозяйственного производства (т. №).
 
    На спорном земельном участке, на дату заключения договора купли-продажи, находились объекты недвижимости: здание для сушки плодов и конюшня (т. №), принадлежащие на праве собственности ответчику Будылину С.В.
 
    Судом так же установлено, что на спорном земельном участке, проданном администрацией Будылину С.В., находится участок авдороги, ведущей от автомобильной дороги общего пользования Завражье – Столпино - Ведрово до границы населенного пункта <адрес>, учтённый в реестре казны Кадыйского муниципального района в соответствии с постановлением администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 50 приложения к постановлению главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ г.) как автодорога подъезд к населенному пункту <адрес> (т. №). Подъезд к д. <адрес> по мнению суда, является автомобильной дорогой общего пользования (внутрирайонной транспортной связью), что также подтверждается решением Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Кадыйского муниципального района Костромской области обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести дорожное полотно муниципальной автодороги «Подъезд к н.<адрес>» Кадыйского муниципального района Костромской области в соответствие с требованиями технических правил и норм (т. №).
 
    Согласно п. 1 ст. 455 ГК Российской федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
 
    Пункт 3 ст. 129 ГК Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
 
    В силу ст. 217 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное
 
    На основании ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
 
    В соответствии с п. 3, п. 10 ст. 5, п. 1 ст. 27 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из норм, установленных текущим законодательством, автодорога общего пользования - подъезд к населенному пункту Башки, не может быть отчуждена, в том числе, и являться предметом договора купли - продажи. Таким образом, при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кадыйского муниципального района и Будылиным С.В. нарушены требования закона, а именно: ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года.
 
    Выбытие земельного участка в собственность Будылина С.В. носило возмездный характер, и, как следует из представленных документов, земельный участок был отчужден за <...> (т. №
 
    Представителями ответчика в ходе судебных заседаний неоднократно высказывались суждения о том, что прокурор Кадыйского района необоснованно обратился с указанными требованиями в суд, в том числе и по обжалованию постановления администрации о предоставлении земельного участка.
 
    Требование прокурора об оспаривании постановления администрации постановление администрации № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, положения ст. 256 ГПК Российской Федерации применены быть не могут. В данном случае прокурором в порядке искового производства с соблюдением установленного ст. 196 ГК Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности предъявлено в суд требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Проверка законности оспариваемого прокурором договора купли-продажи земельного участка включает в себя и проверку законности постановления о выделении земли, в связи с изданием которого, земельный участок был вовлечен в гражданский оборот и был заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка.
 
    Оспариваемое прокурором постановление администрации № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ года, не являющегося нормативно-правовым актом, проверяется судом на предмет соответствия его содержания требованиям закона, соблюдения порядка принятия.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу вышеизложенного постановление администрации № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
 
    Так же, по мнению суда, является незаконным (ничтожным), в силу положений ст. 168 ГК Российской Федерации, и заключенный между администрацией Кадыйского муниципального района в лице ФИО17 С.И.Н., действующего на основании Устава Кадыйского муниципального района, и Шахматовым А.Н., действующим по доверенности <адрес>3 от имени Будылина С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли - продажи (купчую) земельного участка по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от <адрес>, с кадастровым номером №
 
    На дату рассмотрения дела судом постановление администрации № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину С.В.» от ДД.ММ.ГГГГ отменено (т. №), следовательно, в указанной части требования прокурора удовлетворению не подлежат.
 
    Суду так же представлены сведения о том, что сторонами предприняты меры по расторжению договора купли-продажи спорного земельного участка, что подтверждается представленным представителями ответчика соглашением (№), и другими документами.
 
    Однако, расторжение договора, само по себе не означает прекращения права собственности Будылина С.В. на спорный земельный участок, так как не только возникновение, но и прекращение прав на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Регистрации прекращения права собственности произведено не было, что в совокупности с тем обстоятельством, что и первоначальная сделка является ничтожной (не влекущей юридических последствий), свидетельствует и о ничтожности последующих соглашений по спорному земельному участку, в том числе и действий по его разделу и формированию двух обособленных земельных участков.
 
    В силу ст. 167 ГК Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Суд считает возможным применить следующие последствия недействительности сделки:
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о переходе права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д<адрес>, Будылину Сергею Васильевичу по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Кадыйский район, с/<адрес> Будылиным Сергеем Васильевичем;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Кадыйский район, <адрес> Будылиным Сергеем Васильевичем;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о разделе земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д. <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: Кадыйский район, с<адрес> и №, расположенным по адресу: Кадыйский район, с/п <адрес>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 214 ГК Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 125 ГК Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Таким образом, администрация Кадыйского муниципального района Костромской области была вправе распоряжаться аналогичными земельными участками.
 
    Но истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от <адрес>, с кадастровым номером № находился в собственности администрации Кадыйского муниципального района Костромской области, так не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации.
 
    Кроме того, до заключения договора купли-продажи Будылин С.В. пользовался землей на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с действующим законодательством, (который никем не оспаривается) что так же, по мнению суда, делает невозможным применения последствий недействительности сделки в форме возврата ответчиком Будылиным С.В. земельного участка, поскольку недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
 
    По мнению суда, так же не влекут юридических последствий все действия, связанные с заключением сторонами договора купли-продажи, (в том числе и решение о прекращении аренды), поэтому между сторонами продолжились арендные отношения.
 
    Исходя из изложенного, не представляется возможным применение последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка площадью <...>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.<адрес>, в муниципальную собственность Кадыйского муниципального района Костромской области.
 
    По мнению суда, подлежит восстановлению право администрации Кадыйского муниципального района на распоряжение земельным участком площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена.
 
    Кроме того, подлежит восстановлению статус земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д. <адрес>, существовавший до заключения сделки по купле-продаже спорного земельного участка.
 
    Из материалов дела следует, что на основании недействительного (ничтожного) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Будылин С.В. перечислил администрации Кадыйского муниципального района Костромской области <...> коп, которые в порядке применения последствий недействительности сделки подлежат взысканию с администрации Кадыйского муниципального района в пользу Будылина С.В.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, измененные и уточнённые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Следовательно, государственная пошлина с администрации Кадыйского муниципального района взысканию не подлежит.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19, подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК Российской Федерации, считает возможным пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскать с ответчика Будылина С.В. государственную пошлину в сумме <...>. 00 коп в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                             Исковые требования прокурора Кадыйского района Костромской области удовлетворить частично.
 
    2.                             Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи (купчую) земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области и Будылиным Сергеем Васильевичем.
 
    3.                             Применить следующие последствия недействительности сделки:
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о переходе права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д. <адрес>, Будылину Сергею Васильевичу по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <...>.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Кадыйский район, с<...> Будылиным Сергеем Васильевичем;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: Кадыйский район, <...> Будылиным Сергеем Васильевичем;
 
    - аннулировать (погасить) регистрационную запись о разделе земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: Кадыйский район, с/<адрес> и № расположенным по адресу: Кадыйский район, <адрес>
 
    - Взыскать с администрации Кадыйского муниципального района в пользу Будылина Сергея Васильевича полученные по сделке денежные средства в сумме <...>
 
    - Восстановить право администрации Кадыйского муниципального района на распоряжение земельным участком площадью <...>.м., с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена.
 
    - Восстановить статус земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от <адрес>, существовавший до заключения договора купли-продажи.
 
    4. В части удовлетворения исковых требований о признании недействительным постановление администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Будылину Сергею Васильевичу» (в ред. постановления администрации Кадыйского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Костромская область, Кадыйский район, от н.п.д. <адрес>, в муниципальную собственность Кадыйского муниципального района Костромской области отказать.
 
    5. Взыскать с Будылина Сергея Васильевича государственную пошлину в доход бюджета администрации Кадыйского муниципального района Костромской области в размере <...> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю.Рубликов