Решение от 10 июня 2014 года №2-58/2014

    Дело №2-58/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.
 
    при секретаре Лютиковой Е.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                 10 июня 2014 года
 
    дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» к Ким А. А., Тищенко Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» обратилось в суд с иском к Ким А.А., Тищенко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и Ким А.А., Тищенко Л.Н. был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.1.4. договора займа, права заимодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемого жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с договором №№ передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» передало права по закладной ЗАО «Кредит Европа банк». В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа банк» ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности и которое в настоящее время является залогодержателем закладной, составленной    Ким А.А. и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Прокопьевский отдел ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является Ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей <данные изъяты>. Ипотека (залог) квартиры, возникла в силу договора ипотеки №№, заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и Ким А.А., зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Прокопьевский отдел. Права ЗАО «Кредит Европа банк», как Залогодержателя указанной квартиры, удостоверяются закладной, составленной Залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Прокопьевский отдел <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в соответствии с графиком платежей погашение суммы займа и платы за его использование не производят надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, открытый в ЗАО «Кредит Европа банк» на имя Ким А.А. В связи с неоднократными нарушениями условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» направил Ким А.А., Тищенко Л.Н. досудебную претензию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить просроченную задолженность в срок до 30.09.2013. Однако, в настоящий момент задолженность не погашена, расчет задолженности по договору займа по состоянию на <данные изъяты>. В соответствии с п.4.4.4. Договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.4. Договора ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>, требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя) и всех проживающих в жилом помещении лиц. В соответствии с п.4.4.3. договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1.1. договора ипотеки <данные изъяты>, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на                30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение                12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, то кредитор (Залогодержатель) имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств. Согласно п.2 пп.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В настоящее время между ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» и Ким А.А. не заключено соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации его на публичных торгах. В связи с чем, просит взыскать с взыскать с Ким А.А., Тищенко Л.Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» задолженность по договору займа <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> в том числе жилой площадью-<данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную <данные изъяты> рыночной цены квартиры.
 
    В судебном заседании представитель истца Коледенко С.А. поддержал исковые требования, при этом указал, что с учетом того, что ответчиками в настоящее время выплачено <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Ким А.А., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
 
    Представитель ответчика Тищенко Л.Н. по доверенности - Косолапов Е.Д. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» является ненадлежащим истцом, поскольку согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, ЗАО «Кредит Европа банк» не имел право уступать право требования по кредитному договору истцу, который не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, и не является кредитной организацией. Кроме того, согласно ст.54.1 Закона РФ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Ответчики не осуществляли ежемесячные платежи в течение пяти месяцев до предъявления иска, ежемесячный платеж составлял <данные изъяты>. Поскольку сумма неисполненного обязательства по кредитному договору составляет менее чем пять процентов от стоимости квартиры, исковые требования об обращении взыскания на квартиру не подлежат удовлетворению.
 
            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
            В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
            В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
            Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и Ким А.А.,    Тищенко Л.Н. был заключен договор займа <данные изъяты> согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.1.4. договора займа, права заимодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемого жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с договором <данные изъяты> передачи прав по закладным от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» передало права по закладной ЗАО «Кредит Европа банк». В соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗАО «Кредит Европа банк» ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной <данные изъяты>, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности и которое в настоящее время является залогодержателем закладной, составленной Ким А.А. и выданной главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Прокопьевский отдел <данные изъяты>.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является Ипотека (залог) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> дома. Ипотека (залог) квартиры, возникла в силу договора ипотеки <данные изъяты> заключенного между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>» и Ким А.А., зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Прокопьевский отдел. Права ЗАО ЗАО «Кредит Европа банк», как Залогодержателя указанной квартиры удостоверяются закладной, составленной Залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Прокопьевский отдел <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.4.4.3. договора займа №. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на                <данные изъяты>) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение                <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, то кредитор (Залогодержатель) имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п. 4.4.4. Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.4. Договора ипотеки №, требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика (Залогодателя) и всех проживающих в жилом помещении лиц.
 
    Согласно договору займа № заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленных им суммы кредитования. После получения кредита в сумме <данные изъяты>, Ким А.В. и Тищенко Л.Н. были согласны с условиями кредитного договора, в том числе осуществлять платежи в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью договора, но не исполняли надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в соответствии с графиком платежей, погашение суммы займа и платы за его использование не производят надлежащим образом. До настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Согласно представленных суду расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается. С учетом того, что ответчиками в настоящее время выплачено <данные изъяты>, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Таким образом, доводы представителя ответчика Тищенко Л.Н. о том, что ЗАО «Кредит Европа банк» не имело право уступать право требования по кредитному договору истцу, который не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, и не является кредитной организацией, является необоснованными, поскольку возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и не являющейся кредитной организацией, было согласовано сторонами при заключении договоров займа и ипотеки. Данный факт подтверждается п.18.7 закладной от №.
 
    Также суд не находит обоснованными доводы представителя ответчика Тищенко Л.Н. о том, что размер задолженности несоразмерен стоимости залогового имущества, в связи с чем оснований для обращения взыскания на имущество не имеется, поскольку специальное правовое регулирование обращения взыскания на предмет ипотеки установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от № (залоге недвижимости)", в соответствии с которой если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п.4.4.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3.1.1. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на                30 (тридцать) календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение                <данные изъяты>, даже если каждая просрочка незначительна, то кредитор (Залогодержатель) имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены условия договора, исполняемого периодическими платежами. Ответчиками допущено систематическое нарушении сроков их внесения, то есть, нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, и допущена просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней. Допущена просрочка платежа, согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, у суда не имеется.
 
    Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанная сравнительным рыночным подходом в ценах апреля <данные изъяты>. Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.
 
    Согласно п.2 пп.4 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В связи с этим, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований –        <данные изъяты>, суд находит подлежащим полному удовлетворению.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Ким А. А. и Тищенко Л. Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» солидарно задолженность по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере        <данные изъяты>.
 
    2. Взыскать с Ким А. А. и Тищенко Л. Н. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Европа 2012-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля - по <данные изъяты> с каждого, и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    3. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    4.Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>.
 
    5. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца.
 
    Судья                               Е.И.Долгий