Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-58/2014
Дело № 2-58/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт» к Мулохматову А.Т. о взыскании долга по коммунальным платежам,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Комфорт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 01.11.2012 г. между ООО УК «Комфорт» и ООО УК «Домремстрой» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому ООО УК «Комфорт» приняло права требования в полном объеме задолженности по платежам за услуги, оказываемые цедентом как управляющей организацией в отношении собственников помещений многоквартирных домов в период с 01 апреля 2010 г. по 01 сентября 2012 г. Ответчик Мулохматов А.Т. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., пом. ..., с 03.06.2003 г. В данном помещении располагается магазин «...». ООО УК «Домремстрой» неоднократно обращалось к собственнику нежилого помещения для заключения договора на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, однако результатов не достигнуто. Согласно расчету за период с 01.04.2010 г. по 01.09.2012 г. ответчик имеет задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме 98 592,03 руб. Истец просил суд взыскать с Мулохматова А.Т. в пользу ООО УК «Комфорт» сумму основного долга в размере 98 592 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157 руб. 76 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО УК «Домремстрой».
Гражданское дело по указанному иску было назначено слушанием в очередной раз на 14 ноября 2013 г., однако представитель истца Маринович А.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила слушание дела отложить.
После привлечения третьего лица слушание дела было назначено на 13 января 2014 г., однако представитель истца вновь в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика Лосева Т.А., явившаяся в судебное заседание, не требовала рассмотрения дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, на основании вышеизложенного исковое заявление ООО УК «Комфорт» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ООО УК «Комфорт» к Мулохматову А.Т. о взыскании долга по коммунальным платежам оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО УК «Комфорт», что по его ходатайству и при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание его представителя, суд вправе отменить данное определение.
Судья Л. Н. Соломонова
