Определение от 05 июня 2014 года №2-58/2014

дело № 2-58/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    05 июня 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косых С.И.
 
    при секретаре Сулима В.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сук С.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя по иску Сук С.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Шумскому А.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сук С.А. обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование своего требования, что решением Яровского районного суда Алтайского края от 02 апреля 2014 года были частично удовлетворены его требования о взыскании с ответчиков суммы ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Сук С.А. указал, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, он понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, просил суд взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиков ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Шумского А.О. (Том 2 л.д.2).
 
    Ответчик Шумский А.О. и представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По делу установлено, что решением Яровского районного суда от 02 апреля 2014 года были частично удовлетворены требования истца Сук С.А. по иску к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Шумскому А.О.
 
    В частности, в пользу Сук С.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а с Шумского А.О.компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06 мая 2014 года.
 
    Вопрос о возмещении расходов истца Сук С.А. на оплату услуг представителя судом при вынесении решения не разрешался, поскольку соответствующие требования истцом не заявлялись, однако данное обстоятельство не исключает возможность разрешить этот вопрос в настоящем судебном заседании.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в т.ч. относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В подтверждение вышеуказанных расходов истца суду были представлены: договор на оказание юридических услуг от <дата>, акт об оказанных услугах от <дата>., а также квитанция № от <дата> о получении предпринимателем Трубицыным А.Н. денежных средств за оказанные услуги в сумме <данные изъяты> рублей (Том 2 л.д.3-5).
 
    Суд учитывает объем выполненной представителем работы – консультации по предмету спора, подготовка иска, личное участие в судебном разбирательстве.
 
    При разрешении вопроса о присуждении расходов истца на оплату услуг представителя по названному делу, суд также учитывает, что исковые требования были заявлены к двум ответчикам: требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей к Шумскому А.О., а требование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.(с учетом уточнения) к ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
    Таким образом, при общей цене иска в размере <данные изъяты> руб. требование о взыскании компенсации морального вреда в процентном отношении составляют 89,45%, а требование о взыскании страхового возмещения - 10,55%.
 
    Однако, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей было удовлетворено в полном объёме, а требование о взыскании страхового возмещения – частично, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поэтому, с учетом требований закона о разумности суд удовлетворяет заявление истца Сук С.А. частично и взыскивает в его пользу расходы на оплату услуг представителя с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб., а с Шумского А.О. в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части отказывает.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Сук С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шумского А.О. в пользу Сук С.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сук С.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий: С.И. Косых