Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-58/2014
Дело № 2-58/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2014 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воскодавенко Евгения Александровича об оспаривании действий должностных лиц отделения полиции № 1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району,
у с т а н о в и л:
Воскодавенко Е.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № 1 ОМВД России по Эвенкийскому району с заявлениями о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия. Однако в установленный законом срок указанные лицензии он не получил. Считает, что начальник ОП № 1 оказывал давление на своего подчиненного – инспектора ЛРР ФИО1, чтобы не выдавать ему лицензии. Просил обязать должностных лиц ОП № 1 выдать ему лицензии на приобретение охотничьего оружия и привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании заявитель отказался от своих требования в части возложения обязанности по выдаче ему лицензии, так как лицензии он получил. Просил привлечь начальника ОП №1 Бахтина И.В. к административной ответственности за нарушение установленных сроков выдачи лицензии на приобретение охотничьего оружия к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
Представитель отдела ОМВД России по Эвенкийскому району – начальник ОП № 1 Бахтин И.В. заявленные требования не признал, пояснив, что в его полномочия не входит выдача лицензии на приобретение охотничьего оружия.
Инспектор ГЛРР ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО1 с требования также не согласилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Воскодавенко Е.А. заявил требование о привлечении должностного лица к административной ответственности
Вопросы привлечения лица к административной ответственности регулируются законодательством об административных правонарушениях.
Следовательно, заявление Воскодавенко Е.А. не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ Воскодавенко Е.А. от требований о возложении обязанностей в выдаче лицензии, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по заявлению Воскодавенко Евгения Александровича о привлечении начальника отделения полиции № 1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району Бахтина И.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Производство по делу по заявлению Воскодавенко Евгения Александровича о возложении обязанности на должностных лиц отделения полиции № 1 Отдела МВД России по Эвенкийскому району о выдаче лицензии на приобретение охотничьего оружия прекратить в связи с отказом заявителя от требований.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Байкитский районный суд.
Председательствующий В. В. Навгинова
