Приговор Красноярского краевого суда от 29 января 2015 года №2-58/2014, 2-4/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 января 2015 года Дело N 2-4/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
< дата>г. < адрес>
< адрес>вой суд в составе:
председательствующего - судьи Посысоевой Т.Н.
судей - Галимова О.Х., Назарова И.В.
с участием государственных обвинителей - Зографа М.Г., Пеньковой
А.А.
потерпевших - ФИО1, ФИО15, ФИО3
подсудимых - Поливцева П.В., Захарова М.С., Зырянова А.А.
защитников - адвокатов Кручинина Ю.В., представившего
удостоверение № и ордер №, Ржепко С.Н., представившей
удостоверение № и ордер №, Золотых М.А.,
представившего удостоверение № и ордер №, Шмыриной
Т.К., представившей удостоверение № и ордер №
при секретарях - Шамове Г.А., Ерохиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОЛИВЦЕВА П.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ,
ЗАХАРОВА М.С., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в АДРЕС, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ,
ЗЫРЯНОВА А.А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в АДРЕС, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Поливцев П.В. и Захаров М.С. группой лиц совершили убийство ФИО4, 1981 года рождения. Кроме того Поливцев П.В., Захаров М.С. и Зырянов А.А. группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление - совершенное убийство ФИО4 и сокрытие его трупа - совершили убийство ФИО18, 1968 года рождения. Кроме этого Поливцев П.В. совершил путем поджога умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены в период с 8 на 9 ДАТА 2012 года в д. < адрес> при следующих обстоятельствах.
8 ДАТА 2012 г. в период с 16 час. 45 мин. до 20 час. 10 мин. Поливцев П.В., Захаров М.С., Зырянов А.А., ФИО4, ФИО18, ФИО7 находились в сторожке, расположенной на территории пилорамы, принадлежащей ФИО3, по адресу: АДРЕС, где Захаров М.С., ФИО18, Поливцев П.В. и ФИО7 распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртного Захаров М.С. стал предъявлять претензии потерпевшему ФИО4 по поводу того, что тот не работает, находится на иждивении своих сестры и матери. На почве возникшей из-за этого неприязни Захаров М.С. стал избивать ФИО4, нанес ему не менее пяти ударов руками в область головы и туловища. Поливцев П.В. присоединился к действиям Захарова М.С. и нанес ФИО4 не менее четырех ударов руками в область головы и туловища. Затем к Зырянову подошло лицо, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано по ч.1 ст.116 УК РФ в связи со смертью, и нанесло ему не менее двух ударов руками в область головы и туловища, а затем руками стало сдавливать шею ФИО4, перекрывая доступ воздуха в органы дыхания, через непродолжительное время прекратив свои действия и отпустив ФИО4
После этого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено судом по ч.1 ст.116 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ст.316 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предложило отвезти ФИО4 к проруби и заставить его окунуться в холодную воду, чтобы причинить физическую боль. Данное лицо, управляя автомобилем марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ», государственный регистрационный знак НОМЕР, и Поливцев П.В привезли ФИО4 в багажнике указанного автомобиля к замерзшему водоему, расположенному недалеко от железнодорожного переезда в д. Свищево, где по требованию Поливцева П.В. ФИО4 прыгнул в прорубь и находился в воде в зимнее время года при среднесуточной температуре воздуха-20(С не менее 10 мин., после чего они втроем вернулись в сторожку.
Здесь во время продолжения распития спиртного Захаров М.С. снова стал предъявлять те же претензии ФИО4 и на почве личной неприязни решил его убить. С этой целью Захаров М.С. нанес ФИО4 не менее двух ударов руками и ногами по различным частям тела. Поливцев П.В. присоединился к действиям Захарова М.С., подошел к ФИО4 и, действуя совместно и согласованно с Захаровым М.С., с целью убийства нанес ФИО4 не менее пяти ударов ногами по различным частям тела.
Продолжая свои совместные действия, Захаров М.С. взял со стола в помещении сторожки стеклянный плафон и нанес им один удар ФИО4 по голове, а также нанес не менее четырех ударов ногами по различным частям тела, а Поливцев П.В., взяв стул, также находившийся в помещении сторожки, нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела ФИО4, и кирпичом, взятым им из кирпичной кладки в помещении сторожки, нанес не менее одиннадцати ударов в область головы ФИО4
Своими совместными действиями Захаров М.С. и Поливцев П.В. убили ФИО4, причинив ему сочетанную тупую травму тела, состоящую из закрытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы груди с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившуюся травматическим шоком, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Затем Поливцев П.В., Захаров М.С., Зырянов А.А., а также лицо в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи со смертью, на автомобиле марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, чтобы скрыть убийство ФИО4 отвезли его труп к замерзшему водоему, расположенному недалеко от железнодорожного переезда в д. АДРЕС, и спрятали подо льдом в проруби водоема, после чего вернулись в сторожку.
В отношении Зырянова А.А. за совершение вышеуказанных действий уголовное дело по ст. 316 УК РФ прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
В период с 22 час. 8 ДАТА ДАТАг. до 1 час 30 мин. 9 ДАТА ДАТАг. во время распития спиртных напитков Поливцев П.В., Захаров М.С. и Зырянов А.А., находясь в той же сторожке, решив, что присутствуящий здесь же ФИО18 сообщит в правоохранительные органы об убийстве ФИО4 и сокрытии его трупа, договорились совершить убийство ФИО18, чтобы скрыть ранее совершенное преступление.
Реализуя совместный умысел на убийство ФИО18 Зырянов А.А. подошел к сидящему на диване ФИО18 и нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям тела, а затем Зырянов А.А. и Поливцев П.В. стащили его на пол, Поливцев П.В. нанес ФИО18 не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, Захаров М.С. нанес ФИО18 не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего взял находящийся в помещении сторожки нож и нанес им ФИО18 один удар в область шеи. Зырянов А.А., взяв у Захарова М.С. нож, нанес им не менее двух ударов в область груди и живота потерпевшего. После чего Поливцев П.В. взял нож у Зырянова А.А. и нанес им не менее одного удара в шею ФИО18 Затем Зырянов А.А. взял нож у Поливцева П.В. и причинил ФИО18 резаное ранение шеи путем неоднократного, не менее двух раз, воздействия лезвия ножа перпендикулярно шее ФИО18
Вслед за этим Зырянов А.А. принес топор, который находился на улице около сторожки, после чего обухом и лезвием топора нанес ФИО18 не менее пяти ударов в область головы и шеи. Потом Поливцев П.В. взял этот топор и нанес ФИО18 не менее двух ударов лезвием топора в область шеи и не менее двух ударов обухом топора в область головы.
Своими совместными действиями Поливцев П.В., Захаров М.С. и Зырянов А.А. убили ФИО18, причинив ему повреждения в виде политравмы, осложнившейся травматическим шоком, и включающей в себя: открытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травмы с переломами костей основания черепа, лицевого скелета, очагами размозжения и ушибов головного мозга, рубленной и колото-резанных ран, проникающих в полость черепа; а также проникающие ранения груди, живота с повреждениями внутренних органов, проникающие резаные и рубленые раны шеи с повреждением костно-хрящевого комплекса гортани, крупных кровеносных сосудов, с переломами костей челюсти, шейных позвонков, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.
После совершения указанных действий по предложению Захарова М.С., Поливцев П.В., Захаров М.С., Зырянов А.А. в целях сокрытия убийства на автомобиле марки «ИНЫЕ ДАННЫЕ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вывезли труп ФИО18 и поместили его в сугроб снега в овраге недалеко от железнодорожного переезда в д. АДРЕС, после чего скрылись.
В период времени с 22 час. 8 ДАТА ДАТАг. до 1 часа 30мин. 9 ДАТА ДАТАг. после того, как из принадлежащей ФИО3 сторожки, расположенной на территории пилорамы по адресу: < адрес>, д. АДРЕС, ул. АДРЕС, вынесли труп ФИО18, Поливцев П.В. с целью сокрытия следов убийств, имевшейся при себе зажигалкой поджег в этой сторожке плед на диване, а также полотенце и покрывало, которые висели на стене. Убедившись, что огонь в сторожке разгорелся, и понимая, что огонь может распространиться на рядом стоящие строения и сложенный на территории пилорамы пиломатериал, Поливцев П.В. с места совершения преступления скрылся. В результате действий Поливцева П.В. в помещении сторожки возник пожар, огнем которого полностью уничтожено строение - сторожка, стоимостью 88720 руб., чем причинен ФИО3 на эту сумму материальный ущерб. Поскольку пожар был вовремя потушен, огонь не распространился на рядом стоящие строения и находящийся на территории пилорамы пиломатериал.
Вина Поливцева П.В. и Захарова М.С. в убийстве ФИО4 группой лиц подтверждается следующими доказательствами.
Поливцев П.В. в суде вину признал частично и пояснил, что 8 ДАТА ДАТАг. он, Захаров М.С., Зырянов А.А., ФИО7, ФИО4 и ФИО18 находились в сторожке на пилораме в д.АДРЕС. Во время распития спиртного между Захаровым М.С. и ФИО4 началась ссора и драка по поводу того, что Захаров М.С. хотел проучить ФИО4 за то, что тот пьет, деньги домой не приносит. При этом Захаров М.С. бил ФИО4 руками и ногами по телу и голове, нанеся не менее 5 ударов, ударил 1 раз плафоном от светильника по голове. При этом ФИО18 нанес несколько ударов руками по голове ФИО4. Он также несколько раз ударил ФИО4 руками по голове и телу. Захаров М.С. сказал, что приедет хозяин пилорамы, поэтому ФИО4 надо пока увезти. На машине ФИО7и он, ФИО7 и ФИО4 приехали к проруби, ФИО7 сказал ФИО4 залезть в воду, а ему дал ему палку, которой он размахивал, чтобы ФИО4 из воды не выходил. Потом они привезли ФИО4 в багажнике автомобиля снова в сторожку. Захаров М.С. лег спать. ФИО18 и ФИО7 нанесли по нескольку ударов по голове ФИО4, ФИО7 бил его также ногами. Он ударил ФИО4 5-6 раз кирпичами по голове и телу, при этом кирпичи были горячие от печки и ломались, руками и ногой по телу он ударил ФИО4 около 5 раз, стулом он замахнулся, при этом разбил лампочку, поэтому не понял, в какую часть тела ударил 3-4 раза ФИО4 стулом. Все это продолжалось около 5 часов. Когда убедились, что ФИО4 умер, решили увезти труп, загрузили его в багажник. В это время пришли за сигаретами ФИО8 и ФИО9а. Когда последние ушли, он, ФИО7, Захаров М.С., Зырянов А.А., ФИО18 отвезли труп к проруби, где палкой затолкнули под лед.
Во время предварительного расследования Поливцев П.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах и последовательности нанесения им и Захаровым М.С. ударов ФИО4, об обстоятельствах, при которых он и ФИО7а заставили потерпевшего находиться в проруби, при этом пояснил, впоследствии уточнив, что до того, как ФИО4 отвозили к проруби, он и Захаров М.С. били его только кулаками, а после того, как привезли оттуда, Захаров М.С. стал пинать его ногами по телу, нанес около 10 ударов, ударил плафоном по голове. Он также ногами с размаху нанес ФИО4 5-6 ударов в область головы, груди и других частей тела, стулом 5-6 раз ударил по голове и телу, а также кирпичом несколько раз ударил по голове (т.9 л.д.210-219, 230-233).
Захаров М.С. в судебном заседании вину признал частично и подтвердил свои показания, изложенные в т.14 на л.д.108-110, 113-121, о том, что когда они с ФИО7 привезли ФИО4 в сторожку, во время распития спиртного между ним и ФИО4 возник конфликт по поводу того, что тот не работал, так как ранее сестра ФИО25 просила поговорить с ФИО4 об этом. В ходе конфликта он нанес около 5 ударов ФИО4 руками по лицу, голове и телу, при этом Поливцев П.В. нанес около 4 ударов руками по лицу ФИО4 Потом он снова около 2 раз ударил ФИО4 руками и около 4 раз ногами по голове и телу, разбил об его голову плафон от светильника. После чего ФИО18 стал душить руками ФИО4 и нанес ему 2 удара руками по лицу. Затем Поливцев П.В., скинув ФИО4 на пол, кирпичами, которыми была обложена печь, нанес ему по голове множество ударов, возможно, что ударов было и не менее 11. Когда позвонил хозяин пилорамы ФИО3 и сказал, что приедет на пилораму, ФИО7 ударил 2 раза ФИО4 по лицу. Возможно, что Поливцев П.В. наносил удары ФИО4 также стулом и ногами, но он этого не видел. После чего Поливцев П.В., ФИО7 и ФИО4 уехали на автомобиле ФИО7и в сторону деревни. Примерно через час они вернулись, ФИО4 был в мокрой одежде, ФИО7 при этом сказал, что тот просидел в проруби минут 30. После чего он уснул на кровати, разбудил его Поливцев П.В., сказав, что ФИО4 умер. Он, ФИО7, Поливцев П.В., ФИО18 и Зырянов А.А. на машине ФИО7и увезли труп ФИО4, который сбросили в прорубь водоема.
Во время предварительного расследования Захаров М.С. дал аналогичные показания об обстоятельствах, количестве и последовательности нанесения им и Поливцевым П.В. ударов ФИО4, при этом пояснил, впоследствии уточнив, что до того, как ФИО4 отвозили к проруби, он и Поливцев П.В. били его только кулаками, а после того, как привезли оттуда, он и Поливцев П.В. били его с усилием ногами по телу, в том числе сверху вниз, он ударил таким образом около 10 раз, Поливцев П.В. нанес несколько ударов по голове кирпичами, стулом нанес не менее 3 ударов в область головы и туловища (т.8 л.д.195-202, 203-208).
Зырянов А.А. пояснил в суде, что 8 ДАТА ДАТАг. он находился на работе в сторожке на пилораме, принадлежащей ФИО3 Там же были ФИО7, ФИО18, Захаров М.С., Поливцев П.В. При этом Захаров М.С. спросил у него, может ли он привести своего двоюродного брата ФИО4, чтобы поговорить с ним. Он отказался, но Захаров М.С. и ФИО7 привезли ФИО4. Затем Захаров М.С. стал кричать на ФИО4, говорил, что ФИО4 ему мешает, потом Захаров М.С. и Поливцев П.В. стали бить ФИО4. Считает, что ФИО4 мешал Захарову М.С., поскольку ранее Захаров М.С. проживал с родной сестрой ФИО4 ФИО10, и Захаров М.С. просил Дарью прописать его у них в квартире, а ФИО4 был против этого.
Он вышел из сторожки и складывал на улице доски, несколько раз заходил в сторожку и выходил. Когда в последний раз заходил в сторожку, видел, как Захаров М.С. пинал ФИО4, прыгал по его животу и говорил при этом: «Сдохни!». Захаров М.С. и Поливцев П.В. по очереди били ФИО4, но кто и как точно не знает, так как выходил из сторожки. Видел, что Поливцев П.В. бил ФИО4 кирпичом. Когда он возвращался, они успокаивались. Когда Поливцев П.В. бил ФИО4 стулом, нанеся 2-3 удара по его боку, то разбил лампочку. ФИО7 и Поливцев П.В. куда-то увозили ФИО4, при этом он видел около кресла пятно крови. Затем через 30-40 минут они все вернулись, при этом ФИО4 был весь мокрый, трясся. Он предложил ему переодеться и вышел. Когда вернулся, ФИО4 уже лежал мертвый в сторожке на полу, а Захаров М.С., Поливцев П.В., ФИО7 и ФИО18 распивали спиртное. Кирпичи, которыми была обложена печка-буржуйка, были в крови. Они все вместе отвезли и спрятали труп ФИО4 в проруби реки МЕСТО.
Во время предварительного расследования Зырянов А.А. пояснял, что после того, как ФИО4 привезли с проруби, он видел, как Поливцев П.В. и Захаров М.С. наносили удары ФИО4 руками и ногами сверху вниз, нанесли примерно по 5 ударов руками и 5 ногами каждый. Поливцев П.В. при нем нанес около 3 ударов кирпичом по голове ФИО4. Сначала никто не говорил о том, что ФИО4 хотят убить, об этом он услышал только тогда, когда того привезли с проруби и Захаров М.С. и Поливцев П.В. избивали его в сторожке, при этом они говорили: «Умри! Сдохни!», по их действиям и внешнему виду он понял, что они хотят убить ФИО4 (т.9 л.д.74-79, 80-83).
В судебном заседании подсудимый ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено судом по ч.1 ст.116 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ст.316 УК РФ, пояснил, что 8 ДАТА ДАТАг. в сторожке на пилораме д.АДРЕС они распивали спиртное. Они с Захаровым М.С. съездили за ФИО4. Захаров М.С. стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу его образа жизни, ударил его не меньше 2-3 раз по лицу, при этом ФИО18 и Поливцев П.В. ударили ФИО4 руками пару раз по голове и туловищу. Он и Поливцев П.В. повезли ФИО10 в багажнике автомобиля к проруби замерзшего водоема, чтобы ФИО4 туда спрыгн< адрес> проруби он срезал ветку и дал Поливцеву П.В., чтобы тот, размахивая ею, не давал возможности ФИО4 из проруби вылезти. ФИО4 просидел в проруби около 10 мин, после чего они все втроем вернулись в сторожку. Там между Захаровым М.С. и ФИО10 снова возник конфликт по поводу того, что последний не работает, злоупотребляет спиртным. ФИО10 сказал, что это его дело, тогда Захаров М.С. сказав, что прибьет его, стал избивать, нанеся по различным частям тела не менее 2 ударов руками и ногами, а затем не менее 4 ударов ногами, ударил плафоном по голове. К нему присоединился Поливцев П.В., который нанес ФИО10 по различным частям тела ногами не менее 5 ударов, потом кирпичом не менее 2-3 ударов и стулом около 5 ударов. Кирпичом наносил удары только Поливцев П.В. После этого, на его автомобиле он, Зырянов Алексей, Захаров М.С., ФИО18 и Поливцев П.В. вывезли труп и сбросили его в прорубь.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее брат ФИО10 работал на пилораме у ИП ФИО3а в д.АДРЕС. 8 ДАТА ДАТАг. около 17 час. к ним домой приехали пьяные Захаров М.С. и ФИО7, сказали ФИО10, что он должен выйти на работу на пилораму и уехали вместе с ним. Она вечером несколько раз звонила на телефон Захарова М.С., около 18 час. 45 мин. разговаривала с Захаровым М.С. и ФИО10, при этом слышала голоса ФИО18а А. и подсудимого Зырянова Алексея. Когда она позвонила в 19 час. 37 мин., ей ответил мужчина, который сказал, чтобы она больше не звонила, так как они отдыхают. Сейчас в судебном заседании, услышав голос Поливцева П.П., она поняла, что разговаривала с ним. На следующий день она узнала, что нашли ее брата ФИО10 убитым. Ранее она сожительствовала с подсудимым Захаровым М.С. и несколько раз просила его поговорить с братом ФИО10, чтобы тот устроился на работу и не жил за счет средств ее и матери, но избивать его она не просила.
Из протоколов выемки и осмотра детализации телефонных переговоров следует, что 8 ДАТА ДАТАг. с телефона ФИО1 № НОМЕР имеются соединения с телефоном НОМЕР, находящимся в пользовании Захарова М.С., в 16 час.46 мин, 18 час.28 мин., 18 час.46 мин., 19 час. 37 мин., 21час.59 мин. (т.2 л.д.134-139).
Свидетель ФИО19 в суде пояснила, что погибший ФИО10 - ее сын. Подсудимый Захаров М.С. несколько месяцев жил с ее дочерью ФИО1. Примерно за месяц до случившегося Захаров М.С. сказал, что хочет «прессануть» ее сына ФИО10, она так поняла, что он собирается побить сына.
Свидетель ФИО12 пояснила, что около 22 час. 8 ДАТА ДАТАг. звонила по телефону ФИО7, с которым состояла в семейных отношениях без регистрации брака, при этом ФИО7а сказал, что случилось что-то ужасное, она слышала по телефону мужские голоса, которые обсуждали, что промокли около проруби. 9 ДАТА ДАТАг. ФИО7 ей рассказал, что во время распития спиртного убили двоих человек, сам он в убийствах не участвовал, помогал увозить трупы. ФИО7 пользуется ее автомобилем ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Согласно протоколам осмотра места происшествия в д.АДРЕС < адрес> 12 ДАТА ДАТАг. из проруби глубиной около 1 метра водоема, который находится на расстоянии около 1950 м от железнодорожного переезда, изъят труп ФИО4 со следами телесных повреждений в виде ран, ссадин и кровоподтеков. В 2 метрах от проруби обнаружена деревянная палка (т.2 л.д.25-33).
Согласно протоколу опознания ФИО1 опознала труп своего брата ФИО4 (т.2 л.д.111-114).
Свидетель ФИО8 показал, что в декабре ДАТАг. он и ФИО9а проживали временно в д. АДРЕС, к ним 7 ДАТА ДАТАг. приехал его знакомый Поливцев П.В., утром 8 ДАТА ДАТАг. он и Поливцев П.В. ходили за дровами на лесопилку, где Поливцев остался с Михаилом и ФИО18ым распивать спиртное. Вечером в этот же день он и ФИО9а ходили на лесопилку за сигаретами, где около сторожки был сторож Алексей, в сторожке находились пьяные Андрей, Михаил, Поливцев и ФИО18. На полу около порога, печки и дивана были пятна крови, на печке лежали кирпичи также с пятнами крови. Они с ФИО9ой ушли. Утром 9 ДАТА около 6 час. пришел пьяный Поливцев, у которого на сапогах и штанах была кровь, которую Поливцев оттирал. Днем узнали, что на лесопилке убили двоих мужчин.
Свидетель ФИО13 пояснил, что днем 9 ДАТА ДАТАг. к нему пришел знакомый ФИО7, который рассказал, что вчера с работниками пилорамы д. АДРЕС распивали на территории пилорамы спиртное, при этом ФИО7а и Захаров съездили на автомобиле ФИО7и за ФИО10. На пилораме, где было 6 человек: ФИО7, Захаров Миша, ФИО18, еще какой-то парень и Зыряновы ФИО и Алексей, они распивали спиртное. Между Захаровым Мишей и ФИО10 произошел конфликт. Захаров и парень, имени которого он не знает, стали избивать ФИО10, от чего тот умер. ФИО18 также наносил удары ФИО10. Труп на автомобиле ФИО7и отвезли в прорубь.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что у него имеется пилорама в д.АДРЕС, где неофициально работали подсудимый Зырянов Алексей и потерпевший ФИО18. 8 ДАТА ДАТАг. около 18 час. он заехал на пилораму, где в сторожке находились подсудимые Зырянов А., Захаров М., а также ФИО18 А. На столе он увидел телефон и фотоаппарат, Захаров М.С. сказал, что эти вещи принадлежат парню по имени Павел, который ушел спать. На полу в левом дальнем углу он увидел капли крови. ФИО18 и Захаров М.С. сказали, что это кровь ФИО10, которого побили, и он ушел домой. Когда он заехал на пилораму около 19 час., около сторожки стоял автомобиль ФИО7и ИНЫЕ ДАННЫЕ.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью в виде сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, которая состоит из повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы с отеком головного мозга и повреждений, составляющих комплекс закрытой тупой травмы груди, которые привели к угрожающему жизни состоянию - травматическому шоку; указанные комплексы повреждений, как в совокупности, так и каждый в отдельности, состоят в прямой причинной связи со смертью.
К повреждениям, составляющим комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, относятся: очаги ушибов правого и левого полушарий головного мозга; 11 ушибленных ран лобно-теменно-височных областей с массивными кровоизлияния в мягкие ткани; массивное осаднение на участке около 10х12 см в области век левого глаза с переходом на лобную и височную области; ссадина на спинке носа с переходом на левую скуловую область; оскольчатый перелом костей носа с кровоизлияниями в мягкие области носа, левой орбиты, левой скуловой области; 4 кровоизлияния с ранами в области красной каймы губ; багрово-синюшный кровоподтек левой ушной раковины.
Ушибленные раны на лице и волосистой части головы и кровоподтек ушной раковины причинены не менее чем от 11-кратного воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части удлиненное ребро и угол, образованный схождением трех ребер. Кровоподтеки, ссадины и перелом костей носа возникли от не менее десятикратного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью.
Повреждения, составляющие комплекс закрытой тупой травмы груди: переломы 2, 3-7 ребер справа, 5-9 ребер слева, с кровоподтеками в области переломов, не менее 2 полосовидных прерывистых кровоподтеков в области левой лопатки, кровоподтек правой ключицы образовались не менее чем от трехкратного воздействия тупым твердым предметом, имеющим преобладающую контактирующую поверхность.
Кроме того, у ФИО4 обнаружены повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, образовавшиеся не менее чем от 11-кратного воздействия тупым твердым предметом.
Все указанные повреждения образованы прижизненно, в интервал времени между их причинением и наступлением смерти от нескольких десятков минут до нескольких часов, в течение короткого промежутка времени между их причинением. Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета могло неоднократно изменяться.
Кроме того, обнаружены посмертные повреждения в виде ссадин в области ягодиц и по передним поверхностям бедер, образовавшиеся при перемещении тела после наступления смерти.
Давность наступления смерти на момент экспертизы трупа в морге (14 ДАТА ДАТАг. 11 час.) может составлять не менее двух суток (т.3 л.д.195-208).
Согласно протоколам выемки и осмотра автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО7, на чехлах с переднего и заднего сидений, на поверхности заднего бампера и ручке передней пассажирской двери, имеется наслоение бурого веществе в виде засохших потеков, похожее на кровь, в салоне автомобиля обнаружены дубленка со следами вещества, похожего на кровь, изъяты: из багажника частицы коры с наслоением вещества бурого цвета, из салона чехлы с сидений, дубленка, сделаны смывы с бампера и двери (т.1 л.д.229-234, т.2 л.д.1-15, 34-38).
Из заключений судебных биологических и генетических экспертиз следует, что кровь на изъятых частице коры, на левом рукаве дубленки могла произойти по погибшего ФИО4 с расчетной вероятностью не менее 99, 99 % (т.4 л.д.163-174, 228-241, т.5 л.д.13-27, 103-112, 132-148).
Согласно заключениям судебно-биологической и судебно-генетической экспертиз следы крови на чехле с переднего пассажирского сиденья, на ручке передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля образованы смешением крови, произошедшей как минимум от двух человек, одним из которых является ФИО4 с расчетной вероятностью не менее 99, 99% (т.4 л.д.193-208, т.6 л.д.226-232, т.7 л.д.13-29).
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на смыве с заднего бампера автомобиля обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО4 (т.4 л.д.163-172).
В ходе личного обыска при задержании Поливцева П.В. у него изъята куртка (т.9 л.д.123-127).
Согласно протоколам выемки у подсудимого Захарова изъяты куртка-пуховик, футболка, джинсы, у подсудимого Зырянова куртка (т.3 л.д.8-10, 12-14).
Согласно заключениям судебно-биологической и судебно-генетической экспертиз кровь на футболке Захарова М.С., а также под передним правым карманом и на передней поверхности правой ножки джинсов Захарова М.С. является смесью крови, произошедшей как минимум от двух человек. В указанных смесях прослеживаются доминирующий и минорный компоненты, различающиеся количественным содержанием. Доминирующий компонент смеси крови на джинсах, а также кровь человека на футболке Захарова М.С. и на спинке справа в верхней передней трети куртки Захарова М.С. могли произойти от погибшего ФИО4 с расчетной вероятностью не менее 99, 99%. (т.6 л.д.147-157, 177-206).
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что на куртке подсудимого Зырянова А.А. имеется 5 темно-серых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов чехлов, изъятых из автомобиля. На чехле с заднего сиденья автомобиля имеется 26 темно-синих шерстяных волокон общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани куртки подсудимого Поливцева П.В., на чехле с нижней части пассажирского сиденья имеется 4 сине-голубых хлопковых волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсовых брюк подсудимого Захарова М.С. (т.7 л.д.51-61)
Согласно сообщению ФГБУ «…» среднесуточная температура воздуха в < адрес> 8 ДАТА ДАТАг. оставила - 20, 9 градусов (т.10 л.д.141).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимых во время предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются между собой, а также полностью подтверждаются показаниями в суде очевидца этого убийства Зырянова А.А., поскольку в этой части они полностью соответствуют показаниям в суде очевидца преступления ФИО7 и подтверждаются всеми вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в сторожке после случившегося он видел кровь на полу и на кирпичах; заключениями экспертиз о наличии крови ФИО4 в автомобиле и на одежде Захарова, о наличии волокон с куртки Поливцева П.В. и джинсов Захарова М.С. на чехлах автомобиля, а на куртке Зырянова А.А. волокон с чехлов автомобиля. Указанные показания также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего.
Показаниям ФИО7 суд доверяет, поскольку они последовательны, подтверждаются вышеназванными показаниями подсудимых и очевидца этого преступления Зырянова А.А.
Расхождения в показаниях ФИО7 являются незначительными, не влияющими на существо обвинения.
Доводы стороны защиты, в том числе показания Захарова М.С. (т.8 л.д.159-163), о том, что все повреждения потерпевшему Захаров М.С. нанес до того, как Поливцев П.В. и ФИО7 возили потерпевшего на водоем с целью причинения ему телесных повреждений, а после этого Захаров М.С. спал и никаких действий в отношении потерпевшего не совершал, являются несостоятельными, поскольку названные показания подсудимых во время следствия о том, что сначала подсудимые Поливцев П.В. и Захаров М.С. избивали потерпевшего только кулаками, а после того, как его привезли с водоема, стали избивать ногами и различными предметами, соответствуют друг другу и подтверждаются показаниями в суде ФИО7 Тот факт, что ФИО1 на ее звонок на телефон Захарова М.С. ответил Поливцев П.В., не подтверждают показания Захарова М.С. о том, что он в это время спал.
Доводы подсудимых о том, что умысла у них на убийство не было, и смерть потерпевшего наступила, возможно, не от их действий, поэтому действия Захарова М.С. следует переквалифицировать на ч.1 ст.111 УК РФ, а действия Поливцева П.В. на ч.4 ст.111 УК РФ, опровергаются исследованными судом доказательствами: заключением судебно - медицинской экспертизы о том, что потерпевшему причинены многочисленные повреждения, при этом большинство из них нанесены в жизненно-важные органы голову и грудь, от чего наступила его смерть, причем в прямой причинной связи со смертью состоят как комплекс черепно-мозговой травмы, так и комплекс травмы груди; показаниями самих подсудимых о том, что удары они вдвоем наносили по различным частям тела, в том числе в голову и грудь лежащего на полу потерпевшего, ногами и различными предметами: кирпичами, плафоном, стулом; показаниями Поливцева П.В. в судебном заседании о том, что избиение ими потерпевшего продолжалось на протяжении нескольких часов; вышеназванными показаниями Зырянова А.А. во время предварительного расследования о том, что во время избиения потерпевшего Поливцевым П.В. и Захаровым М.С., по их действиям и словам он понял, что они хотят убить ФИО4 Все эти доказательства в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимых на убийство потерпевшего и о том, что смерть потерпевшего наступила именно от их совместных действий.
Доводы о том, что действия подсудимых не были совместными и согласованными, опровергаются их же показаниями о том, что они совместно избивали потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что Поливцев П.В. нанес кирпичом потерпевшему всего 5-6 ударов, а не 11, как ему вменяется в вину, опровергаются показаниями самих подсудимых о том, что кирпичом наносил удары только Поливцев, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему нанесено не менее 11 ударов в область головы предметом, имеющим удлиненное ребро и угол, образованный схождением трех ребер.
Доводы о том, что ФИО7 и ФИО18 могли причинить потерпевшему повреждения, от которых могла наступить его смерть, являются несостоятельными, поскольку согласно приведенным выше показаниям подсудимых во время следствия, которые согласуются с показаниями ФИО7 и Зырянова А.А., ФИО7 потерпевшего не избивал, а ФИО18 нанес лишь 2 удара рукой, которые сильными не являлись, и сдавливал шею потерпевшего, но согласно заключению судебно-медицинской экспертизы удушение причиной смерти не явилось. Переохлаждение, которое могло быть получено потерпевшим от нахождения в проруби, также не было причиной его смерти.
Наличие крови потерпевшего ФИО4 на левом рукаве дубленке ФИО7 не свидетельствует об участии ФИО7 в убийстве, поскольку последний пояснил, что в этой дубленке передвигался в небольшом помещении сторожки, где было совершено убийство, подсудимые также постоянно ходили по помещению, при этом из-за тесноты мог касаться своей одеждой одежды подсудимых, которая вся была в крови потерпевших. Этим показаниям ФИО7 суд доверяет, поскольку они укладываются в картину происшедшего.
Вина Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. в убийстве ФИО18 по предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление, подтверждается следующими доказательствами.
Поливцев П.П. вину не признал, пояснил, что после того, как отвезли труп ФИО4 в прорубь, он, ФИО7, ФИО18, Захаров М.С. и Зырянов А.А. вернулись в сторожку, где продолжили распивать спиртное. ФИО7 стал говорить, что ФИО18 может заявить в милицию о случившемся, поэтому надо его убить. Захаров М.С. стал драться с ФИО18, потом ударил ФИО18 1 раз в шею ножом, тот упал. Зашел Зырянов А.А., взял нож и им ударил ФИО18 в грудь и живот несколько раз, пытался резать ему горло. Потом Зырянов А.А. вышел из сторожки и принес топор, которым нанес 5-6 ударов по голове и шее ФИО18 После этого, убедившись, что потерпевший умер, он, ФИО7, Зырянов А.А. и Захаров М.С. отвезли на машине труп ФИО18, бросив его недалеко от дороги в кювет. Он ФИО18 ударов не наносил.
Во время предварительного расследования Поливцев П.В., признавая свою вину, пояснил, а затем уточнил свои показания, что после того, как увезли труп ФИО10, ФИО7 сказал, что ФИО18 заявит об убийстве в органы полиции, так как раньше работал в милиции, поэтому надо его убить. Он, Захаров М.С. и Зырянов Алексей согласились. Он также сказал, что надо убить ФИО18 Он, Зырянов Алексей и Захаров М.С. руками и ногами избивали ФИО18, при этом Зырянов А.А. нанес не менее 10 ударов, он и Захаров не менее 5 каждый, он и Зырянов А.А. повалили потерпевшего на пол. Захаров М.С. ножом ударил в шею ФИО18 Потом Зырянов Алексей взял этот же нож, нанес им удар в шею ФИО18, затем распорол его футболку и нанес ФИО18 не менее 5 ударов ножом в грудь и живот, резал ножом горло. Он также ножом нанес удар в шею ФИО18 Потом Зырянов А.А. принес с улицы топор, которым 3-4 раза ударил по шее ФИО18 перпендикулярно, пытаясь отрубить голову, нанес также несколько ударов обухом топора по лбу. Потом он взял топор и нанес им 2-3 удара по шее ФИО18 лезвием и 2-3 удара обухом по лбу. Потом они все снова выпили и увезти труп ФИО18, сбросив в кювет около дороги. Около 6 час. утра 9 ДАТА ДАТАг. он пришел к ФИО8у и ФИО9ой, при этом у него на джинсах, кофте и куртке была кровь, поэтому джинсы и кофту он сжег (т.9 л.д.210-219, 230-233).
Подсудимый Захаров М.С. в судебном заседании вину признал частично и подтвердил свои показания, изложенные в т.14 на л.д.108-110, 113-121, о том, что когда вернулись на пилораму после сокрытия трупа Зырянова А.А. в проруби, он стал стирать со стены кровь, потом снова все распивали спиртное, съездив за ним в магазин. Потом приходили знакомые Поливцева П.В. за сигаретами. Затем ФИО7 сказал, что ФИО18 заявит в полицию о случившемся, так как тот бывший работник милиции. Зырянов А.А. стал избивать ФИО18, Поливцев П.В. также рукой ударил несколько раз его по лицу. Потом Поливцев П.В. и Зырянов А.А. стащили ФИО18 на пол. Поливцев П.В. руками и ногами нанес по телу ФИО18 около 5 ударов. ФИО18 сказал, что это он (Захаров) заявит в полицию, потому что жил раньше с сестрой погибшего ФИО4. Он испугался за свою жизнь, взял со стола нож и 1 раз ударил им в шею ФИО18 ФИО7 стал говорить, что надо добить ФИО18, чтобы Зырянов А.А. отомстил за брата. Зырянов А.А. взял нож из шеи ФИО18 и нанес им несколько ударов в шею и голову ФИО18, сел на него, и, распоров футболку, нанес несколько ударов ножом в тело. Затем Зырянов А.А. принес топор, которым стал наносить удары по голове и телу ФИО18 Он отвернулся, но слышал звуки ударов в течение 2-3 минут. Повернувшись, он увидел, что около лежащего в крови ФИО18 стоит Зырянов А.А., а около кровати Поливцев П.В. Он не видел, чтобы Поливцев П.В. наносил удары ножом или топором, но не исключает, что это могло быть. По предложению ФИО7 он, Зырянов А.А., Поливцев П.В., ФИО7 увезли на машине ФИО7и труп ФИО18 и сбросили в кювет. Считает, что сговора на убийство ФИО18 у них не было, он нанес ФИО18у только 1 удар ножом в шею, других повреждений ему не причинял.
Во время предварительного расследования Захаров М.С. пояснил, впоследствии уточнив свои показания, что после того, как ФИО7 сказал, что ФИО18 заявит об убийстве ФИО4 в органы полиции, поэтому его надо убить, Поливцев П.В. предложил ФИО18 убить, он и Зырянов А.А. согласились. Поливцев П.В. и Зырянов А.А. стали бить ФИО18 с силой руками и ногами, при этом Поливцев П.В. нанес около 10 ударов, Зырянов А.А. около 5. Он также нанес ФИО18 около 5 ударов руками и ногами, а потом ударил его ножом в шею. Зырянов А.А. не менее 2 раз ударил ножом в грудь и живот ФИО18, резал ему горло. Поливцев П.В. этим же ножом нанес 1 удар ФИО18 в область шеи. Зырянов А.А. принес топор и им нанес около 3-4 ударов по шее и несколько ударов обухом по лбу ФИО18, потом топор взял Поливцев П.В., но он не видел, наносил тот удары топором или нет (т.8 л.д.195-202, 203-206).
Подсудимый Зырянов А.А. вину не признал и пояснил в суде, что на пилораме он складывал штакетник на улице, остальные были в сторожке. Пришли за сигаретами ФИО и Максим ФИО8. Когда они уходили, а он выходил с ними, между Поливцевым П.В. и ФИО18 произошла ссора. Когда он вернулся, ФИО18 уже лежал на полу возле порога, у него изо рта шла кровь. Около него сидел Поливцев П.В. и что-то резал с правой стороны шеи ФИО18, у Поливцева П.В. в руках он видел нож. Он проверил пульс у ФИО18, его не было, ФИО18 был холодный. Поливцев П.В. сказал ему: - «Отомсти за смерть своего брата! Он твоего брата убил!» Он взял нож, который был воткнут в тело ФИО18, и ткнул им один или два раза ФИО18 в живот в область паха. Он сказал, что ФИО18 мертв, но Поливцев сказал, что он не отомстил за смерть брата. Тогда он вышел на улицу, взял топор, вернулся в сторожку и ударил топором два или три раза ФИО18 по шее. После чего поставил топор около стола и пошел на улицу, а Поливцев П.В. взял топор, ударил топором ФИО18 обухом, потом лезвием по лицу.
Когда опять зашел в сторожку, кто-то сказал, что надо увезти труп ФИО18 Он, ФИО7, Захаров М.С. и Поливцев П.В. повезли труп ФИО18 на машине ФИО7 и сбросили в овраг.
Топор он закинул на крышу соседнего здания, нож бросил в печь. После случившегося они с потерпевшим ФИО3ым нашли этот обгоревший нож, в последующем ФИО3 отдал этот нож сотрудникам полиции. Считает, что он наносил удары уже умершему ФИО18
Во время предварительного расследования подсудимый Зырянов А.А., признавая свою вину, пояснял, что после того, как увезли труп ФИО4, они обсуждали, кто из них может сообщить об убийстве ФИО4 в правоохранительные органы. При этом ФИО7 сказал, что это может сделать ФИО18, так как ранее работал в милиции. Как ему кажется, Поливцев П.В. сказал, что ФИО18 надо убить. После того, как они решили убить ФИО18, он первый стал бить его, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, затем он и Поливцев П.В. стащили ФИО18 на пол, где его стали избивать Поливцев П.В. и Захаров М.С. руками и ногами. Потом Захаров М.С.и Поливцев П.В. нанесли по 1 удару ножом в шею ФИО18 Он тоже брал в руки нож, возможно, наносил им удары ФИО18у. После того, как он ударил около 5 раз ФИО18 по голове и шее топором, при этом ФИО18 хрипел, был жив, топор взял Поливцев П.В. и нанес им также не менее 4 ударов по шее и голове ФИО18(т.9 л.д.74-79, 80-83).
Подсудимый ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено судом по ч.1 ст.116 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ст.316 УК РФ, пояснил в суде, что когда они все вместе обсуждали после убийства ФИО4, кто об этом заявит в органы полиции, подозрение упало на ФИО18 Поливцев П.В. повернулся к ФИО18 и сказал, что его надо убить. После этого Зырянов Алексей не менее 10 раз ударил ФИО18 руками и ногами по различным частям тела, Поливцев П.В. и Зырянов А.А. стащили ФИО18а на пол. Поливцев П.В. и Захаров М.С. стали избивать лежащего на полу ФИО18 руками и ногами, каждый из них нанес не менее 5 ударов. Захаров М.С. нанес ФИО18 один удар ножом в область головы, шеи или груди. Поливцев П.В. и Зырянов А.А. также брали в руки нож и наносили им удары ФИО18, при этом Зырянов А.А. нанес больше ударов. Потом Зырянов Алексей вышел из сторожки и вернулся с топором, которым нанес около 5 ударов ФИО18 в область головы, потом Поливцев П.В. взял топор и им нанес не менее 2 ударов ФИО18 После этого, он, Захаров М.С., Поливцев П.В. и Зырянов А.А. отвезли труп и сбросили его около дороги в овраг.
Согласно протоколам выемки и осмотра автомобиля ИНЫЕ ДАННЫЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящегося в пользовании ФИО7, на дверной ручке с передней пассажирской стороны, на чехлах с переднего и заднего сидений имеются наслоения бурого вещества в виде засохших потеков, похожего на кровь, в салоне автомобиля обнаружены черные резиновые тапки, дубленка со следами вещества, похожего на кровь, из багажника изъят домкрат с наслоением вещества бурого цвета, изъяты также смывы и соскобы с бампера и двери, тапки, чехлы с сидений, дубленка, сфотографирован рисунок протектора автомобильных шин (т.1 л.д.229-234, т.2 л.д.1-15, 34-38).
Из заключения судебных биологических и генетических экспертиз следует, что на изъятых домкрате, тапках, ручке пассажирской двери автомобиля, спинке дубленки ФИО7 кровь могла произойти по погибшего ФИО18, с расчетной вероятностью не менее 99, 99 % (т.4 л.д.163-174, 194-208, 228-241, т.5 л.д.13-27, 103-112, 132-148).
Согласно заключениям судебно-биологической и судебно-генетической экспертиз кровь, обнаруженная на чехлах с переднего пассажирского и водительского сидений автомобиля, произошла от погибшего ФИО18 с расчетной вероятностью не менее 99, 99%; следы крови на чехле с переднего пассажирского сиденья образованы смешением крови, произошедшей как минимум от двух человек, одним из которых является погибший ФИО18 с расчетной вероятностью не менее 99, 99% (т.6 л.д.226-232, т.7 л.д.13-29).
Потерпевший ФИО18 пояснил в суде, что его брат ФИО18 работал на пилораме д.АДРЕС. 9 ДАТА ДАТАг. он узнал о смерти брата. Когда приехал в д.АДРЕС, увидел сгоревшую сторожку.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 9 ДАТА ДАТАг. в лесном массиве на расстоянии около 6 м вглубь леса от проселочной дороги, ведущей от железнодорожного переезда в д. АДРЕС, в 1, 5 км от переезда в овраге обнаружен труп ФИО с многочисленными повреждениями, от середины дороги в сторону обрыва имеются следы волочения с пятнами бурого цвета, на дороге имеются следы разворота автомобиля. С проезжей части и с обочины дороги взяты образцы вещества бурого цвета, приложена фототаблица следов разворота автомобиля (т.1 л.д.203-215).
Из заключения судебных биологической и генетических экспертиз следует, что кровь с проезжей части дороги у д.АДРЕС могла произойти по погибшего ФИО18 с расчетной вероятностью не менее 99, 99 % (т.4 л.д.163-174, 194-208, т.5 л.д.13-27).
Из заключения судебно - трасологической экспертизы следует, что следы шин транспортного средства на четырех фотоснимках №№, 13, 14, 15 (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА) могли быть оставлены шиной автомобиля «ИНЫЕ ДАННЫЕ», которым пользовался ФИО7 (т.7 л.д.189-192).
Согласно протоколу опознания ФИО18 опознал труп своего брата ФИО18 (т.2 л.д.46-49).
Свидетель ФИО18 пояснил, что его брат ФИО ранее работал в органах милиции.
Свидетель ФИО12 пояснила, что утром 9 ДАТА ДАТАг. ФИО7 рассказал ей, что 8 ДАТА на пилораме он с кем-то распивал спиртные напитки, при этом убили ФИО18а, он в убийстве не участвовал, помогал только увезти труп.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что около 18 час. 8 ДАТА ДАТАг. он заходил в сторожку, где были Зырянов Алексей, ФИО18 А. и Захаров М., около 19 час. рядом со сторожкой он видел автомобиль ИНЫЕ ДАННЫЕ. Ночью ему позвонил Зырянов Алексей и сказал, что сторожка горит. Утром 9 ДАТА ДАТАг. при осмотре сгоревшей сторожки на крыше стоящего рядом кирпичного здания он увидел топор, по его просьбе Зырянов Алексей достал топор, на котором было вещество бурого цвета, похожее на кровь, топор впоследствии был передан работникам полиции. На следующий день Зырянов Алексей принес ему обгоревшее лезвие ножа без рукоятки, раньше этот нож с пластиковой рукояткой находился в сторожке.
Согласно протоколу выемки у ФИО3 изъят клинок ножа без рукоятки (т.3 л.д.22-24).
Из протоколов предъявления для опознания следует, что изъятый у ФИО3 нож, подвергнутый термическому воздействию, подсудимые Поливцев П.В., Захаров М.С. и Зырянов А.А. опознали как нож, которым были причинены повреждения потерпевшему ФИО18 (т.3 л.д.121-132).
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы в области шеи и лица ФИО18 обнаружено не менее 18 ран резаного и рубленого характера, которые возникли не менее чем от 18 воздействий острой кромки режущего орудия, которыми могли быть лезвия ножа, топора; в области груди имеются 2 колото-резаные раны, которые возникли от 2 воздействий клинка, который имеет обушок и лезвие, им мог быть клинок изъятого у ФИО3а ножа (т.7 л.д.86-95).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и протоколу выемки у судебно-медицинского эксперта изъята футболка с трупа ФИО18 (т.2 л.д.244-246, т.3 л.д.145-164).
Из заключения судебно - трасологической экспертизы следует, что на футболке, принадлежащей ФИО18, в области переда имеется шесть повреждений колото-резаного характера, которые образованы колюще-режущим предметом, которым может являться представленный на исследование клинок ножа, изъятый у ФИО3 (т.7 л.д.235-238).
Согласно протоколу осмотра места происшествия около сгоревшего здания на участке пилорамы по ул.АДРЕС, д. АДРЕС обнаружен топор с пятнами бурого цвета, который изъят, при этом со слов Зырянова А.А., который присутствовал при осмотре, стало известно, что этот топор 9 ДАТА ДАТАг. он снял с крыши рядом стоящего кирпичного здания и поставил на этом месте (т.1 л.д.217-226).
Согласно заключениям судебных биологических и генетической экспертиз кровь на изъятом топоре и топорище произошла от потерпевшего ФИО18 с расчетной вероятностью не менее 99, 99% (т.6 л.д.38-45, 65-67, 87-100).
Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что днем 9 ДАТА ДАТАг., проехав пруд в сторону д.АДРЕС, примерно в 2 км от деревни и в 2 км от железнодорожного переезда увидел следы волочения и крови, в 2-3 м от дороги в кювете обнаружил труп, о чем сообщил в полицию.
Свидетель ФИО13 пояснил, что днем 9 ДАТА ДАТАг. к нему пришел знакомый ФИО7, который рассказал, что 8 ДАТА ДАТАг. на пилораме после убийства ФИО10, решив, что ФИО18 сообщит о случившемся в полицию, его избили Захаров М.С., Зырянов Алексей и парень, имени которого он не знает, убивали ФИО18а топором.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО18 ему причинен тяжкий вред здоровью в виде политравмы, включающей в себя: открытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травмы с переломами костей основания черепа, лицевого скелета, очагами размозжения и ушибов головного мозга, ссадинами и кровоподтеками в области лица и головы, рубленную и колото-резанную раны, проникающие в полость черепа с повреждением глазного яблока и позадиглазничной клетчатки, пазухи верхней скуловой области; а также проникающие ранения груди, живота с повреждениями внутренних органов: желудка, поджелудочной железы, сальника, толстого и тонкого кишечника, сигмовидной кишки; открытые проникающие резаные и рубленые раны шеи с повреждением костно-хрящевого комплекса гортани, крупных кровеносных сосудов, с переломами костей челюсти, 4-7 шейных позвонков.
Черепно-мозговая и челюстно-лицевая травмы образовались от: не менее чем 2-кратного воздействия твердого тупого предмета; не менее чем 3-кратного воздействия орудия или орудий, обладающих колюще-режущими свойствами, имеющего в следообразующей части плоский клинок с тонким обушком и шириной на глубине погружения около 1, 5 см.; и не менее чем 2-кратного воздействий орудия, обладающего рубящими свойствами. Вероятно, колото-резаные раны образовались ранее рубленных.
Проникающие ранения груди и живота образовались от не менее 15 воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия.
Резаные и рубленые раны шеи образовались от не менее 18 воздействий орудия или орудий, обладающих как режущими так и рубящими свойствами.
Каждым из указанных повреждений как отдельно, так и в совокупности, причинен тяжкий вред здоровью и любое из них могло привести в смерти, поэтому каждое из повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью.
Причиной смерти ФИО18 явилась политравма, осложнившаяся травматическим шоком и включающая в себя открытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травмы, а также проникающие ранения груди, живота, и шеи. Давность наступления смерти составляла не менее 12-16 час. на момент осмотра трупа на месте его обнаружения (9 ДАТА ДАТАг. 14 час.30 мин.-16 час.10 мин.).
Кроме того, ФИО18у причинен средней тяжести вред здоровью в виде переломов ребер 5-7 справа и 2-6 слева, а также повреждения, не влекущие расстройство здоровья в виде ссадин от не менее 9 воздействий твердым тупым предметом в область груди и конечностей.
Все повреждения образовались прижизненно, в интервал времени между причинением и наступлением смерти исчисляющийся десятками минут-часами, с коротким промежутком времени между их причинением (т.3 л.д.145-164).
Согласно протоколу выемки у Зырянова А.А. изъяты принадлежащие ему вещи: сапоги, куртка, трико (т.3 л.д.8-10).
Из заключения судебно - генетической экспертизы следует, что кровь на левом сапоге подсудимого Зырянова А.А. могла произойти от потерпевшего ФИО18 с расчетной вероятностью 99, 99% (т.5 л.д.196-207).
Согласно заключению судебно- биологической экспертизы на трико и куртке Зырянова А.А. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО18 (т.6 л.д.120-125).
Из протокола выемки следует, что у Захарова М.М. изъяты его вещи: куртка-пуховик, джинсы (т.3 л.д.12-14).
Согласно заключениям судебно-биологической и судебно-генетической экспертиз кровь под передним правым карманом и на передней поверхности правой ножки джинсов Захарова М.С. являются смесью крови произошедшей как минимум от двух человек. Минорный компонент смеси крови мог произойти от погибшего ФИО18, с расчетной вероятностью не менее 99, 99%. Кровь человека в области левого колена, под правым задним карманом, на задней поверхности левой ножки в верхней и средней трети джинсов Захарова М.С., а также на правой полочке в верхней трети, в области левого кармана, в нижней трети правого рукава, на левом рукаве в центре и сзади в верхней трети и средней третях куртки Захарова М.С. могла произойти от погибшего ФИО18 с расчетной вероятностью не менее 99, 99% (т.6 л.д.147-157, 177-206).
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что на куртке подсудимого Зырянова А.А. имеется 5 темно-серых волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов чехлов, изъятых из автомобиля. На чехле с заднего сиденья автомобиля имеется 26 темно-синих шерстяных волокон общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани куртки подсудимого Поливцева П.В., на чехле с нижней части пассажирского сиденья имеется 4 сине-голубых хлопковых волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсовых брюк подсудимого Захарова М.С. (т.7 л.д.51-61).
Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимых во время предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются между собой, а также полностью подтверждаются показаниями в суде очевидца преступления ФИО7, заключениями экспертиз о том, что на куртке и джинсах Захарова М.С., на сапоге подсудимого Зырянова А.А., на топоре, который он выдал, в автомобиле, на котором перевозили труп, обнаружена кровь потерпевшего, на одежде Зырянова А.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего, повреждения потерпевшему могли быть причинены ножом, который Зырянов А.А. передал потерпевшему ФИО3
Показаниям ФИО7 суд доверяет, поскольку они последовательны, подтверждаются вышеназванными показаниями подсудимых. Расхождения в показаниях ФИО7 являются незначительными, не влияющими на существо обвинения.
Доводы Поливцева П.В. и Захарова М.С. во время предварительного расследования о том, что ФИО7 предложил убить ФИО18, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями в суде ФИО7, Захарова М.С. и Зырянова А.А., которые в этой части соответствуют друг другу, поэтому в этой части суд доверяет им. Суд доверяет показаниям ФИО7 о том, что убить ФИО18 предложил Поливцев П.В., поскольку эти его показания подтверждаются вышеприведенными показаниями Зырянова А.А. во время предварительного расследования, а также и сам Поливцев П.В. в приведенных выше показаниях на следствии не отрицал того, что он предлагал убить ФИО18
Суд доверяет приведенным выше показаниям Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. во время предварительного расследования о том, что они, обсуждая вопрос о том, кто может заявить об убийстве ФИО4 в правоохранительные органы, решили, что это сделает ФИО18, поэтому договорились убить его, поскольку их показания в этой части согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями ФИО7 Кроме того, о сговоре на убийстве свидетельствуют дальнейшие совместные и согласованные действия подсудимых, которые совместно поочередно наносили удары потерпевшему ножом и топором, и прекратили свои действия только после того, как убедились, что потерпевший мертв. Тот факт, что после убийства ФИО4 Захаров М.С. давал свой телефон ФИО18 позвонить, не свидетельствует о том, что в дальнейшем подсудимые не договаривались об убийстве ФИО18
Наличие крови потерпевшего ФИО18 на дубленке ФИО7 не свидетельствует об участии ФИО7 в убийстве, поскольку последний пояснил, что в этой дубленке передвигался в небольшом помещении сторожки, где подсудимые также ходили «туда-сюда», эти следы образовались при соприкосновении с окровавленной одеждой подсудимых, которая вся была в крови. Этим показаниям ФИО7 суд доверяет, поскольку они укладываются в картину происшедшего и подтверждаются тем фактом, что кровь обнаружена на спинке дубленки.
Версия Захарова М.С., заявленная им в судебном заседании, о том, что мотивом совершения им убийства ФИО18 явилось не сокрытие ранее совершенного убийства ФИО4, а то, что он испугался за свою жизнь, когда ФИО18 сказал, что это он может заявить о совершенном преступлении, является надуманной, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями всех подсудимых во время предварительного расследования о мотиве убийства, в том числе и показаниями самого Захарова М.С., а также показаниями ФИО7 Все названные показания в этой части полностью соответствуют друг другу, поэтому суд доверяет им.
Доводы стороны защиты о том, что Зырянов А.А. не участвовал в убийстве ФИО4, поэтому у него не было цели скрыть другое преступление при убийстве ФИО18, опровергаются теми обстоятельствами, что Зырянов А.А. был очевидцем убийства ФИО4, поэтому знал, что это преступление совершено Захаровым М.С. и Поливцевым П.В., а кроме того, сам он участвовал в сокрытии трупа ФИО4
Доводы подсудимого Зырянова А.А. о том, что он наносил удары ножом и топором уже умершему потерпевшему, опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым все повреждения ФИО18, в том числе рубленные и колото - резаные ранения, причинены прижизненно. Кроме того, согласно приведенным выше показаниям Зырянова А.А. во время предварительного расследования, сам Зырянов А.А. пояснял, что, когда он наносил удары потерпевшему топором, тот был жив, хрипел. В судебном заседании подсудимый Захаров М.С. также пояснил, что после его удара ножом ФИО18 еще был жив.
Доводы каждого из подсудимых Захарова М.С., Поливцева П.В. и Зырянова А.А. о том, что именно он ударов руками и ногами потерпевшему не наносил, и доводы Поливцева П.В. в суде о том, что он не наносил ударов ножом и топором, опровергаются согласующимися между собой показаниями всех подсудимых во время следствия, приведенными выше, а также показаниями очевидца ФИО7 о том, что сначала Захаров М.С. и Поливцев П.В. не менее 5 раз, а Зырянов А.А. не менее 10 раз наносили удары руками и ногами, а потом Захаров М.С., Поливцев П.В. и Зырянов А.А. нанесли удары ножом, после чего Зырянов А.В. и Поливцев П.В. нанесли удары топором потерпевшему.
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего имелись причиненные незадолго до смерти повреждения, нанесенные твердым тупым предметом, в том числе переломы ребер, а также многочисленные резаные, колото-резаные и рубленные раны.
Переломы ребер и ссадины не могли быть получены потерпевшим при падении, поскольку согласно тем же показаниям подсудимых на следствии, потерпевший не падал во время избиения, а его стащили на пол с дивана, на котором он сидел.
Кроме того, в судебном заседании Поливцев П.В. пояснил, что Захаров М.С. дрался с потерпевшим, Захаров М.С. пояснил, что Поливцев П.В. и Зырянов А.А. били потерпевшего руками, Зырянов А.А. пояснил, что Поливцев П.В. что-то резал в области шеи потерпевшего, в руках у него он видел нож, а также видел, как Поливцев П.В. наносил удары топором потерпевшему. Этим показаниям суд доверяет, поскольку они в этой части соответствуют друг другу.
Доводы Захарова М.С. о том, что после нанесения им удара ФИО18 ножом, ФИО7 сказав, что надо его добить, предложил Зырянову А.А. отомстить за смерть своего брата, опровергаются показаниями ФИО7, который отрицает этот факт, и его показания подтверждаются показаниями Зырянова А.А. о том, что ФИО7 такого не говорил.
Доводы Захарова М.С. о том, что его действия следует переквалифицировать на ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, так как после его удара ножом потерпевший был еще жив, а других действий, направленных на доведение до конца своих действий, он не предпринял, являются несостоятельными, поскольку предварительно Захаров М.С. договорился с другими подсудимыми о лишении жизни потерпевшего, а затем совместно и согласованно с ними действовал, они все, нанесли сначала удары руками и ногами, затем каждый из них одним и тем же ножом нанес удары в жизненно-важные органы потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что нормы УПК РФ нарушены тем, что изъятый топор не осмотрен, несостоятельны, поскольку при его изъятии составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что на топоре имеются пятна бурого цвета, при этом топор упакован и опечатан (т.1 л.д.217-226), в заключении судебно-биологической экспертизы топор детально описан (т.6 л.д.37-45).
Доводы стороны защиты о том, что следы крови потерпевших на одежде Захарова М.С. могли произойти от соприкосновения с чехлами сидений автомобиля, в котором вывозились трупы, опровергаются заключениями судебно-биологической и судебно-генетической экспертиз (т.6 л.д.147-157, 177-206), согласно которым многочисленные пятна крови потерпевших обнаружены, в том числе, и на передних поверхностях джинсов и куртки Захарова. Эти пятна крови на передних поверхностях одежды не могли образоваться при соприкосновении одежды Захарова М.С., сидящего в автомобиле, с чехлами сидений автомобиля. Кроме того, кровь ФИО4 обнаружена и на передней поверхности футболки Захарова М.С. и не могла образоваться от соприкосновения с чехлами автомобиля, поскольку при температуре воздуха ниже-30, Захаров М.С. находился в автомобиле в верхней одежде.
Доводы подсудимых о том, что не установлено, от чьих именно действий наступила смерть потерпевших, поэтому нельзя их действия квалифицировать как убийства, являются несостоятельными, поскольку судом установлено количество ударов, нанесенных каждым из подсудимых каждому из потерпевших, локализация причиненных повреждений, орудия преступления, используемые каждым из них, то, что причиной смерти каждого из потерпевших явились сочетанные травмы тела, причиненные совместными действиями подсудимых. Кроме того, по смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (в том числе, если один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединились другие лица.
Представленные стороной защиты в судебном заседании схемы сторожки не опровергают вышеприведенных показаний подсудимых во время предварительного расследования и показаний очевидца преступлений ФИО7 о способе причинения потерпевшим повреждений и не свидетельствуют о невозможности нанесения повреждений указанными ими способами.
Вина Поливцева П.В. в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном путем поджога, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Поливцев П.В. в том, что он поджог сторожку, вину признал и пояснил, что в ночь на 9 ДАТА ДАТАг. после убийства ФИО4 и ФИО18а в сторожке на пилораме в д.АДРЕС < адрес>, поскольку следы крови нельзя было уничтожить, он решил сжечь сторожку целиком, для чего поджог в сторожке одеяло. Когда огонь разгорелся, из сторожки вышел. Однако считает, что не имеется доказательств того, что сторожка принадлежала ФИО3у, и он не согласен с суммой ее оценки.
Зырянов А.А. в суде пояснил, что Поливцев П.В. перед уходом поджег полотенце в сторожке, оно висело на стенке, но он его затушил. Поливцев остался в сторожке, а он, Захаров и ФИО7а вышли на улицу. Когда около 1 часа ночи доехали до дома ФИО7и, он в боковое зеркало машины увидел пламя со стороны пилорамы. Он позвонил ФИО3, которому сообщил, что его сторожка на пилораме горит. Когда приехали пожарные, он был на пилораме.
Захаров М.С. пояснил, что после совершенных убийств Поливцев П.В. поджег сторожку, сказав, что по-другому следы убийств не уничтожить.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что на территории принадлежащей ему пилорамы в д. АДРЕС он построил в июле 2011г. деревянную сторожку из оцилиндрованного бруса сосны диаметром 18 см, размер строения 4 м на 3 м, высота 2м 20см, с оценочной стоимостью этого строения 88720 руб. он согласен. 8 ДАТА ДАТАг., когда он вечером пришел в сторожку, там находились Захаров М.С., Зырянов Алексей и ФИО18 Ночью около 1час.30мин. ему позвонил Зырянов Алексей и сказал, что сторожка горит. Когда он приехал, сторожка уже полностью сгорела. Зырянов А.А., находящийся на месте пожара, вел себя как-то странно, что-то недоговаривал. Около сторожки находится кирпичное здание и сложен пиломатериал.
Согласно протоколам выемки и осмотра детализации телефонных соединений 9 ДАТА ДАТАг. с телефона №НОМЕР, которым пользовался подсудимый Зырянов А.А., в 1 час.30мин. поступил звонок на телефон №НОМЕР, принадлежащий ФИО3у (т.2 л.д.190-195).
Свидетель ФИО13 пояснил, что 9 ДАТА ДАТАг. ФИО7 рассказал ему, что после убийства двоих мужчин, ФИО7а вернулся в сторожку, чтобы забрать свой телефон, но сторожка горела, так как ее кто-то поджег.
Свидетель ФИО21 пояснил, что 9 ДАТА в 1 час. 38 мин. поступило сообщение о возгорании деревянного строения на пилораме в д.АДРЕС по ул. АДРЕС. Когда они прибыли на место, сторожка полностью была объята пламенем, обрушилась кровля. На месте пожара был пьяный Зырянов Алексей, который волновался, суетился, его «трясло», руки у него были в крови.
Свидетель ФИО22 пояснил, что когда они приехали на место пожара, горело деревянное строение из бруса, на месте пожара находился Зырянов А.А., у которого руки были в крови.
Из акта о пожаре следует, что 9 ДАТА ДАТАг. в 1 час.38 мин. поступил в пожарную охрану телефонный звонок о возгорании сторожки пилорамы, принадлежащей ИП ФИО3, в момент прибытия пожарных сторожка была полностью охвачена огнем, произошло обрушение кровли и перекрытий (т.1 л.д.181).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - территории ФИО3 по ул.АДРЕС, д. АДРЕС, где находится ферма с пилорамой, 9 ДАТА ДАТАг. осмотрена оставшаяся часть сгоревшего строения из обугленных бревен, внутри и снаружи которого лежат обгоревшие части шифера, изъят пожарный мусор (т.1 л.д.217-226).
Из заключений судебных пожарно-технических экспертиз следует, что на пожарном мусоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов не имеется, очаг возгорания находился внутри строения (т.7 л.д.127-132, 152-153).
Из заключения судебно - товароведческой экспертизы следует, что в результате анализа рыночных цен и произведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость уничтоженного имущества ФИО3 на момент уничтожения составляла 88 720руб. (т.7 л.д.211-212).
Доводы Поливцева П.П. о том, что строение не было зарегистрировано надлежащим образом, поэтому нельзя считать его принадлежащим потерпевшему ФИО3, и поскольку оно сгорело, неизвестно, из какого материала оно было построено, поэтому с его оценкой в 88 720 руб. он не согласен, суд считает несостоятельными. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 сторожку он построил из оцилиндрованного бруса сосны. Его показания подтверждаются приведенными выше показаниями свидетеля ФИО16. о том, что горящее здание было из бруса, а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по оставшейся после пожара части строения можно определить его размер, а также, что оно было выполнено из бревен и покрыто шифером. Подсудимые Захаров М.С. и Зырянов А.А. подтвердили, что сторожка на пилораме принадлежит ФИО3 Отсутствие государственной регистрации указанного строения не свидетельствует о том, что это имущество не находилось на территории ИП «ФИО3» и не принадлежало потерпевшему ФИО3
Заключения судебных экспертиз по настоящему делу научно обоснованы, мотивированы экспертами, эксперты обладали достаточной квалификацией, выводы экспертиз противоречивыми не являются, при их назначении и проведении нормы УПК РФ не нарушены, экспертам представлялись достаточные материалы и надлежащие объекты исследований, выводы экспертиз сомнений не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому заключения экспертиз суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, а доводы стороны защиты о недопустимости этих доказательств несостоятельными.
Одновременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз не лишало сторону защиты возможности при наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта заявить ходатайства о допросе эксперта в порядке ст.205 УПК РФ для разъяснения данного им заключения, а также о проведении повторной или дополнительной экспертизы. Отсутствие в материалах уголовного дела сопроводительных писем о направлении постановлений следователя о назначении экспертиз и повесток о вызове свидетелей не свидетельствует о том, что указанные постановления в экспертные учреждения не передавались, а свидетели органами следствия не допрашивались.
Заявления стороны защиты о том, что доказательства по делу сфальсифицированы, были проверены во время расследования дела, и по ним следственными органами принято решение < дата>г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, во время рассмотрения дела судом разрешены ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, по каждому из которых принято решение. Все вышеприведенные доказательства признаны судом допустимыми.
Доводы стороны защиты о том, что во время предварительного расследования было нарушено право на защиту подсудимых тем, что адвокаты не принимали участия в их допросах и проведении следственных действий, было недостаточно времени для их проведения, опровергаются исследованными судом протоколами следственных действий, согласно которым в них имеются как подписи самих подсудимых, так и их защитников, замечаний и заявлений, в том числе о том, что кому-либо из участников следственных действий было недостаточно времени, не поступало.
Доводы о том, что к подсудимым применялись недозволенные методы ведения следствия в виде психологического воздействия следователя, поэтому показаниям подсудимых, данным ими во время предварительного расследования, доверять нельзя, опровергаются тем фактом, что по указанным заявлениям подсудимых судом назначена проверка, по результатам которой следственными органами < дата>г. вынесено постановление от об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанные факты не подтвердились.
Все вышеизложенные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и их достаточно для решения вопроса о виновности подсудимых, поэтому суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимых доказана полностью.
Действия Поливцева П.В. и Захарова М.С. следует квалифицировать по п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство двух лиц, совершенное группой лиц в отношении потерпевшего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление в отношении потерпевшего ФИО18
Действия Зырянова А.А. следует квалифицировать по пп. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.
Об умысле на убийство ФИО4 группой лиц свидетельствует способ совершения преступления, количество и локализация причиненных повреждений: Захаров М.С. и Поливцев П.В. совместно избивали лежащего на полу потерпевшего на протяжении длительного времени, нанося ему с силой множественные удары в жизненно-важные органы - грудь, голову, в том числе ногами, а также орудия преступления - стул, плафон от светильника, кирпич. Кроме того, при нанесении повреждений подсудимые и словесно выражали желание, чтобы потерпевший умер, и прекратили свои действия только после того, как наступила смерть потерпевшего. Таким образом, имея умысел на совершение убийства, они оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.
О предварительном сговоре Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. на умышленное убийство ФИО18 с целью скрыть другое преступление, свидетельствуют те обстоятельства, что после убийства ФИО4 они обсуждали, кто из присутствующих может сообщить в правоохранительные органы об убийстве, и решив, что это может сделать ФИО18, так как ранее работал в милиции, договорились убить его и далее действовали согласно этой договоренности.
Кроме того, действия Поливцева П.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, поскольку с учетом стоимости, значимости уничтоженного строения - сторожки потерпевшему ФИО3 с учетом его материального положения, причинен значительный ущерб на сумму 88 720руб.; совершенное путем поджога, поскольку Поливцев П.В. поджег сторожку и покинул ее только после того, как огонь распространился на все помещение, при этом он понимал, что огонь может распространиться и на другие рядом стоящие строения и сложенный на территории пилорамы пиломатериал.
Согласно заключениям амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз Поливцев П.В. и Захаров М.С. хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали в период инкриминируемых деяний, и не страдают в настоящее время. Зырянов А.А. выявляет признаки легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, однако степень выявленных у него нарушений не столь значительна и не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Преступления Поливцева П.В., Захаров М.С. и Зырянов А.А. совершили вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, и в момент совершения преступлений, и в настоящее время по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать объективные показания (т.4 л.д.62-66, 88-92, 114-118).
Учитывая выводы экспертиз, которые обоснованы экспертами, и не содержат противоречий, а также поведение подсудимых Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. во время совершения преступлений, и в настоящем судебном заседании, у суда также не возникло сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает каждого из них вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А., которые характеризуются удовлетворительно, не судимы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы после его отбытия.
Отягчающих обстоятельств в отношении Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в отношении Зырянова А.А. его состояние здоровья. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: в отношении Поливцева П.В. и Захарова М.С. их явки с повинной, в отношении Поливцева П.В. активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. - активное способствование раскрытию преступлений во время предварительного расследования, и при назначении наказания по ч.2 ст.167 УК РФ в отношении Поливцева П.В. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ч.2 ст.105 УК РФ в отношении Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. на основании ч.3 ст.62 УК РФ правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что потерпевший ФИО4 не совершал каких-либо противоправных действий в отношении Захарова М.С. и Поливцева П.В., инициатором конфликта был Захаров М.С., который привез потерпевшего из дома на место преступления и стал причинять ему телесные повреждения, поэтому суд считает, что в действиях Захарова М.С. и Поливцева П.В. не имеется смягчающего обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, а указание эксперта - психолога в заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Захарова М.С. о том, что поведение потерпевшего было противоправным, необоснованным.
Суд считает также, что в отношении Поливцева П.В. не имеется смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что Поливцев П.В. не зарегистрирован в качестве отца названных им двоих детей.
Учитывая, что подсудимым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить им в виде заключения под стражу.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Поливцеву П.В., Захарову М.С. и Зырянову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая, что потерпевшим ФИО потрачено на погребение брата ФИО18 38 266 руб., что подтверждается представленными им в суд документами, на основании ст.1064 ГК РФ в солидарном порядке следует взыскать с подсудимых Поливцева П.В., Захарова М.С. и Зырянова А.А. в пользу потерпевшего названную сумму в счет возмещения материального ущерба.
Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании в счет компенсации морального вреда: ФИО 1200 000 руб., ФИО1 800 000руб. Суд учитывает характер причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий, связанных с убийством их братьев, обстоятельства совершения каждого убийства, то, что потерпевшие не находились на иждивении погибших братьев, реальную платежеспособность каждого из подсудимых, а также руководствуется принципами разумности и справедливости. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить иски о компенсации морального вреда в пользу каждого из названных потерпевших частично в сумме 450 000 руб. Указанные суммы в возмещение морального вреда на основании ст. 151, 1101 ГК РФ следует взыскать с подсудимых в долевом порядке.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, на основании ст.81 УПК РФ, учитывая, что хранящийся у свидетеля ФИО12 автомобиль ВАЗ, госномер НОМЕР, принадлежит ей, суд считает необходимым оставить автомобиль у нее; куртку Поливцева П.В. следует возвратить ему; поскольку остальные вещественные доказательства ценности не представляют, их следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОЛИВЦЕВА П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание: по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным Поливцевым П.В., установить ему на 1 год следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Поливцева П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поливцеву П.В. наказание на срок 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным Поливцевым П.В., установить ему следующие ограничения на 1 год: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Поливцева П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
ЗАХАРОВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным Захаровым М.С., установить ему следующие ограничения на 1 год: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Захарова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
ЗЫРЯНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным Зыряновым А.А., установить ему следующие ограничения на 1 год: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Зырянова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
Срок наказания Поливцеву П.В., Захарову М.С., Зырянову А.А. исчислять с ДАТА., зачесть в счет отбытого наказания содержание под стражей : Поливцева П.В. с ДАТА. по ДАТА., Захарова М.С. с ДАТА ДАТАг. по ДАТА, Зырянова А.А. с 12 ДАТА ДАТАг. по ДАТА
Меру пресечения Поливцеву П.В., Захарову М.С., Зырянову А.А. оставить содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № < адрес>.
Взыскать в пользу ФИО: в солидарном порядке с Поливцева, Захарова, Зырянова в счет возмещения материального ущерба 38 266 (тридцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб.; а также в счет компенсации морального вреда с Поливцева, Захарова, Зырянова по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. с каждого.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с Поливцева и Захарова по 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб. с каждого.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ, госномер НОМЕР, принадлежащий ФИО12 и хранящийся у нее, оставить у ФИО12; хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по …: 3 детализации телефонных переговоров, 3 автомобильных чехла; дубленку, тапки резиновые, ботинки, джинсы, принадлежащие подсудимому ФИО7 А.А.; футболку, джинсы, куртку-пуховик, принадлежащие подсудимому Захарову М.С.; сапоги, куртку-пуховик, трико, принадлежащие подсудимому Зырянову А.А.; куртку; веревку с крестиком, сапоги, 2 штанов, 2 пары носков, трусы, футболку, джемпер, принадлежащие потерпевшему ФИО18; футболку, куртку, варежки, куртку-олимпийку, плавки, принадлежащие потерпевшему ФИО4; мешок, палку, нож, клинок ножа, домкрат, частицы коры; образцы, изъятые для проведения экспертиз, пожарный мусор, фрагмент бревна, топор, осколок бутылки, уничтожить; куртку, принадлежащую подсудимому Поливцеву П.В., возвратить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - со дня получения копии приговора, с подачей жалоб через < адрес>вой суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий-
Судьи-



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка