Решение от 26 февраля 2013 года №2-58/2013г.

№ 2-58/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лабинск 26 февраля 2013 года
 
    Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,
 
    при секретаре Перекотий С.А.,
 
    с участием истца Воробьева С.А.,
 
    ответчика Русановой О.А.,
 
    представителя ответчика адвоката Закусилова З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Станислава Александровича к Русановой Ольге Анатольевне о признании права собственности на 1\2 долю в жилых домах,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьев С.А. обратился в суд с иском к Русановой О.А. о признании права собственности на 1\2 долю в жилых домах. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в апреле 2007 года ответчик переехала к нему из <Адрес>, после чего они стали проживать совместно в <Адрес> и вести совместное хозяйство. В 2008 году они с ответчицей решили переехать в ст. Чернореченскую, на совместные средства приобрели там жилье за 100000 рублей по <Адрес>. В связи с тем, что приобретенный дом требовал ремонта, они проживали в с. Горное, в новом жилье производили ремонт, а переехали в ст. Чернореченскую в 2009 году. Ремонт производили на его денежные средства, он нанимал бригады для ремонта и производил с ними расчет за проделанную работу. В связи с тем, что денежных средств для расчета с рабочими не хватало, ими было принято решение продать принадлежащий ему дом в с. Горное. Также он передал в зачет проделанной работы прорабу Г.В. свой автомобиль ВАЗ 2101. В 2011 году ими было принято решение приобрести еще один дом в <Адрес>. Данный дом также приобретался на совместные денежные средства. В дальнейшем они с Русановой разъехались, и он стал проживать на <Адрес>, а ответчик осталась проживать в доме по <Адрес>.
 
    На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в жилом доме, расположенном в <Адрес> и на 1\2 долю в жилом доме, расположенном в <Адрес>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он состоял в фактических брачных отношениях с истицей, они вели общее хозяйство, затем решили переехать в ст. Чернореченскую, приобрели там жилье по <Адрес>. Новое жилье требовало ремонта, он нашел бригаду строителей, ремонт производили на совместные денежные средства, он нанимал бригады для ремонта и производил с ними расчет за проделанную работу. В связи с тем, что денежных средств для расчета с рабочими не хватало, ими было принято решение прожать принадлежащий ему дом в с. Горное. Также он передал в зачет проделанной работы прорабу Г.В. свой автомобиль ВАЗ 2101.В 2011 года ими было принято решение приобрести еще один дом в ст. Чернореченской по <Адрес>. Данный дом также приобретался на совместные денежные средства, он давал ответчику 100000 рублей. В дальнейшем они разъехались, и он стал проживать на <Адрес>, а ответчик осталась проживать в доме по <Адрес>. Потом они решили прекратить отношения и проживать раздельно. Он был согласен продать указанный дом, так как там все было сделано его руками и руками строителей, которых они вместе нанимали. Ответчик сказала, что она найдет 250000 рублей, кроме того, они продали автомобиль ГАЗ 66, автомобиль оформлен на нее. Ответчик деньги, вырученные от продажи квартиры в Череповце, отдала своим детям.
 
    Ответчик Русанова О.А. в судебном заседание исковые требования не признала и суду пояснила, что она продала свое имущество и приобрела на собственные средства, домовладения в ст. Чернореченская по <Адрес> и по <Адрес>, оформила их в собственность, произвела ремонт в домовладениях, ответчик помог ей найти продавцов, а также рабочих.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно решению, вынесенному Лабинским районным судом 11.10.2012 года, Воробьеву С.А. в иске к Русановой О.А. о понуждении к исполнению обязательства по оформлению в собственность истца 1\2 доли домовладения по <Адрес> в ст. Чернореченской отказано. В судебном заседании было установлено, что ответчик приобрела указанное домовладение за личные средства по договору купли-продажи. Решение суда вступило в законную силу. В силу ст.221 ГПК повторное обращение в суд по спору между теми сторонами и по тем же основаниям не допускается. 06.05.2008 года ответчик заключила с К.А. предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком <Адрес>, по которому она должна была выплатить продавцу 100000 рублей, а продавец оформить документы для продажи. Спустя два месяца – 22.06.2008 года ответчик продала свою квартиру в <Адрес> за 2360000 рублей и через три с половиной месяца рассчиталась с продавцом и получила расписку, после чего К.А. оформил документы. Сделка была заключена 02.11.2008 года. Истец продал свое домовладение в с. Горное 20.04.2009 года, то есть через шесть месяцев. Истец в брачных отношениях с Русановой О.А. не состоял, свой брак расторг в 2009 году. 100000 рублей за домовладение в <Адрес> Русанова заплатила из денежных средств, полученных от продажи ее квартиры.
 
    Свидетель Б.Р., допрошенный по ходатайству истца, в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции Отдела МВД России по Лабинскому району. Кто-то из сторон по делу обращался в полицию с заявлениями по факту совершения угрозы убийством, он приезжал по месту их жительства и выяснил, что причиной конфликта явилась сделка купли-продажи домовладения, заключенная между ответчиком и С.А.. Ответчик ему поясняла, что после заключения сделки она оформит домовладение на истца, но по какой причине и на каких условиях не поясняла, условий договора он не знает.
 
    Свидетель З.О. в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами по делу примерно два-три года, в настоящее время ответчик сожительствует с ее бывшим мужем. Ей известно, что ранее стороны по делу состояли в фактических брачных отношениях, Воробьев С.А. продал свое домовладение, а Русанова О.А. приобрела домовладение в <Адрес>. Указанное домовладение истец ремонтировал за свои денежные средства, потом ответчик решила еще приобрести домовладение, и так как истец вложил деньги в домовладение, было решено, что половина дома должна принадлежать ему, Русанова О.А. писала расписку о том, что переоформит половину на него, но ему так ничего и не досталось.
 
    Свидетель З.С. в судебном заседании пояснил, что с 2007 года знаком со сторонами по делу, ему неизвестно на чьи средства покупались домовладения по <Адрес> и кто платил за ремонт. Воробьев С.А. к нему обращался по поводу найма рабочих для проведения ремонтных работ.
 
    Свидетель К.А., допрошенный по ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что примерно в 2007-2008 году они с Русановой О.А. договорились о продаже принадлежащего ему домовладения в <Адрес>. Она поясняла, что покупала дом для внуков, речи о том, что там будет жить истец, не было. Русанова О.А. передала ему денежные средства для оформления документации, затем передала ему денежные средства за дом. Дом был пригоден для проживания, насколько он знает, там была переделана только калитка.
 
    Свидетель Н.З. в судебном заседании пояснил, что Русанову О.А. он знает с 2008 года, Воробьева С.А. с 2004 года. Со слов Русановой О.А. он знает, что она приобрела дом у К.А. за 100000 рублей, потом она показывала ему какой она сделала ремонт в домовладении по <Адрес>, они общались довольно часто, в 2011 году он менял у Русановой О.А. крышу на бане, переделал колодец и водопровод, Воробьев С.А. ремонтом не занимался. Домовладение по <Адрес> ответчик купила на средства, оставшиеся после продажи ее квартиры в <Адрес>.
 
    Свидетель С.В. суду пояснил, что проживает в <Адрес>. Ответчика Русанову впервые увидел весной 2008 года, она приобрела дом по-соседству. После покупки там начался ремонт, она там появлялась время от времени, в 2009 году он впервые там увидел истца. Работу строителей в основном контролировала ответчик. Примерно с 2009 года ответчик проживает в данном домовладении.
 
    Свидетель К.В. суду пояснила, что в марте 2009 года она приезжала к ответчику домой в <Адрес>, в это время Русанова О.А. белила потолок в доме. В ее присутствии также Русанова О.А. передавала Сподыреву задаток за дом в <Адрес>, денежные средства она снимала со счета также в ее присутствии.
 
    Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В подтверждение заявленных требований истцом в суд представлена копия расписки, данной Русановой О.А. от 24.06.2011 года следующего содержания: «В случае отказа С.А. от совершения сделки купли-продажи в соответствии с данным обязательством, обязуюсь в течение одного месяца с даты получения свидетельства о праве собственности на дом и земельный участок продать Воробьеву С.А. половину указанного имущества без требования и получения денег за дом и земельный участок (за1\2)» (л.д.14).
 
    Согласно имеющемуся в материалах решению, вынесенному Лабинским районным судом 11.10.2012 года, Воробьев С.А. обращался в суд с иском к Русановой О.А. о принуждении к исполнению обязательств, ссылаясь на то, что ими было приобретено у С.А. за совместные средства домовладение, расположенное в <Адрес>. Ответчик обязалась оформить ему в собственность 1\2 долю домовладения, однако обещание свое не сдержала, в связи с чем, он обратился в суд с заявлением, в котором он просил принудить ответчика исполнить свое обязательство перед ним по оформлению домовладения по <Адрес>. Суд, установив, что ответчик приобрела указанное домовладение за личные средства по договору купли-продажи, в иске Воробьеву С.А. отказал. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Истцом в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования представлены также следующие документы: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.04.2009 года, согласно которого, истец продал домовладение в с. Горное за 240000 рублей. Денежные средства покупатели передали продавцу в момент подписания договора; заявление квартальной К.Р., в котором она указывает на то, что Воробьев С.А. проживал по адресу: <Адрес> с апреля 2009 года по июль 2011 года, с июля 2008 года занимался ремонтом указанного домовладения; справка, выданная администрацией Ахметовского сельского поселения также подтверждает то обстоятельство, что истец с апреля 2009 года по июль 2011 года проживал по адресу: <Адрес>; выписка из лицевого счета по вкладу в СБ России на имя Воробьева С.А. за период с 20.04.2009 года по 29.01.2013 года.
 
    Из представленного ответчиком предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 06.05.2008 года следует, что между К.А.(продавцом) и Русановой О.А.(покупателем) была достигнута договоренность о продаже домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, стоимость домовладения составляла 100000 рублей(п.7 договора). Указанную сумму Русанова О.А. передала К.А. 02.11.2008 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела и показаниями свидетеля. Также материалами дела подтверждается, что в указанном домовладении ответчик проживает с 2008 года и по настоящее время(л.д.49).
 
    Основной договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, был заключен 14.07.2010 года, о чем 05.08.2010 года произведена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <Номер>(л.д.37-38, 42).
 
    Ответчиком в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих возражений также представлены: договор купли-продажи квартиры от 22.07.2008 года, согласно которого, Русанова О.А. продала квартиру в <Адрес> за 2360000 рублей, расчет между сторонами произведен до его подписания; товарные чеки, квитанции, договоры купли-продажи на приобретение стройматериалов(л.д.41-47).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств и познании всех обстоятельств дела, суд считает требование истца необоснованным по следующим основаниям.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на 1\2 долю в жилых домах, расположенных в <Адрес> и по <Адрес>, обосновывая свои исковые требования тем, что указанные домовладения приобретены на их совместные с ответчиком сбережения, а также в связи с тем, что он производил за собственные средства ремонт в домовладении по <Адрес>.
 
    Нормы главы 14 ГК РФ содержат правовую регламентацию оснований приобретения права собственности.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, домовладения приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи. Указанное имущество не является общей собственностью сторон, стороны по делу в браке не состояли, других законных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, из которых могло бы возникнуть право собственности у истца на 1\2 долю в указанных домовладениях не имеется. Тот факт, что во время совместного проживания сторон в домовладениях производился ремонт, правового значения не имеет и не может быть положен в основу возникновения права собственности у истца, в связи с чем, суд отказывает истцу в его требованиях.
 
    В судебном заседании установлено, что Русанова О.А. приобрела у К.А. домовладение по <Адрес> за 100 тысяч рублей, в связи с чем, в соответствии со п. 9 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым довзыскать с истца Воробьева С.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 1500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Воробьева Станислава Александровича к Русановой Ольге Анатольевне о признании права собственности на 1/2 долю в домовладении <Номер> по <Адрес> и 1/2 долю в домовладении <Номер> по <Адрес> - отказать.
 
    Взыскать с Воробьева Станислава Александровича в доход государства государственную пошлину в сумме 1500 рублкй.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.