Определение от 20 мая 2013 года №2-58/2013г

№ 2-58/2013г
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
 
    город Кумертау 20 мая 2013 года
 
    Кумертауский городской суд РБ в составе:
 
    председательствующей судьи Ахметовой О.И.
 
    при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,
 
    с участием истца Маркова Д.А., его представителя Рафиковой Р.Х.,
 
    представителя ответчика Харисова И.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д.А. к Уфимскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Спивакову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марков Д.А. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Спивакову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировал свои требования тем, что <...> в 21 час 50 минут на перекрестке улиц Карагаевская — Палатникова Кумертау РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Спивакова Е.В. и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Опель Astra, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю <...> причинены механические повреждения — деформированы: передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, сколы передней левой двери, вскрыты две подушки безопасности, передние два подкрылка, передняя левая противотуманная фара, затянуты два ремня безопасности. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является автомобиля <...> Спиваков Е.В.. Постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>, водитель Спиваков Е.В. признан, виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>. Данное постановление водителем Спиваковым Е.В. обжаловано не было и вступило в законную силу <...>. Гражданская ответственность виновника ДТП Спивакова Е.В. застрахована в ООО Страховая группа «АСКО». Ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. В дальнейшем, по акту о страховом случае ему была выплачена денежная сумма в размере <...> Истцу не известно в связи с чем была выплачена именно такая сумма, исходя из какого расчета, поскольку страховая компания его не уведомляла о проведении какой либо оценки. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта либо иной документ, подтверждающий обоснованность произведенной выплаты, ему предоставлен не был. При этом ответчик ООО «Страховая группа «АСКО» не предоставил каких-либо документов, свидетельствующих о реальном причинении материального ущерба на выплаченную ему сумму <...> Для составления отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, полученного в результате ДТП, я обратился к оценщику - ИП Ж. и ему мной было оплачено <...>, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также <...> за выдачу дубликата указанного отчета. считает, что вышеуказанная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО Страховая группа «АСКО» так как согласно п. 2.1 и п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. И в соответствии с п. 60 Правил страхования возмещаются также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, полагаю, что обязанность по возмещению ущерба, в части не покрытой страховым возмещением, также должна быть возложена на лицо, управлявшее транспортным средством — Спивакова Е.В. В настоящее время с ООО Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности денежная сумма в размере <...>. Помимо этого, у собственника транспортного средства Ю. имеется полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Действие данного договора страхования распространяется на случай превышения реального ущерба над страховой выплатой по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (потерпевших). Страховая сумма по указанному договору составляет <...>. Следовательно материальный ущерб в пределах указанной страховой суммы также подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность водителя Спивакова Е.В. При этом в части, непокрытой страховым возмещением, с ответчика Спивакова Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <...>. Кроме того, в связи с необходимостью составления искового заявления и представительства моих интересов в суде я был вынужден прибегнуть к помощи адвоката, поскольку не имею юридического образования. За подготовку искового заявления в суд и представительство интересов в ходе рассмотрения гражданского дела мной было оплачено <...>, что подтверждается соответствующей квитанцией. Таким образом, с ответчика ООО Страховая группа «АСКО» подлежит взысканию в счет выплаты страхового возмещения - <...>, с ответчика Спивакова Е.В. -<...>. Взыскать также с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...>
 
    В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного <...> о том, что Марков Д.А., в лице представителя, именуемый в дальнейшем истец и общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», именуемое в дальнейшем ответчик, в лице Харисова И.Р., дейтсвующего на основании доверенности <...>/У от <...>, а совместно именуемые сторонами, заключили настоящее мировое соглашение по гражданскому делу по иску Маркова Д.А. к Уфимскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Спивакову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях: истцом был заявлен иск о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного автомобилю в размере <...>, стоимость оценки материального ущерба, в размере <...>, услуги представителя в размере <...>, моральный вред в размере <...>.
 
    В соответствии с настоящим мировым соглашением, ответчик обязуется оплатить истцу материальный ущерб, причиненный автомобилю «Опель Астра» в размере <...>, услуги представителя в размере <...>.
 
    Всего <...>, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.
 
    Выплата суммы, определенной в п.2 настоящего мирового соглашения, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предъявления вступившего в силу определения мирового суда.
 
    Ответчик имеет право оплатить истцу суммы указанные в мировом соглашении, досрочно.
 
    В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в мировом соглашении, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.
 
    Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
 
    Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, считает, что оно подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 1 ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, производство по делу подлежит прекращению, в случае утверждения мирового соглашения судом.
 
        Стороны заключили мировое соглашение. Данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Марковым Д.А., с одной стороны, и представителем ответчиком Харисовым И.Р., с другой стороны, согласно которому:
 
    Ответчик обязуется оплатить истцу материальный ущерб, причиненный автомобилю «Опель Астра» в размере <...>, услуги представителя в размере <...>.
 
    Всего <...>, на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем мировом соглашении.
 
    Выплата суммы, определенной в п.2 настоящего мирового соглашения, осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предъявления вступившего в силу определения мирового суда.
 
    Ответчик имеет право оплатить истцу суммы указанные в мировом соглашении, досрочно.
 
    В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств указанных в мировом соглашении, ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.
 
    Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.
 
    Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Определение не вступило в законную силу.