Решение от 14 марта 2013 года №2-582013

    Дело № 2-58 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Калязинский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
 
    при секретаре Цукановой А.Н.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Живоденко О.Ю., представившая удостоверение ....... № ___ от "__"__ __ г.,
 
    представителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Живоденко О.Ю., действующая на основании доверенности от "__"__ __ г. № ___,
 
    14 марта 2013 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калязине гражданское дело по заявлению ОАО «Страховая группа .......» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель филиала ОАО «Страховая группа .......» обратился в Калязинский районный суд Тверской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ....... № ___ от "__"__ __ г. о взыскании с Лозинского В.В. в пользу ОАО «Страховая группа .......» филиала в <адрес> денежной суммы в размере ....... рублей ....... копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "__"__ __ г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Согласно ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по взысканию задолженности с должника Лозинского В.В.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от "__"__ __ г.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объёме допущенное нарушенное право ОАО «СГ .......».
 
    Представитель заявителя филиала ОАО «Страховая группа .......» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В жалобе заявитель просил рассмотреть заявление в отсутствие ОАО «СГ .......».
 
    Заинтересованное лицо Лозинский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части № ___ от "__"__ __ г. № ___ Лозинский В.В. проходит военную службу по призыву в <адрес>. В адрес суда поступили возражения от Лозинского В.В., в которых он просит взыскания производить после окончания службы в ВС РФ и просит рассмотреть заявление без его участия.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом. В адрес Калязинского районного суда Тверской области поступили письменные возражения, из которых следует, что УФССП России по <адрес> считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Во-первых, заявитель не может ссылаться на бездействие судебного пристава- исполнителя, так как после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества были направлены запросы в: МРИ ФНС России № ___ по <адрес>, кредитные организации, инспекцию гостехнадзора <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника, указанному в материалах исполнительного производства. По итогам совершения указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем был составлен акт, согласно которому при совершении исполнительных действий присутствовал должник, не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту. Также из актов следует, что должник не трудоустроен. Доказательства, свидетельствующие трудоустройство должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем не применима ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве), на которую ссылается заявитель.
 
    Согласно ответу МРИ ФНС России № ___ по <адрес> должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится. Согласно ответа МРЭО ГИБДД автотранспорт за должником не числится. Исходя из ответа ФКУ «Центр ГИМС» маломерных судов за должником также не зарегистрировано. Техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за Лозинским В.В. не зарегистрирована. По информации, предоставленной Дополнительным офисом <адрес> РФ ОАО «.......» <адрес>, расчётный счёт в банке должник не открывал.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от "__"__ __ г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом на имя должника в банке ....... банк ЦСКО.
 
    Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты соответствующие меры по розыску имущества должника не является основанием для признания бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от "__"__ __ г., поскольку положения ст. 65 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-ФЗ), изменения в которую вступили в силу с "__"__ __ г., содержат ограничения по осуществлению розыска в зависимости от категории спора.
 
    Исходя из положений ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам данного характера судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ....... рублей, только по заявлению взыскателя, а данное заявление от заявителя в рамках исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> не поступало.
 
    При этом, необходимо отметить, что в силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389-Ф3) объявление розыска должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Более того, несостоятельна ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11498/11, так как при рассмотрении данного спора не применима правовая позиция, изложенная Президиумом ВАС РФ, в связи с тем, что указанное Постановление принималось с учётом положения Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
 
    Во-вторых, статья 46 Закона об исполнительном производстве устанавливает случаи возврата взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю исполнительное производство оканчивается (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
 
    В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    В-третьих, согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В силу абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
 
    Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель не отошёл от требований закона и не нарушил права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просит отказать ОАО «Страховая группа .......» в лице филиала <адрес> в удовлетворении заявленных требований в полном объёме и рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить копию решения по результатам его рассмотрения.
 
    Представитель <адрес> отдела судебных приставов Управления судебных приставов по <адрес> судебный пристав-исполнитель Живоденко О.Ю. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась и пояснила, что "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, Живоденко Оксаной Юрьевной, было возбуждено исполнительное производство № ___ на основании исполнительного листа № ___ от "__"__ __ г., выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу "__"__ __ г., о взыскании с Лозинского В.В. в пользу ОАО "Страховая группа "......." в счет выплаченного страхового возмещения, судебные расходы в общей сумме ....... рублей ....... копейки. В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника в Межрайонную ИФНС России № ___ по <адрес>, на что был получен отрицательный ответ: должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится, ККТ не зарегистрирована, в МРЭО ГИБДД <адрес> о наличии автотранспорта - автотранспорт не числится, в Гостехнадзор России по <адрес> в <адрес> о наличии транспортных средств - техника не зарегистрирована, в ГИМС МЧС России по <адрес> о наличии маломерных судов - маломерных судов не зарегистрировано, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>-за должником зарегистрировано: ....... доля земельного участка в <адрес> и ....... доля жилого дома в <адрес>. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на указанное имущество не может быть обращено взыскание. Таким образом, имущество, подлежащее описи и аресту, по месту жительства должника отсутствует, официального заработка должник не имеет, по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные выезды. Что касается, ссылки заявителя о применении Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Россиийской Федерации от 24.01.2012 г. № 11498/11, касающейся статьи 65 Закона об исполнительном производстве в редакции от 02.10.2007 № 229-ФЗ, данная позиция не применяется, поскольку ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от "__"__ __ г. N 389-Ф3 установлена в каком случае объявляется розыск должника. В данном случае судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника на основании заявления взыскателя. ( ч. 5 ст 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> заявление от взыскателя ОАО «Страховая группа .......» об объявлении розыска имущества должника не поступало. Считает, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия по исполнению решения суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Как следует из представленных документов, "__"__ __ г. ОАО «Страховая группа .......» в лице филиала в <адрес> обратилось в <адрес> отдел УФССП с заявлением о принятии исполнительного листа № ___ года, выданного <адрес> районным судом <адрес> "__"__ __ г., о взыскании с Лозинского Виктора Викторовича в пользу ОАО «Страховая группа .......» в лице филиала в <адрес> понесённых убытков в размере ....... рублей ....... копейки.
 
    Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> "__"__ __ г. возбуждено исполнительное производство № ___.
 
    После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества были направлены запросы в: МРИ ФНС России № ___ по <адрес>, кредитные организации, инспекцию гостехнадзора <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, МРЭО ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника, указанному в материалах исполнительного производства. По итогам совершения указанного исполнительного действия судебным приставом-исполнителем был составлен акт, согласно которому при совершении исполнительных действий присутствовал должник, не обнаружено имущество, подлежащее описи и аресту. Также из актов следует, что должник не трудоустроен. Доказательства, свидетельствующие трудоустройство должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в связи с чем не применима ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве), на которую ссылается заявитель.
 
    Согласно ответа МРИ ФНС России № ___ по <адрес> должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится. Согласно ответа МРЭО ГИБДД автотранспорт за должником не числится. Исходя из ответа ФКУ «Центр ГИМС» маломерных судов за должником также не зарегистрировано. Техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за Лозинским В.В. не зарегистрирована. По информации, предоставленной Дополнительным офисом <адрес> РФ ОАО «.......» <адрес>, расчётный счёт в банке должник не открывал.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от "__"__ __ г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом на имя должника в банке ....... банк ЦСКО.
 
    Поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, "__"__ __ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчинённости орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
 
    Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наряду с иными действиями, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; и т.д.
 
    При рассмотрении гражданского дела было изучено исполнительное производство № ___ в отношении должника Лозинского В.В., которое начато "__"__ __ г. и окончено "__"__ __ г. вынесением постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из поступившей в адрес пристава информации видно, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из выписки из ЕГРП следует, что на праве общей долевой собственности (....... доля) должнику принадлежат жилой дом и земельный участок в <адрес>, причём, в данном доме должник зарегистрирован и проживает. Приставом осуществлён выход на место, составлен акт, по которому в доме не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Статья 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает случаи возврата взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пп. 3 п. 1).
 
    При этом, на основании п. 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона (пп. 3, 4 статьи).
 
    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю исполнительное производство оканчивается (ст. 47 Закона).
 
    Судебным приставом-исполнителем Живоденко О.Ю. в период нахождения у неё на исполнении исполнительного производства были предприняты необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и, следовательно, отсутствуют основания для признания её действий (бездействия) незаконными.
 
    На жилое помещение (долю в праве собственности на него), которое является единственным местом жительства должника, взыскание не могло быть обращено в силу ст. 446 ГПК РФ. Другого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено.
 
    Учитывая, что основанием для возврата исполнительных документов послужило отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры к отысканию его имущества оказались безрезультатны, в актах не мог быть приведён весь ход объёмного исполнительного производства.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.
 
    Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.
 
    Однако, жалуясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель не просит обязать его совершить какие-либо конкретные действия по принудительному исполнению исполнительных документов. Тем более, что взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительные документы к исполнению.
 
        Закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня запросов, которые должен сделать судебный пристав-исполнитель.
 
    Кроме того, согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника-гражданина осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом материалы дела не содержат сведений о поступлении такого заявления от взыскателя.
 
    Суд также полагает необходимым отметить, что права и законные интересы взыскателя оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" он вправе повторно предъявить в службу судебных приставов исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу).
 
    Кроме того, в силу п. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.
 
    Никаких данных о том, что взыскателем заявлялись судебному приставу-исполнителю ходатайства об истребовании каких-либо сведений, информации, направлении запросов, объявлении розыска имущества должника и т.д., однако, не были удовлетворены, в материалах исполнительного производства не имеется, не ссылается на такие обстоятельства и заявитель жалобы.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от "__"__ __ г. получено ОАО «Страховая группа .......» в лице филиала в <адрес> только "__"__ __ г., что подтверждается копией уведомления, а в суд <адрес> представитель ОАО «Страховая группа .......» в лице филиала в <адрес> обратился "__"__ __ г., то суд считает, что процессуальный срок заявителем не пропущен.
 
    Так как судом не установлено со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов взыскателя, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
        В удовлетворении заявления ОАО «Страховая группа .......» в лице филиала в <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Федеральный судья Н.Н.Трепалина