Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 2-58/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2-58/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Красноуфимск 25 февраля 2013годМировой судья судебного участка № 2 Красноуфимского района Свердловской области Андронова Н.Ю., с участием истца Муханова Н.И.. ответчика Кетовой Л.И. при секретаре Буймовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муханова Николая Иосифовича к страховой компании ООО «Росгосстрах», Кетовой Людмиле Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Муханов Н.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <ДАТА2> в 12:00 в с. <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС>,14 произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель Кетова Л.И., которая управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Павлова И.В.
В результате столкновения автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Собственником автомобиля Мухановым Н.И. от ООО «Росгосстрах» получено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Однако, данное страховое возмещение оказалось несоразмерным повреждениям, полученным в результате ДТП. Муханов Н.И. обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО>., утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Страховая компания отказала в перерасчете страхового возмещения.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», Кетовой Л.И. недополученную сумму по восстановительному ремонту, утрату товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оказанию услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по оплате услуг адвоката - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.00 коп.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Кетова Л.И. в судебном заседании заявила, что материальный ущерб должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгоссстрах» не явилось в судебное заседание, надлежаще извещено о месте и времени разбирательства, отзыва не представило.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации решается вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец, ответчик согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 12:00 в с. <АДРЕС> района на ул. <АДРЕС>,14 произошло ДТП.
По мнению суда, виновником ДТП является водитель Кетова Л.И., которая управляла автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в нарушение п. 8.1 ПДД (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникм движения) допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Павлова И.В.
В результате ДТП автомобилю Муханова Н.И. причинены значительные повреждения. От ООО «Росгосстрах» истцом получено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.
Муханов Н.И. представил суду отчет ООО «НЭКС» <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере не более 120 000 руб.
Таким образом, недополученная Мухановым Н.И. сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.+ <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.)
Со слов истца, страховая компания отказала ему в перерасчете страхового возмещения до предусмотренной законом максимальной суммы. В судебное заседание страховая компания не явилась, своевременно отзыва не представила, сумму перерасчета не оспорила.
Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В отчете эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Мухановым Н.И. предъявлена к взысканию данная сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещению подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- расходы по уплате госпошлины, <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. - расходы за услуги автоэксперта, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп. - расходы за оказанную юридическую помощь. Все судебные расходы подтверждены квитанциями, которые имеются в гражданском деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Муханова Николая Иосифовича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Муханова Николая Иосифовича сумму недополученного страхового возмещения - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы за оказанную юридическую помощь - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., расходы за услуги автоэксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.( <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.).
Ответчика Кетову Людмилу Ивановну от ответственности освободить.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мировой судья Н.Ю. Андронова<ФИО1>
