Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-58/2013
Дело № 2-58/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2013 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи М.П. Повраковой,
при секретаре судебного заседания М.С. Соколовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертунова Павла Юлиановича к Обществу с ограниченной ответственностью РПК «Поронай» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вертунов Павел Юлианович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РПК «Поронай» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО РПК «Поронай» в должности рыбообработчика с дата по дата . Заработная плата начислялась по трудовому договору согласно коэффициента трудового участия. Все условия трудового договора он выполнил, но по окончании трудовой деятельности заработная выплачена не была. О сумме начисленной заработной платы его не уведомили, обещали начислить зарплату после реализации рыбопродукции. Однако до настоящего времени заработную плату не выплатили. На письма о предоставлении документов ответ не поступил. По этим основаниям просит суд взыскать с ООО РПК «Поронай» в его пользу заработную плату и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В порядке ст. 39 ГПК РФ дата истец Вертунов П.Ю. исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ООО РПК «Поронай» заработную плату в сумме * рублей, компенсацию морального вреда * рублей, указал, что из-за невыплаты заработной платы он не смог своевременно оплатить обучение в институте, испытал нравственные страдания.
В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, о времени и месте извещены надлежащим образом. Телефонограммой Вертунов П.Ю. сообщил, что исковые требования поддерживает, заработная плата до настоящего времени ему не выплачена. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО РПК «Дельта» Миркаримов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, требуемые судом документы и отзыв на иск не представил, телефонограммой сообщил, что просит слушание дела отложить, факт не выплаты заработной платы Вертунову П.Ю. не отрицает.
Суд отклоняет ходатайство представителя ООО РПК «Поронай» об отложении слушания дела, поскольку полагает у юридического лица имелась возможность с момента извещения о времени и месте судебного разбирательства решить вопрос о явке любого представителя.
На основании ст. 167 ГПКЕ РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Поронай» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС России * по * дата за основным государственным регистрационным номером *
дата между ООО РПК «Поронай» и Вертуновым Павлом Юлиановичем был заключен трудовой договор, по условиям которого, Вертунов П.Ю. именуемый работником принят на работу в цех по переработке рыбы на должность рыбообработчика на срок с дата по дата .
Оплата труда установлена исходя из коэффициента трудового участия по тарифам: горбуша н/р - 3 рубля, горбуша, кета псг - 4 рубля, икра ястыковая - 6 рублей, молоки - 0,6 рублей
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно положений ст. 136 Трудового кодекса РФ При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу норм статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из искового заявления, Вертунов П.Ю. в период с дата по дата осуществлял свою трудовую функцию в ООО РПК «Поронай», однако заработная плата ему выплачена не была, что не опровергает ответчик.
Из расчета истца следует, что размер его заработной платы за отработанное время составляет 17 000 рублей.
Ответчик своих расчетов и возражений не представил, запросы суда о предоставлении документов проигнорировал.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По этим основаниям, суд полагает требования Вертунова П.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, в связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение незаконные действия ответчика по невыплате в установленный статьями 136, 140 ТК РФ срок заработной платы.
Допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, повлекшие необходимость обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, несомненно причинили истцу нравственные страдания.
Суд полагает необходимым с учетом требования справедливости и разумности, обстоятельств причинения вреда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей в пользу истца с ООО РПК «Поронай».
На основании ст. 103 ГПК РФ, уплату государственной пошлины, от которой истец был освобожден, суд возлагает на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вертунова Павла Юлиановича к Обществу с ограниченной ответственностью РПК «Поронай» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РПК «Поронай» в пользу Вертунова Павла Юлиановича заработную плату в сумме *) рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РПК «Поронай» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Поронайский» государственную пошлину в сумме * *) рублей * коп.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2013 года.
Судья Поронайского городского суда М.П.Повракова
