Решение от 25 февраля 2013 года №2-58/2013

    Дело № 2-58/2013
 
ЗАОЧНОЕ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красновишерск 25 февраля 2013 года
 
        Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сурановой Е.П.,
 
    с участием истца Кошелевой О.Н.,
 
    при секретаре Симаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Кошелевой О.Н. к Кошелеву С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кошелева О.Н. обратилась в суд с иском к Кошелеву С.М. о признании бывшего супруга Кошелева С.М. утратившим право пользования жилым помещением: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования чем, что с 2006 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи из квартиры добровольно вывез, участия в содержании квартиры не принимает, свои обязанности по оплате коммунальных платежей не осуществляет, проживает в другой семье, в другом жилом помещении, свое право на свободу проживания тем самым он реализовал, полагает, что ответчик утратил свое право на проживание в данном жилом помещении с момента выезда, прекратив в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору социального найма. После расторжения брака Кошелев С.М. перестал быть членом её семьи, не проживает на указанной жилой площади, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется.
 
    В судебном заседании Кошелева О.Н. на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик Кошелев С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких либо возражений относительно предмета иска в суд не представил.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на данных ранее пояснениях настаивает.
 
    Представитель Администрации Красновишерского городского поселения в судебное заседание не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кошелева С.М. в порядке заочного производства.
 
        Истец Кошелева О.Н., настаивая на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что проживает в муниципальном жилом помещении в <адрес> по договору социального найма. В указанное жилое помещение они с Кошелевым С.М. были вселены ее бабушкой по линии отца ФИО7 и проживали одной семьей с 1997 по 1998 г<адрес> по месту жительства оформили в это же время.
 
    В 2002 году зарегистрировали брак, имеют двоих совместных детей. С 2006 года ответчик начал периодически не проживать в спорном жилом помещении, в дальнейшем, в декабре 2007 года брак между ними был расторгнут. Кошелев С.М. ушел из семьи к другой женщине.
 
    Около пяти лет назад Кошелев С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав свои документы, однако периодически приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. Каких-либо препятствий для проживания Кошелева С.М. в спорном жилом помещении она не чинила, входные двери, замки не меняла. С момента выезда из спорного жилого помещения Кошелев С.М. перестал пользоваться жилым помещением, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, участвовать в его текущем ремонте, а также в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В 2009 году в отношении Кошелева С.М. было возбуждено уголовное дело за <данные изъяты>, после чего Кошелев С.М. забрал все свои вещи и документы. На сегодняшний день Кошелев С.М. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>1.
 
    Однако на ее предложения сняться с регистрационного учета, отвечает отказом. Отказался и оплачивать коммунальные услуги самостоятельно как в спорном помещении, так и по месту проживания. Она обращалась в связи с этим в управляющую организацию. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей оформить приватизацию жилого помещения, так как она не желает включать ответчика в число собственников спорного жилого помещения.
 
    В настоящее время в жилом помещении по <адрес>7 зарегистрированы истица, ответчик Кошелев С.М., их дети ФИО4 и ФИО9. Бабушка ФИО7 умерла.
 
    Истица считает, что Кошелев С.М., переехав на другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим и договор социального найма с ответчиком подлежит расторжению.
 
    Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что его отец Кошелев С.М. не проживает совместно с ними с 2006-2007 года, никто из членов семьи не препятствовал его проживанию в спорном жилом помещении. Все свои вещи отец забрал, когда ушел. Иногда он приходил домой минут на 30, разговаривал с ними и уходил.
 
    Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
 
    Установлено, что Кошелев С.М. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, тем самым приобрел право пользования данным жилым помещением, что сторонами не оспаривается. (л.д. 23)
 
    Согласно имеющимся в деле свидетельствам о рождении, Кошелев С.М. и Кошелева О.Н. имеют совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.6-7)
 
    Как усматривается из заочного решения мирового судьи судебного участка № Красновишерского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Кошелевым С.М. и Кошелевой О.Н. расторгнут. (л.д.8)
 
        В 2007 году Кошелев С.М. добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> стал проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>1, находящемся в долевой собственности ФИО10 и ФИО11
 
    Как следует и з обвинительного акта в отношении Кошелева С.М. было возбуждено <данные изъяты> в отношении Кошелевой О.Н. (л.д.12-18)
 
        Добровольность выезда из спорного жилого помещения подтверждается тем, что дальнейшему пользованию указанным жилым помещением Кошелеву С.М. никто не препятствовал. Свое имущество из квартиры по <адрес> <адрес> ответчик вывез добровольно, открыто приходил в течение нескольких месяцев за вещами. Никаких документов ответчика в спорном помещении не осталось.
 
    Кошелев С.М. не проживает в спорном жилом помещении более 5 лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию. Другим местом жительства Кошелева С.М. является жилое помещение по адресу: <адрес>1. Помимо показаний истицы по данному факту об этом указывают и свидетели, допрошенные в судебном заседании.
 
    Прекратив пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, Кошелев С.М. перестал выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно, прекратил обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, участвовать в его текущем ремонте, а также в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Выезд Кошелева С.М. из спорного жилого не носил временного характера, так как он вывез из квартиры все свои вещи.     После выезда из квартиры Кошелев С.М. не выражал намерение пользоваться данным жилым помещением, принимать какое-либо участие в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей и т.п.
 
    Выводы суда основаны на пояснениях сторон, показаниях свидетелей и материалах дела.
 
    Так свидетель ФИО12 суду показала, что знакома с семьей Кошелевых с 2001 года. В жилом помещении по <адрес>7 проживали Кошелева О.Н., ее бабушка, Кошелев С.М. и их совместные дети. Кошелев С.М., встретив другую женщину, ушел к ней, при этом оставив семью. Кошелев С.М. не появляется в квартире около 5-6 лет. Со слов Кошелевой О.Н. ей известно, что ответчик после своего окончательного ухода еще приходил в спорное жилое помещение и устраивал скандалы и уходил, ночевать не оставался.
 
    В настоящее время Кошелев С.М. проживает по <адрес>, она часто видит его в магазине с женщиной, с которой он проживает после ухода из семьи.
 
    Свидетель ФИО13 суду показала, что, будучи двоюродной сестрой Кошелевой О.Н., знает ее бывшего супруга около 19 лет. Семья Кошелевых вселилась в квартиру бабушки Кошелевой О.Н. по <адрес>, ответчик был вселен в качестве супруга Кошелевой О.Н. Кошелева О.Н. и Кошелев С.М. не проживают совместно уже около шести лет.
 
    Свидетелю известно, что у Кошелева С.М. было жилое помещение по <адрес>, в котором проживали его родители. После смерти родителей у Кошелева С.М. имелась возможность решить вопрос по квартире родителей. Брат Кошелева С.М. выплатил ответчику денежные средства за его долю в квартире родителей, на которые Кошелев С.М. приобрел транспортное средство. В то время Кошелев С.М. уже проживал с другой женщиной. Кошелев С.М. не просил выделить ему комнату для проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. После окончательного ухода Кошелева С.М. она ни разу не видела его в квартире. У Кошелева С.М. имелся ключ от входной двери, ни входную дверь, ни замок Кошелева О.Н.не меняла. Кошелева О.Н. не препятствовала вселению Кошелева С.М. в спорное жилое помещение.
 
    Свидетель ФИО14 суду показала, что семью Кошелевых знает с 2007 года, с Кошелевой О.Н. вместе работают, дружат. Со слов Кошелевой О.Н. известно, что Кошелев С.М. ушел к другой женщине. После ухода Кошелев С.М. приходил в спорное жилое помещение, устраивал скандалы, говорил о том, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Со слов Кошелевой О.Н. известно, что квартира досталась ей от бабушки Кошелевой О.Н., а Кошелев С.М. был просто зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве мужа. Кошелев С.М. имел свободный доступ в спорное жилое помещение, все свои вещи из квартиры он забрал.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Кошелев С.М. с 2007 года в спорной квартире постоянно не проживает, личных вещей в ней не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны Кошелевой О.Н. в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями Кошелевой О.Н. возможности пользоваться спорным жилым помещением.
 
    Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2007 года подтверждается показаниями третьего лица сына Кошелева С.М. ФИО4, свидетелей.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
        Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает основание признать установленным, что Кошелев С.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии каких-либо препятствий для дальнейшего его использования для проживания, более пяти лет проживает по новому месту жительства, прекратил выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по сохранности, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения по адресу: <адрес>, не участвует в его текущем ремонте, а также в оплате жилищно-коммунальных услуг, что дает основание для удовлетворения требований истицы о признании Кошелева С.М. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
Признать Кошелева С.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
 
    Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с Кошелевым С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать Кошелева С.М. сняться с регистрационного учета по адресу:<адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья подпись
 
    Копия верна. Судья Е.П.Суранова