Решение от 24 мая 2013 года №2-58/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-58/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    24 мая 2013 года г. Пушкино Московскаяобласть                              
 
 
                Мировой судья 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Будылкина О.А.,
 
    при секретаре Ходыревой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Орловой <ФИО1>, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице ООО «ЦДУ-М» обратилось в суд с иском к Орловой С.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Орловой С.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис <НОМЕР>). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Орлова С.Б. Риск гражданской ответственности Орловой С.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору ОСАГО <НОМЕР>. В официальном ответе от страховой компании виновника  указано, что Орлова С.Б. не вписана в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 35 420,16 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 35 420,16 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262,61 рубль.
 
                К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Русская страховая транспортная компания» (л.д.55).
 
                Представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности (л.д.6) Лудякова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.4). 
 
                Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом (л.д.57-58,62-63).
 
       Ответчик Орлова С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску (л.д.38-39), а также пояснила, что факт дорожно-транспортного происшествия с ее участием не отрицает, виновной в указанном ДТП является она. На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом серии <НОМЕР>, в связи с чем лицом, ответственным за убытки, является ОАО «Русская страховая транспортная компания». Считает, что отсутствие указания в страховом полисе, о том, что она допущена к управлению транспортным средством, не является основанием взыскания с нее ущерба, поскольку риск ее гражданской ответственности, как владельца транспортного средства на момент ДТП был застрахован в установленном законом порядке.
 
                Суд, выслушав пояснения ответчика Орловой С.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
                Судом установлено, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО2> и под его же управлением,  <ФИО2> и автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Орловой С.Б. и под ее же управлением. Автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получила в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения (повреждена задняя правая дверь), что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.11).
 
    <ДАТА4> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в отношении Орловой С.Б. (л.д.12). Однако в действиях Орловой С.Б. усматривается, что водитель Орлова С.Б. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> нарушила  п.8.12 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение в автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР>, водитель <ФИО2> Вышеуказанное определение ответчик Орлова С.Б. не оспаривала. 
 
    Получившая в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (л.д.8), полис серии 50-4000 <НОМЕР>.
 
    <ДАТА5> между Орловой С.Б. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с <ДАТА6> по <ДАТА> <ДАТА8> Орловой С.Б. получен страховой полис ОСАГО серии <НОМЕР> (л.д.40). в указанном полисе указано, что страхователем является Орлова С.Б., собственником транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.номер <НОМЕР> является также Орлова С.Б.
 
    Договор обязательного страхования <НОМЕР> заключен с условием ограниченного использования транспортного средства (л.д.46), т.е. к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем в страховом полисе обязательного страхования лица, а именно <ФИО3>, ответчик Орлова С.Б. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.
 
    Страховщик при наступлении страхового случая выплатил собственнику автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> страховое возмещение в размере 35 420,16 руб., что подтверждается представленными истцом копиями акта осмотра транспортного средства (л.д.13-14), счета (л.д.15), заказ-накладной на ремонтные работы (л.д.16), а также копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7).
 
    Истец обращался в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с требованием о осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ОАО «Русская страховая транспортная компания» был дан ответ о том, что данная страховая выплата не может быть произведена на основании п.3.21.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом РСА от <ДАТА9>, по причине того, что Орлова С.Б., указанная в справке о ДТП от <ДАТА4> как причинитель вреда, не вписана в страховой полис ОСАГО <НОМЕР>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.17).
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу требований ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
 
    Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
 
    В соответствии с п.21 Правил об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении.
 
    Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами, находящимися в собственности или во владении граждан, только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение 3 и более месяцев в календарном году.
 
    При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
 
    Ответчик Орлова С.Б. как собственник автомобиля обратилась к ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором указала, что к управлению автомобилем допущен только водитель <ФИО3>, т.е. договор страхования заключен с условием ограниченного использования транспортного средства (л.д.46).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Орлова С.Б., являющееся причинителем вреда, не была включена  в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Орловой С.Б. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 1262,61 руб. (л.д. 5 - платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА11>).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Орловой <ФИО1>, ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с Орловой <ФИО1> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 35 420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 руб. (одна тысяча двести шестьдесят два) рубля 61 коп., а всего 36 682 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля. 77 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области через мирового судью 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области в течение месяца.
 
    Решение суда изготовлено  в окончательной форме - <ДАТА12> года..
 
 
 
Мировой судья           подпись                    Будылкина О.А.
 
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
                Мировой судья
 
    Секретарь