Определение от 14 января 2013 года №2-58/2013

    Дело № 2-58/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск 14 января 2013 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре     Андреевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пырлык М.Ф. к открытому акционерному обществу «Кольская горно – металлургическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пырлык М.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Кольская ГМК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что в период с 07.07.2000 работала в должности .... ОАО «Кольская ГМК», уволена 14.05.2012 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением. 07.07.2006 при трудоустройстве ответчик установил ей повременно – премиальную систему оплаты труда. 01.10.2006 работодателем система оплаты была изменена на сдельно – премиальную, однако незаконно продолжалось начисление заработной платы по повременно – премиальной системе вплоть до увольнения. Кроме того, ответчик не выплатил ей в соответствии с Коллективным договором и внутренними (локальными) актами ..... При увольнении в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил в полном объеме рассчитанную согласно сдельно – премиальной системе оплаты труда заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, листки нетрудоспособности, задолженность по оплате льготного проезда за 2011 – 2012 гг., премии.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 127, 140, 391-395 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила взыскать с ОАО «Кольская ГМК» в ее пользу за период с 01.10.2006 по 14.05.2012 недополученный доход в виде заработной платы, начисленной по сдельно – премиальной системе оплаты труда, выплат при увольнении в размере .... и компенсацию морального вреда в сумме .....
 
    В судебные заседания, назначенные на 25.12.2012 и 14.01.2013, Пырлык М.Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
 
    Представитель ответчика ОАО «Кольская ГМК» - К.Л.В. не требовала рассмотрения дела по существу.
 
    На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
        Исковое заявление Пырлык М.Ф. к открытому акционерному обществу «Кольская горно – металлургическая компания» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
 
    Судья Двойнишникова И.Н.