Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 2-5819/2019, 2-172/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 2-172/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.
при секретаре Сафроновой А.В.,
с участием представителя ответчика Козловского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Веденьевой Инге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Веденьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04 июня 2013 года ОАО "Лето Банк" и Веденьева И.А. заключили договор N..., по условиям которого Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых.
Денежные средства в размере 122 000 рублей ответчику были предоставлены, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение N 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
19 июня 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору N... от 04 июня 2013 года, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Веденьевой И.А., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору N... от 04 июня 2013 года по платежам, срок исковой давности по которым не был пропущен, в размере 38 596,01 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 33 460,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 135,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647,63 рублей.
Определением Советского районного суда города Брянска от 07 ноября 2019 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Почта Банк".
В судебном заседании представитель ответчика Козловский С.А. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности.
Представитель ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Веденьева И.А., представитель ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04 июня 2013 года ОАО "Лето Банк" и Веденьева И.А. заключили договор N..., по условиям которого Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 122 000 рублей на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых.
С Условиями предоставления потребительского кредита Веденьева И.А. была ознакомлена и согласилась с ними.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1.8 условий предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.1 - 3.3 условий предоставления кредитов установлено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (за исключением пункта 3.4 Условий).
В соответствии с пунктом 3.5 условий предоставления кредитов списание денежных средств со счета в погашении задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: пропущенные платежи (в хронологическом порядке их возникновения); текущий платеж; задолженность по договору, не вошедшая в платежи.
За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку "Комиссию за неразрешенный пропуск платежа" согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3 условий предоставления кредитов).
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Веденьевой И.А. кредитных обязательств образовалась задолженность.
Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном статьями 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись.
Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года (решение N 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
19 июня 2018 года ПАО "Почта Банк" (Цедент) заключило с ООО "Филберт" (Цессионарий) договор уступки права требования (цессии) N У77-18/1342, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО "Филберт" приобрело право требования по кредитному договору N..., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Веденьевой И.А. в сумме 172 381,70 рублей, из которых 88 454,34 рублей - сумма основного долга по кредитному договору.
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Из разъяснений, изложенных в пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение.
Согласно Уведомлению о новом кредиторе от 05 июля 2018 года истец извещал ответчика о заключении договора уступки права требования путем направления в адрес должника, почтовым отправлением. При этом, в названном документе отражена сумма задолженности по кредитному договору и способы ее оплаты.
Суд учитывает то обстоятельство, что истец направил уведомление ответчику о смене кредитора по адресу, указанному в кредитном договоре, место регистрации ответчиком не изменилось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанное уведомление доставлено ответчику и при таких обстоятельствах, у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию.
Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.
Согласно п. 6.6 Условий Стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска Клиентом платежей: Банк направляет Клиенту Заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения Задолженности в полном объеме. В числе прочего Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования (подп. 6.6.1). Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения Заключительного требования, указанная в Заключительном требовании.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности до 25 июля 2018 года.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 04 мая 2017 года за Веденьевой И.А. числится задолженность в размере 38 596,01 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 33 460,13 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 135,88 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, сумму неустойки к взысканию истец не предъявляет.
Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как усматривается из заявления о предоставлении кредита по программе "Кредит наличными", а также графика платежей, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям - 04 числа каждого месяца, начиная с 04 июля 2013 в сумме 5300 рублей (последний платеж 04 мая 2017 - 4 321,21 рублей).
Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
С учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд определяет начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из последней даты совершения платежа ответчиком по счету - 27 ноября 2014 года.
В материалах дела имеется отзыв ООО "Филберт" на возражения представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по платежам, срок исковой давности по которым не был пропущен, а именно по состоянию на 04 июня 2017 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05 декабря 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска от 11 января 2019 года судебный приказ был отменен.
В суд с иском представитель ООО "Филберт" обратилось 23 августа 2019 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности. В связи с чем, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от 04 июня 2013 года в размере 38 596,01 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357,88 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Филберт" к Веденьевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Веденьевой Инге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Веденьевой Инги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по договору займа N... от 04 июня 2013 года в размере 38 596 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33 460 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 13 копеек и 5 135 (пять тысяч сто тридцать пять) рублей 88 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357 (одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
