Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: 2-5818/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N 2-5818/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к Цырикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 февраля 2016 года между Цыриковым А.А. и ООО "ИнпромБрянск" в лице генерального директора Полякова А.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому Заемщик получил от займодавца заем в размере 60000 рублей сроком на 6 месяцев с 27 февраля 2016 года по 27 августа 2016 года под 10% в месяц. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора в указанный срок заемщик обязался возвратить выданный ему заем и оплатить услуги займодавца в размере 6000 рублей. В случае просрочки исполнения обязательства заемщиком, последний обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от оценочной стоимости транспортного средства (1200 рублей) за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в договоре. В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик предоставил транспортное средство - автомобиль марки: Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN: N.... 27 февраля 2019 года между ООО "ИнпромБрянск" и Поляковым А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "ИнпромБрянск" (Цедент) уступил, а Поляков А.В. (Цессионарий) принял право требования в полном объеме по договору займа с залоговым обеспечением от 27 февраля2016 года, заключенному с Цыриковым А.А. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, а также по оплате услуг займодавца ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, просит суд взыскать с Цырикова А.А. в его пользу сумма займа в размере 60000 рублей; расходы по оплате услуг займодавца в размере 36000 рублей, проценты за пользование займом в размере 216000 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8120 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN: N....
Истец Поляков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.
Ответчик Цыриков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Направляемая судом по указанному адресу корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения".
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, в соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 27 февраля 2016 года между Цыриковым А.А. (Заемщик) и ООО "ИнпромБрянск" в лице генерального директора Полякова А.В. (Займодавец) был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на срочной и возмездной основе краткосрочный заем.
Согласно пункту 3.1 договора Заемщик получил от Займодавца заем в размере 60000 рублей. Передача денежных средств оформляется настоящим договором и является единственным доказательством передачи денежных средств.
Заем был предоставлен на срок шесть месяцев, с 27 февраля 2016 года по 27 августа 2016 года. В случае если дата возврата займа приходится на установленные в законном порядке нерабочие и праздничные дни, указанная дата возврата займа переносится на определенно следующий рабочий день (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора в указанный в договоре срок Заемщик обязался возвратить выданный ему заем и оплатить услуги займодавца.
Плата за пользование займом составляет 6000 рублей за 30 дней и берется кратно сроку, указанному выше. В льготный период (один календарный месяц с момента окончания срока возврата займа) взимается плата за пользование займов кратно указанному сроку. Процентная ставка по займа составляет 10% в месяц. Кроме этого Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 2% от оценочной стоимости транспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в договоре по дату фактического возврата займа (процентов).
Согласно пункту 1 договора займа, Заемщик передает, а Займодавец принимает в залог имущество в виде транспортного средства Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN: N..., цвет черный; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N....
Оценка закладываемого транспортного средства производится по взаимному согласию сторон и составляет 60000 рублей (пункт 2.4 договора).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
27 февраля 2019 года между ООО "ИнпромБрянск" (Цедент) и Поляковым А.В. (Цессионарий) был заключен договор цессии уступки прав требования денежных средств, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования денежных средств в полном объеме по договору займа с залоговым обеспечением от 27 февраля 2016 года, заключенному между ООО "ИнпромБрянск" и Цыриковым А.А.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении вышеуказанных положений, стороной ответчика доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы Цырикова А.А. от ответственности за неисполнение обязательств, судом также не установлены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа 60000 рублей, плата за услуги займодавца в размере 36000 рублей (из расчета: 6000 рублей *6 месяцев), 216000 рублей проценты за пользование займом (из расчета: 60000 рублей *10%*36 месяцев) и 1315200 рублей неустойка (из расчета: 60000 рублей*2%*1096 дней), которую истец снизил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 180000 рублей.
Суд находит данный расчет обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора займа с учетом дополнительных соглашений. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он выполнен согласно условиям договора, с учетом срока нарушения обязательства.
Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки за просрочку возврата займа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 15000 рублей.
Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.
В обеспечение исполнения обязательства по спорному договору займа, согласно пункту 1, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: транспортное средство Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN: N..., цвет черный; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N..., которое оценено сторонами в размере 60000 рублей.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN: N..., цвет черный; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N..., обоснованными.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8120 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полякова А.В. к Цырикову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Цырикова А.А. в пользу Полякова А.В. задолженность по договору займа от 27 февраля 2016 года в размере 327000 рублей, из которых: 60000 рублей - сумма займа; 36000 рублей - услуги займодавца, 216000 рублей - проценты за пользование займом; 15000 рублей - неустойка,
Взыскать с Цырикова А.А. в пользу Полякова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8120 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ford Mondeo, 2006 года выпуска, VIN: N..., цвет черный; номер двигателя: N..., государственный регистрационный знак N..., паспорт транспортного средства N....
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
