Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2019 года №2-5817/2018, 2-504/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 2-504/2019
Именем Российской Федерации
15 июля 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи ПозинскойС.В.
при секретаре Мухиной А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Зубцова И.А.,
представителей ответчиков по доверенности Луговой Л.А., СлободькоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.В. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба от ДТП, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05 сентября 2018 года в 15 час. 40 мин. возле дома N1 по ул. Парковая в д. Добрунь, Брянского района, Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля "Митцубиси-Галант", государственный регистрационный знак N..., под управлением Сорокина Е.В., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО СК "Чулпан", и автомобиля "ЛАДА-212140", государственный регистрационный N... под управлением КондаковаП.И., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ". Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля "ЛАДА-212140", государственный регистрационный N...- Кондаков П.И. В результате ДТП автомобилю "Митцубиси-Галант", государственный регистрационный знак N... были причинены механические повреждения, а Сорокину Е.В., как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По заказу страховщика по указанному страховому случаю была проведена экспертиза в ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", по результатам которой, Сорокину Е.В. была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 203 122 руб. 44 коп, из которой 201 622 руб. 44 коп. - сумма в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, 1 500 руб. 00 коп. - расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП. Не согласившись с вышеуказанным экспертным заключением ООО "Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки" N 3638 18 ОЦУ от 11 сентября 2018 года, истец обратился к независимому эксперту ИП И. "Бюро Эксперт" для определения размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля "Митцубиси-Галант", государственный регистрационный знак N.... Согласно экспертному заключению ИП И. N 18-071 от 08 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, указанного транспортного средства составляет 369 400 руб. 00 коп., без учета - 380 436 руб. 00 коп.; доаварийная рыночная стоимость указанного автомобиля истца - 392 332 руб. 00 коп. В связи с чем, истец 11 октября 2018 года обратился к ответчику с претензией о выплате Сорокину Е.В. суммы недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, а также неустойки, однако данная претензия ответчиком не исполнена.
На основании изложенного, представитель истца, с учетом уточнений от 15 марта 2019 года, просит суд взыскать с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Сорокина Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 170 177 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения; неустойку (пеню) за каждый день просрочки с 27 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года в размере 287 600 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп.
Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: страховая компания истца - АО "СК Чулпан", виновник ДТП - Кондаков П.И.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18 марта 2019 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом повторной автотехнической экспертизы в ФГУП "НАМИ"
Определением суда от 05 июня 2019 года производство по делу возобновлено.
Истец Сорокин Е.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направил.
Представитель истца по доверенности Зубцов И.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Луговая Л.А. и Слободько В.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в результате спорного ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме в виде разницы между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.
Третье лицо Кондаков П.И., представитель третьего лица АО "СК Чулпан" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу ст.4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из смысла ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу одного лица не должна превышать 400 000 руб.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2018 года в 15 час. 40 мин. возле дома N1 по ул. Парковая в д. Добрунь, Брянского района, Брянской области произошло ДТП с участием автомобиля "Митцубиси-Галант", государственный регистрационный знак N..., под управлением Сорокина Е.В. и автомобиля "ЛАДА-212140", государственный регистрационный N... под управлением Кондакова П.И.
Виновником в данном ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении N..., признан водитель автомобиля "ЛАДА-212140", государственный регистрационный N...- Кондаков П.И.
Собственником автомобиля "Митцубиси-Галант", государственный регистрационный знак N... согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N... является Сорокин Е.В..
Риск гражданской ответственности Кондакова П.И. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ".
Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК "Чулпан".
07.09.2018 г. Сорокин Е.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП, а именно в Брянский филиал АО "СОГАЗ", с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, поскольку столкновение автомобиля потерпевшего было в том числе и с бордюрным камнем.
Заявленный случай был признан ответчиком страховым.
21.09.2018 г. страховщик перечислил истцу сумму страховой выплаты в размере 203122,44 руб., из которой 201622,44 руб. возмещение вреда, причиненного автомобилю, а 1500 руб. расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП (платежное поручение N 008594 от 21.09.2018 г.).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Сорокин Е.В. обратился к независимому эксперту ИП И. "Бюро Эксперт" для определения размера затрат, необходимых для ремонта автомобиля "Митцубиси-Галант", государственный регистрационный знак N....
Согласно экспертному заключению ИП И. N 18-071 от 08 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, указанного транспортного средства составляет 369 400 руб. 00 коп., без учета - 380 436 руб. 00 коп.; доаварийная рыночная стоимость указанного автомобиля истца - 392 332 руб. 00 коп.
11 октября 2018 года Сорокин Е.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 167777,56 руб., возместить расходы за проведение экспертного заключения в размере 8000 руб., выплатить неустойку в размере одного процента от недоплаченной суммы за каждый день просрочки с 27.09.2018 года, которая осталась без удовлетворения.
Поскольку между сторонами возник спор по стоимости восстановительного ремонта и доаварийной стоимости автомобиля истца судом была назначена повторная судебная автотехниченская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФГУП "НАМИ" N 377 Э/2019 расчетная величина "расходов на восстановительный ремонт" (величина восстановительных расходов) для автомобиля MitsubishiGalant, государственный регистрационный знак N..., определенная с учетом использования "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляла 380800 руб. Стоимость ремонта по указанным расценкам (без учета износа) составляла бы 386200 руб. Расчетная стоимость годных остатков автомобиля MitsubishiGalant, государственный регистрационный знак N... по состоянию на момент ДТП составляла 158100 руб. Рыночная стоимость автомобиля MitsubishiGalant, государственный регистрационный знак N..., по состоянию на дату ДТП составляла 365800 руб.
Указанное экспертное исследование проведено на основании определения суда специализированной экспертной организацией, экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено надлежащим образом, содержит ссылку на методику исследования, аргументированные выводы по поставленным вопросам с соответствующими обоснованиями, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в связи с чем, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его как допустимое доказательство по делу..
Допрошенный в судебном заседании эксперт К. подтвердил выводы проведенной им судебной экспертизы с учетом уточнений. Суду пояснил, что обладает специальными познаниями, подтвержденными документально, для проведения подобного рода судебных экспертиз. Далее указал, что несмотря на то, что в акте осмотра транспортного средства, который проводил специалист И., окраска облицовки заднего бампера отсутствует, он ее включил в расчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку из альтернативных осмотров выполненных сотрудниками ООО " Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки", окраска облицовки бампера включена в состав ремонтных воздействий пострадавшего автомобиля. Так как отсутствовали признаки того, что окраску бампера следует исключить, исходя из требований ФЗ " Об ОСАГО", что все подобные сомнения толкуется в пользу потерпевшего, при таких обстоятельствах он пришел к выводу о включении данного ремонтного воздействия в калькуляцию расчета стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля. Относительно определения доаварийной рыночной стоимости автомобиля эксперт указал, что осуществлялась она на основании анализа открытых предложений о продаже автомобилей на ресурсе Авто.ру. У данного ресурса срок размещения объявлений оставляет 2 месяца, архив отсутствует. Им для сравнения были взяты апрельские и майские предложения по продаже автомобилей. Но несмотря на то, что объявления вывешены всего два месяца, но есть функция просмотра уже реализованных автомобилей. То есть, машина уже продана, но объявление не убирают. Поскольку, автомобиль 2008 года, а с даты ДТП до проведения исследования прошло меньше года, он не стал вводить корректировку на год выпуска автомобиля. Если бы прошло больше года, тогда бы он сделал расчет из автомобилей на год моложе. Как указал эксперт, бывает так, что с даты ДТП проходит не 9 месяцев, как в нашем случае, а 2-3 года, тогда эта методическая рекомендация работает с уклоном на автомобили того же года. Автомобиль 2008 года выпуска, на цену данной машины не повлияет плюс минус 9 месяцев, поэтому он брал в расчет автомобили 2008 года, а не 2009 года. Кроме этого показал, что при оформлении итоговой версии документа, создалась техническая ошибка, то есть таблица, на листе заключения 20 была не исправлена и дальнейшие расчеты оказались ошибочными., поскольку из 26 аналогов автомобиля необходимо было исключить не один автомобиль, а четыре автомобиля, что приводит к изменению выводов в части стоимости автомобиля. При удалении этой технической ошибки, конечный результат не изменится больше чем на 10 %, результат изменится на 3%.. Таким образом, по заключению эксперта точное значение стоимости транспортного средства будет составлять 353 300 рублей, стоимость годных остатков -152 700 рублей. Просил считать это как уточнение выводов проведенной им судебной экспертизы в отношении рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и размера стоимости его годных остатков.
На основании подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).
Таким образом, учитывая заключение эксперта ФГУП "НАМИ" N 377 Э/2019 от 24.05.2019 года, стоимость страхового возмещения транспортного средства MitsubishiGalant, государственный регистрационный знак N... будет составлять 200600 руб., из расчета рыночная стоимость автомобиля MitsubishiGalant, государственный регистрационный знак N... на дату ДТП 353300 руб. минус стоимость годных остатков автомобиля 152700 руб.
В судебном заседании установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 203122,44 руб., из которой 201622,44 размер вреда причиненного автомобилю, а 1500 руб. расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, в виду чего суд приходит к выводу, что оснований для взыскания недоплаченного страхового возмещения не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Следовательно не подлежат удовлетворению производные от основных исковых требований, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сорокина Е.В. к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка