Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 2-5814/2018, 2-501/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 2-501/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Рединовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт", судебных расходов и по встречным исковым требованиям Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2011 года Карамышева (Тарасюк) Н.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик Карамышева (Тарасюк) Н.Н. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) N.... Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор N..., включающий в себя Договор о карте и Договор потребительского кредита. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком - выставлением заключительного счёта выписки. Карта ответчиком была активирована 14 июля 2011 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 25 октября 2017 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 155 491 руб. 28 коп., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 24 ноября 2017 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, за Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. по состоянию на 01 марта 2018 года числится задолженность по договору о карте N... от 25 июня 2011 года в размере 155 491 руб. 28 коп., из которых: 120 812 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 600 руб. 00 коп. - плата за выпуск и обслуживание карты, 423 руб. 50 коп. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 26 355 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 900 руб. 00 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 6 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. 00 коп. - СМС- сервис, а также неустойка за период с 25 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 29 000 руб. 31 коп.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N... от 25 июня 2011 года в размере 155 491 руб. 28 коп., неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 29 001 руб. 31 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 руб. 85 коп., а всего 189 382 руб. 44 коп.
Впоследствии, 05 декабря 2018 года Карамышева (Тарасюк) Н.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на то, что 25 июня 2011 года в офисе банка по адресу: г. Брянск, ул. Калинина подписала анкету на получение карты и заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. При этом отказалась от любых других дополнительных услуг, предоставляемых банком, в том числе, таких как участие в программах страхования жизни, защиты от мошенничества, СМС-информацией. Между тем, банком ежемесячно с неё счета списывалась сумма в размере 600 рублей. В связи с чем, 05 декабря 2018 года она направила претензию о принятии отказа от исполнения обязательств по договору о карте "Русский стандарт" в части оплаты дополнительных услуг и присоединения к программе страхования с момента заключения договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Полагая, что при заключении спорного договора работниками банка незаконно, без её письменного согласия, установлены дополнительные выплаты, которые привели её к исполнению заведомо обременительных условий, Карамышева (Тарасюк) Н.Н. просит суд, с учетом уточнений от 25 февраля 2019 года, принять её отказ от исполнения ею обязательств по договору N... от 25 июня 2011 года о предоставлении и обслуживании карты" Русский стандарт" в части оплаты дополнительных услуг и присоединения к программе страхования с момента заключения договора; взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в её пользу убытки в размере 50 400 руб. 00 коп.; неустойку за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в течении 45 дней в размере 50 400 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 55 400 руб. 00 коп., а всего 166 200 руб. 00 коп.
Представитель истца (ответчик по встречным исковым требования) АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%, в случае предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих её тяжелое материальное положение. Представитель истца представил суду возражения на встречное исковое заявление, в котором просил отказать Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. в удовлетворении встречного иска, по основаниям, изложенным в возражении.
Ответчик (истец по встречным исковым требования) Карамышева (Тарасюк) Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату, по состоянию здоровья. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, и фактически приведет к затягиванию рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что 25 июня 2011 года Карамышева (Тарасюк) Н.Н. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора ответчик Карамышева (Тарасюк) Н.Н. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) N....
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор N..., включающий в себя Договор о карте и Договор потребительского кредита.
Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования Банком-выставлением Заключительного счёта выписки.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как АО "Банк Русский Стандарт".
Карта ответчиком была активирована 14 июля 2011 года. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выписками по счету карты за период с 25 июня 2011 года по 22 января 2016 года и с 23 января 2016 года по 17 октября 2018 года, представленными стороной истца в материалы дела.
Согласно пункту 2.11 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено Дополнительными условиями): до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, кредит равен нулю (пункт 2.11.1); при активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции) (пункт 2.11.2); банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке (пункт 2.11.3).
На основании приведенных пунктов кредитный лимит Карамышевой Н.Н. был увеличен банком до 126 000 рублей. О своем несогласии с увеличением размера кредитного лимита ответчик банк не уведомила. Возобновляемым кредитом с увеличенным лимитом единовременной задолженности продолжила пользоваться.
В соответствии с пунктом 1.27 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода (1 месяца) с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно пункта 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является датой открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является датой окончания предшествующего расчетного периода.
Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора (пункт 5.17).
На основании пункта 5.12.3 сумма минимального платежа и дата его оплаты содержится в счете-выписке.
Пунктом 13 Тарифного плана ТП 57/2 "Русский Стандарт Классик" предусмотрено, что минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.
В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 5.18).
Согласно пунктам 5.18.4, 5.19 за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. При наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж увеличивается на сумму такой сверхлимитной задолженности и/или пропущенного минимального платежа в случаях, предусмотренных Тарифами.
Плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей (пункт 14 Тарифного плана ТП 57/2).
В силу пункта 5.22 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (пункт 5.23).
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В заявлении указано, что Карамышева (Тарасюк) Н.Н. понимала и согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия) и Тарифами по картам "Русский Стандарт", с которыми была ознакомлена. Своей подписью под заявлением ответчик подтвердила получение на руки копии заявления, условий по карте и тарифов по карте.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (ч.3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14.1 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14.2 Условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (ч.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки (п. 5.22. Условий).
В соответствии с Условиями при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов, комиссий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Карамышева (Тарасюк) Н.Н. своевременно не исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается выписками по счету карты за период с 25 июня 2011 года по 22 января 2016 года и с 23 января 2016 года по 17 октября 2018 года.
В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истцом 25 октября 2017 года выставлена и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности клиента в сумме 155 491 руб. 28 коп., с требованием о возврате суммы задолженности в срок до 24 ноября 2017 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
Учитывая, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, по состоянию на 01 марта 2018 года составляет 97 дня, в соответствии с п. 5.28 Условий, банком начислена неустойка за период с 25 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, что составляет 29 001 руб. 31 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за Карамышева (Тарасюк) Н.Н. числится задолженность по договору о карте N... от 25 июня 2011 года за период с 25 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года в размере 155 491 руб. 28 коп., из которых: 120 812 руб. 49 коп. - задолженность по основному долгу, 600 руб. 00 коп. - плата за выпуск и обслуживание карты, 423 руб. 50 коп. - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 26 355 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом, 900 руб. 00 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 6 000 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. 00 коп. - СМС- сервис; неустойка за период с 25 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 29 001 руб. 31 коп.
Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.
Определением мирового судьи судебного участка N13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N14 Советского судебного района г.Брянска от 24 мая 2018 года отменен судебный приказ N2-456/2018 от 22 марта 2018 о взыскании с Карамышевой Н.Н. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о карте N... от 25 июня 2011 года по состоянию на 24 ноября 2017 года в размере 155 491 руб. 28 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 154 руб. 91 коп.
Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки по указанному договору о карте, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком Карамышевой Н.Н. заявлено о снижении размере неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, по состоянию здоровья.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга по договору о карте, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, учитывая последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки за просрочку обязательств по договору о карте в размере 29 001 руб. 31 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени с 29 001 руб. 31 коп. до 5 000 руб. 00 коп. по указанному договору о карте.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте N... от 25 июля 2011 года по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 155 491 руб. 28 коп., неустойка за период с 25 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 5 000 руб. 00 коп.
Разрешая встречные исковые требования Карамышевой Н.Н. суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания анкеты Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. на получение карты "Русский Стандарт Классик" следует, что после доведения до нее информации о возможности получения дополнительной услуги, на момент заключения договора о карте N... от 25 июня 2011 года ответчик не выразила желания принять участие в программе страхования, в связи с чем, в разделах "Участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и "Дополнительные услуги" отсутствуют отметки напротив всех строк "Да, я хочу ...".
На основании пункта 2.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" устное обращение клиента по телефону в Call-Центр Русский Стандарт (при условии правильного сообщения клиентом кода доступа) приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.
В соответствии Условиями предоставления ЗАО "Банк Русский Стандарт" услуги SMS-сервис (далее - Условия SIMS), являющейся составной и неотъемлемой частью заключенного с договора о карте, для активации услуги клиент должен обратиться в банк с соответствующим заявлением. Заявление об активации услуги может быть подано клиентом в банк: лично в письменном виде по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность; в составе заявления; по телефону Са11-Центра "Русский Стандарт", при этом клиент должен правильно сообщить коды доступа; также клиент может обратиться в банк с заявлением с использованием Интернет- банка (при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора дистанционного банковского обслуживания, путем направления соответствующего электронного документа, составленного по форме Банка и подписанного АСП клиента (Персональным кодом для Интернет-банка).
Условия предоставления банком услуги SMS-сервис являются составной частью условий по картам и заключенного договора о карте.
В соответствии с п.1.37 Условий "Счет-выписка - документ, формируемый но окончании Расчетного периода, содержащий информацию обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение такого Расчетного периода, остатке денежных средств на Счете, сумме и дате оплаты Минимального платежа".
Пунктом 8.15. Условий определено. Клиент обязан "Получать Счета-выписки одним из способов, указанных в п.п. 5.7.1 - 5.7.4 Условий и знакомиться с ними". В течение 10 календарных дней от даты окончания Расчетного периода обратиться в банк лично за получением Счета-выписки, сформированного по окончании такого Расчетного периода, либо обратиться в Банк но телефону Са11-Центра Русский Стандарт за получением информации по такому счету-выписке...Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.
Материалами дела подтверждается, что добровольно 23 августа 2012 года заемщику подключена услуга "SMS-сервис", а также 06 ноября 2014 года заемщик включена в программу банка по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества", в результате переговоров по телефону Call-Центра банка, в ходе которых представитель банка подробно разъяснил заемщику условия предоставления вышеуказанных услуг, назвал суммы плат за страхование и SMS-сервис, выяснил отсутствие оснований к отказу страховщика в заключении договора, а ответчик подтвердила свои намерения по подключению к Программе страхования, к услуге SMS-сервис, а также с условиями, с которыми она была ознакомлена при заключении договора о карте, что подтверждается представленными в материалы дела истцом АО "Банк Русский Стандарт" и исследованными в ходе судебного разбирательства стенограммами аудиофайлов от 23 августа 2012 года, от 06 ноября 2014 года
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между услугой по кредитованию счета, услугой SMS и желанием ответчика участия в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества" имеется временной промежуток. Подключение к указанным дополнительным услугам не являлось обязательным условием для заключения договора о карте и предоставления банком заемных денежных средств. Обращение ответчика с просьбой о предоставлении ей дополнительной услуги уже после заключения договора о карте, подтверждает право и возможность осуществления клиентом самостоятельного выбора по подключению дополнительных услуг и вариативность волеизъявления самого клиента.
Таким образом, решение о желании участия в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков "Защита от мошенничества" и подключении услуги "SMS-сервис" принято клиентом Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. позже, чем заключен договор о карте, что не противоречит условиям договора.
С условиями договора, предоставляющими клиенту право и возможность подключения дополнительных услуг Карамышева (Тарасюк) Н.Н. ознакомлена в момент обращения в банк, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.
Согласно части 1 статьи 10, части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно тарифному плану ТП 57/2 "Русский Стандарт Классик" комиссия за участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков и за предоставление услуг СМС-сервиса взимается ежемесячно (п.п. 24-27,29).
С соответствующим тарифным планом ответчик также была ознакомлена при заключении договора о карте, о таких же размерах комиссионных вознаграждений заемщик была уведомлена при подключении к программе страхования и СМС-сервису.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную! деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, поскольку услуги были оказаны на основании добровольного волеизъявления Клиента, в соответствии с положениями ст.779 ГК РФ Банк вправе был получить комиссионное вознаграждение за их предоставление.
Согласно выписок по счету ответчика, первая операция по списанию комиссии за СМС -сервис произведена 01 октября 2012 года (в сумме 50 рублей), за участие в программе страхования - 20 января 2015 года (в сумме 84 руб. 75 коп.), т.е. в следующие расчетные периоды после добровольного волеизъявления активировать вышеуказанные услуги по телефону в Call-Центр Банка.
Банк ежемесячно в каждый расчетный период формировал счета-выписки, в которых отражал информацию об операциях по банковскому счету, в том числе информацию о списании комиссии за участие в программе страхования.
При этом, в силу пункта 6.1 Условий, в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, или с какой-либо из совершенных операций, клиент-обязан уведомить об этом банк в письменной форме (предъявить претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета- выписки или даты совершения операции (в случае если клиент узнал о совершении спорной операции до даты получения от Банка Счета-выписки, сформированного за Расчетный период, в котором была совершена такая спорная Операция). Неполучение Банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки, совершенной операции.
Из вышеизложенного следует, что Карамышева (Тарасюк) Н.Н. была осведомлена о том, что услуги по организации страхования и СМС-сервиса являются возмездными, банк ежемесячно оказывал данные услуги и взимал за них комиссию, размер которой отражался в ежемесячных счетах-выписках.
При этом, за весь период действия договора от Карамышевой (Тарасюк Н.Н.) не поступало заявлений о несогласии с отраженными в счетах-выписках (выписке из лицевого счета) операциями, несанкционированном списании денежных средств со счета карты или наличии неучтенных платежей, внесенных в счет погашения задолженности.
Таким образом, по мнению суда, каких-либо нарушений действующего законодательства при предоставлении Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. дополнительных услуг банка, оказываемых в рамках действующего договора о карте, со стороны банка допущено не было. Карамышева (Тарасюк) Н.Н. самостоятельно принимала решение активировать услугу SMS-сервиса и участия в программе страхования, какого-либо принуждения со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. не представлено. При этом Карамышева (Тарасюк) Н.Н. не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от указанных услуг.
Как усматривается из материалов дела, Карамышева (Тарасюк) Н.Н. лишь после обращения АО "Банк Русский Стандарт" к ней о взыскании задолженности по договору о карте (05 декабря 2018 года), обратилась в банк с претензией о принятии отказа от исполнения её обязательств по договору о карте в части взимания оплаты дополнительных услуг и присоединения к программе страхования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Ранее Карамышева (Тарасюк) Н.Н. условия кредитного договора не оспаривала.
Доводы Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. о том, что договор страхования должен был быть заключен в письменной форме, судом отклоняются, поскольку включение в программу страхования и подключение услуги СМС-сервиса было произведено банком способом, предусмотренным условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (посредством обращения в Call-Центр Русский Стандарт), банк оказывал Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. соответствующие услуги, а последняя уплачивала за них комиссии.
На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Карамышева (Тарасюк) Н.Н. добровольно изъявила желание на участие в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования финансовых рисков и подключение к услуге СМС-сервиса после заключения договора о карте, заемщику были подключены дополнительные услуги в результате переговоров по телефону Call-Центра банка, о размере комиссий и их взимания банком была уведомлена в установленном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. по встречному иску в части принятия отказа от исполнения ею обязательств по договору N... от 25 июня 2011 года о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" в части оплаты дополнительных услуг и присоединения к программе страхования с момента заключения договора, у суда не имеется.
В связи с тем, что встречные исковые требования Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" в её пользу убытков в размере 50 400 руб. 00 коп.; неустойки за неудовлетворение претензии в добровольном порядке в течении 45 дней в размере 50 400 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 55 400 руб. 00 коп., являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения N... от 23 октября 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4 889 руб. 85 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Карамышевой (Тарасюк) Н.Н., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Карамышевой (Тарасюк) Н.Н. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N... от 25 июня 2011 года по состоянию на 01 марта 2018 года в размере 155 491 руб. 28 коп. за период с 25 октября 2017 года по 24 ноября 2017 года; неустойку за период с 25 ноября 2017 года по 01 марта 2018 года в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 889 руб. 85 коп., а всего: 165 381 (сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 13 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
