Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-58/14
Дело № 2-58/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2014 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Степанян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой <данные изъяты>, Игнатьевой <данные изъяты> к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сухорукова Н.В., Игнатьева С.В. обратились в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения Целинского района о признании права собственности в порядке наследования, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец "В" После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 6000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в нотариальную контору в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку в представленных ими документах право собственности наследодателя на земельный участок не подтверждается, никаких правоустанавливающих документов на данное имущество не имеется. Просили признать за Сухоруковой Н.В. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка общей площадью 6000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за Игнатьевой С.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли земельного участка общей площадью 6000 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Сухорукова Н.В., Игнатьева С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Хлеборобного сельского поселения – Грачева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, пояснила, что в 1992 году Администрацией Хлеборобного сельсовета было принято постановление о проведении на территории сельсовета бесплатной приватизации приусадебных и дачных земельных участков с целью передачи их в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства, согласно поданных ими заявлений. "В" обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в размере до 1 га. Так как площадь приусадебного земельного участка не соответствовала установленному размеру, который должен был быть передан в собственность, то он был увеличен, путем выделения, рядом с жилым домом, дополнительного земельного участка площадью 0,6 га При постановке на кадастровый учет земельного участка ему был присвоен новый адрес: <адрес>.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО не явился, уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании третье лицо Слабунова Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что "В" умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).
Судом также установлено, что наследниками после смерти "В" является его дети Сухорукова Н.В., Игнатьева С.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. №).
После смерти "В" наследником, кроме истцов, является так же его дочь Слабунова Т.В., которая не претендует на наследственное имущество и отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Сухоруковой Н.В.
Доля Сухоруковой Н.В. в наследственном имуществе составляет 2/3, доля Игнатьевой С.В. в наследственном имуществе составляет 1/3.
Судом установлено, что Сухоруковой Н.В. и Игнатьевой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего – земельный участок, площадью 4000 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).
В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом отказано, в связи с тем, что наследниками не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. №).
В силу изложенного, с целью защиты своего права, Сухорукова Н.В., Игнатьева С.В. обратились с иском в суд о признании права собственности на наследственное имущество.
Из представленных истцовой стороной доказательств следует, что в соответствии с Постановлением Администрации Хлеборобного сельсовета № 16 от 20 декабря 1992 года на территории Хлеборобного сельского совета была проведена бесплатная приватизация земельных приусадебных и дачных участков, в размере до 1 га пашни, с целью передачи их в собственность жителям сельского совета для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. №).
Как установлено в судебном заседании за "В", проживающим по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок размером 0,01 га, что подтверждается лицевым счетом №, в похозяйственной книгой № за ДД.ММ.ГГГГ, открытом на имя "В" (л.д. №).
Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 1991 год за "В" на праве личного пользования числилось 0,4 га земли, в том числе под постройками 0,4 га.
Так как площадь приусадебного земельного участка не соответствовала установленному размеру, который должен был быть передан в собственность, то земельный участок был увеличен, путем выделения рядом с жилым домом дополнительного земельного участка площадью 0,6 га.
Согласно материалам дела общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании наследодателя 0,01 га, что соответствует допустимым пределам увеличения площади земельного участка.
Судом установлено, что согласно представленному в суд кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок площадью 6000 кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При постановке на кадастровый учет земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д. №).
Согласно материалам дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на спорный земельный участок (л.д. №).
Статьей 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1, действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ, принятого 21 сентября 2001 года, установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение.
Исходя из вышеуказанного, суд, учитывая Постановление главы администрации Хлеборобного сельского Совета от 20 декабря 1992 года № 54 «О передаче в собственность и предоставлении права пользования земельными участками», приходит к выводу о том, что на основании Закона «О земельной реформе в РСФСР» от 23 ноября 1990 года и в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года на территории Хлеборобного сельсовета была проведена бесплатная приватизация земельных приусадебных участков с передачей их в собственность. Таким образом, спорный земельный участок принадлежал наследодателю "В" на праве собственности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, входит в состав наследства, однако отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не позволило его наследникам вступить в наследование спорного участка, суд полагает, что исковые требования Сухоруковой Н.В., Игнатьевой С.В. обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Что касается содержащихся в выписке из похозяйственной книги сведений о том, что "В" принадлежал спорный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. №), то суд не может принять данную выписку во внимание, поскольку похозяйственная книга не является правоустанавливающим документом, подтверждающим в соответствии с законом право собственности наследодателя на спорный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухоруковой <данные изъяты>, Игнатьевой <данные изъяты> к Администрации Хлеборобного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Сухоруковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли 2/3) на земельный участок общей площадью 6000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Игнатьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли 1/3) на земельный участок общей площадью 6000 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года.
Судья:
