Определение от 21 февраля 2014 года №2-58/14

Дело № 2-58/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.
 
    при секретаре судебного заседания Дубовик М.В.,
 
    с участием истца Пупкова С.В.,
 
    представителей ответчика Кобелевой О.А., Драновской К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению
 
    Пупкова С.В.
 
    к
 
    ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, пени за неуплату арендных платежей,
 
установил:
 
    Пупков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за неуплату арендных платежей, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем (истец) и арендатором (ответчик) заключен договор № аренды части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах <.......>, поле № <адрес>, расположенного в границах участка с кадастровым номером №. Участок принадлежит истцу на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серия <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь - 187,1 га.
 
    Земельный участок площадью 3250 кв.м, арендован ответчиком для строительства и размещения опор BJI 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу «BJ1 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ и заходами ВЛ 330 кВ».
 
    Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением №.
 
    На основании п.4.4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении. Ответчик письменно не сообщил об освобождении части участка.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 109375 рублей.
 
    Наряду с этим ответчик без договора аренды установил опоры BJI 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу «BЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ и заходами ВЛ 330 кВ» на другом земельном участке под номером 35 по тому же адресу. Площадь, занимаемая опорами, составляет 9500 кв.м.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 922519 руб.15 коп.
 
    Истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 1031791 руб.15 коп., пени в сумме 142071 руб.15 коп.
 
    В судебном заседании Пупков Е.Г. заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представители ответчика Кобелева О.А., Драновская К.В. в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Согласно представленным материалам предметом спора является арендная плата по договору аренды земельного участка, арендованной ответчиком для строительства и размещения опор BJI 500 кВ, что свидетельствует о том, что сдача земельного участка сдан в аренду это вид экономической деятельности.
 
    Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей явствует, что истец действующий предприниматель.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    прекратить производство по делу по иску Пупкова С.В. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» о взыскании задолженности по арендной плате, пени за неуплату арендных платежей.
 
    Разъяснить заявителю, что данный спор подсуден Арбитражному суду по месту нахождения ответчика или его филиала.
 
    Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    Председательствующий судья М.И. Саматов