Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-58/13г.
Дело № 2-58/13г. ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи С.В. Скрябневой,
при секретаре судебного заседания А.В. Трибухиной,
с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костина Алексея Николаевича и Костиной Натальи Васильевны к Скакуну Роберту Яновичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Костин А.Н. и Костина Н.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят: признать Скакуна Р.Я. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 1/2 доли жилого дома № по улице адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата Недавно им стало известно, что в их доме зарегистрирован Скакун Р.Я., которого они никогда в доме не видели. Ответчик в дом истцов никогда не вселялся, ни дня в нем не проживал, вещей его в их доме не было и нет, он не нес затрат по содержанию дома, никогда не оплачивал какие-либо коммунальные услуги. Ответчик членом семьи истцов не является, родственных отношений между ними нет. Где Скакун Р.Я. проживает в настоящее время истцам неизвестно. Считают, что ответчик Скакун Р.Я. не приобрел права пользования принадлежащим истцам жилым помещением.
Истцы - Костин А.Н. и Костина Н.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Скакуна Р.Я., место жительства которого не известно, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Опенько Р.В., действующий на основании ордера № от дата, в судебном заседании пояснил, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.
С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным статьями 233 - 235 ГПК РФ.
Третье лицо - Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Петушинском районе, будучи извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ранее в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при вынесении решения суда полагаются на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Пучков С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции РФ), к ним относится и право на жилище.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании Костин А.Н. и Костина Н.В. являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доли каждый) жилого дома №, находящегося по адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № соответственно, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области дата на основании договора дарения доли жилого дома от дата, заключенного в простой письменной форме между Скакун Ф.В., Костиным А.Н. и Костиной Н.В.
Из представленной справки №, выданной Администрацией Петушинского сельского поселения дата, следует, что Костиной Н.В. принадлежит по праву долевой собственности 1/4 доля в праве собственности на жилой дом № находящийся по адресу: адрес. Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются: Костин А.Н. - 1/4 доля, Пучков С.В. - 1/2 доля. За домовладением числится земельный участок площадью * кв.м., который не приватизирован. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают: Скакун Р.Я. и Пучков С.В. Арестов и запрещений на указанные земельный участок и жилой дом нет. Справка выдана на основании записи в похозяйственной книге № за дата, лицевой счет №.
Из справки, выданной отделением УФМС по г. Москве по району Преображенское дата, следует, что Костин А.Н. с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: гадрес Совместно с ним зарегистрированы: Костина Н.В.- *. рождения и дочь Комарова А.М., * г. рождения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Скакун Р.Я. не является членом семьи истцов, фактически не вселялся и не проживал в спорном доме, не нес расходов по его содержанию.
Анализ всех добытых и исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленном законом порядке в жилой дом истцов не вселялся, жилой площадью не пользовался, намерений проживать в спорном доме не имел, членом семьи собственников доли дома не является.
В соответствии с п. 31 главы 5 «Правил регистраций и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 года №599), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костина Алексея Николаевича и Костиной Натальи Васильевны к Скакуну Роберту Яновичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
ПризнатьСкакуна Роберта Яновичане приобретшим правопользования жилым помещением - домом №, расположенным по адрес
Копию решения направить ответчикам.
Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, они имеют право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2013 года.
Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева
