Определение от 27 октября 2010 года №2-5812/2010

Дело № 2-5812/2010
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    9 сентября 2010 года     Советский районный суд в составе председательствующего судьи Сокова А.В., при секретаре Куницыной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Брянской области» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Д.М.Г судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 по исполнительному производству №... от Д.М.Г о взыскании с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» 7575525,81 руб. в пользу ООО «Брянскгражданпроект» вынесено постановление о запрете должнику ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» на распоряжение имуществом - 11 объектов недвижимости.
 
    ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» обратилось в суд с заявлением об оспаривании данного постановления, мотивируя его несоразмерностью принятой меры принудительного исполнения размеру взыскиваемой суммы.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ткаченко М.А. просила в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представитель ООО «Брянскгражданпроект» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    В силу положений ст.257 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ООО «Брянскгражданпроект».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
 
    В Советском районном отделе гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» в пользу ООО «Брянскгражданпроект» 7575525,81 руб. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области и двух исполнительных листов Советского районного суда гор. Брянска.
 
    ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» обратилась с указанным заявлением в Арбитражный суд Брянской области.
 
    Определением Арбитражного суда Брянской области от 1 сентября 2010 года производство по делу было прекращено в связи с неподсудностью его арбитражному суду. Арбитражный суд пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Однако, в постановлением судебного пристава-исполнителя приняты меры принудительного исполнения только в отношении ООО «Брянскгражданпроект», по исполнительному листу арбитражного суда.
 
    В связи с тем, что никто не может быть лишен судебной защиты, суд полагает рассмотреть указанное заявление.
 
    Учитывая, что меры принудительного исполнения по сводному исполнительному производству приняты только в отношении ООО «Брянскгражданпроект», суд не находит оснований к привлечению к участию в деле иных лиц, взыскание в пользу которых производится по исполнительным листам, выданным судом общей юрисдикции.
 
    Материалами дела установлено, что Д.М.Г судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 по исполнительному производству №...г.(С) от Д.М.Г о взыскании с ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» 7575525,81 руб. в пользу ООО «Брянскгражданпроект» вынесено постановление о запрете должнику ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» на распоряжение имуществом - 11 объектов недвижимости.
 
    Сущность исполнительного производства заключается в том, что органы исполнения, используя особые меры принудительного исполнения, обеспечивают удовлетворение интересов граждан, организаций и государства в исполнительном производстве на основе соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника и в соответствии с принципами исполнительного производства. Пункт 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве устанавливает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    По заказу ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» ООО «Ко-Инвест-Брянск» провело оценку рыночной стоимости имущества, запрещенного к распоряжению.
 
    Согласно отчетам ООО «Ко-Инвест-Брянск» по состоянию на май - июль 2010г. рыночная стоимость имущества составляет 249298511 руб.
 
    Согласно представленным ОАО «Ипотечная корпорация Брянской области» документам, балансовая стоимость имущества составляет 204644115 руб.
 
    Постановлением судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ткаченко М.А. от Д.М.Г снят запрет на распоряжение указанным имуществом, за исключением объекта незавершенного строительства внеплощадных сетей водоснабжения, кадастровый номер №...
 
    Согласно отчета, рыночная стоимость внеплощадных сетей водоснабжения составляет 33223400 руб.
 
    Таким образом, в настоящее время запрет распоряжением большинством объектов отменен, принцип соотносимости соблюден. Как следствие, отсутствует предмет спора.
 
    Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» п.17, разъясняет, что если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Брянской области» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 от Д.М.Г прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
Судья                                                                 А.В. Соков