Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 2-581/2021

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 17 февраля 2021 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области от 17.02.2021 администрация Угличского муниципального района Ярославской области (далее администрация УМР) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20.07.2021 из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 указание на неисполнение администрацией УМР требований, указанных в исполнительном документе, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки: до 25.09.2017, 06.02.2019, 02.04.2019, 29.04.2019,10.06.2019, 08.11.2019, 31.01.2020, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации УМР- без удовлетворения.

Администрация УМР обратилась с жалобой на указанные выше постановление и решение судьи районного суда, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения постановления установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, который должен исчисляться с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - 19.03.2019 и составляет один год, истек. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должны быть установлены следующие обстоятельства: факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника; факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе, требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; отсутствие уважительных причин у должника при неисполнении требований исполнительного документа, виновность должника.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации УМР в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением об установлении нового срока для исполнения требований от 25.11.2020. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности администрации УМР в совершении вмененного административного правонарушения. Должностным лицом и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности администрации УМР в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Из материалов дела видно, что 16.03.2017 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного 10.03.2017 Угличским районным судом Ярославской области судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП в отношении должника администрации УМР возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать должника администрацию УМР произвести финансирование мероприятий по восстановлению ограждения в МОУ Гимназия N 1 г. Углича и в МОУ СОШ N 3 г. Углича; произвести финансирование мероприятий по оборудованию МОУ Клементьевская ООШ, МОУ Покровская ООШ, МОУ Воздвиженская СОШ, МОУ Заозерская СОШ, МОУ Ординская ООШ системой видеонаблюдения и каналом (кнопкой) передачи тревожных сообщений (тревожной сигнализации); произвести финансирование мероприятий по оборудованию МОУ Головинская СОШ, МОУ Климатинская СОШ, МОУ Маймерская ООШ, МОУ Плоскинская ООШ, МОУ Василёвская СОШ, МОУ Ильинская СОШ ограждением, системой видеонаблюдения и каналом (кнопкой) передачи тревожных сообщений (тревожной сигнализации).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 25.11.2020, которое получено должником в этот же день, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 10.12.2020. По истечении данного срока требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что администрация УМР, являясь должником по исполнительному производству N, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом доказательств невозможности исполнить решение суда в установленные сроки по объективным причинам в материалы дела представлено не было. Напротив, из материалов дела видно, что исполнительное производство возбуждено 16.03.2017, до вынесения судебным приставом-исполнителем 25.11.2020 постановления о назначении нового срока исполнения - до 10.12.2020, должнику уже неоднократно устанавливался срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнение части требований, содержащихся в исполнительном документе, на что указывается администрацией УМР в настоящей жалобе, не может служить основанием для освобождения администрации УМР от административной ответственности.

Доводы администрации УМР о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - 19.03.2019, и данный срок истек 20.03.2020, основаны на неверном толковании норм материального права.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ составляет один год с момента истечения нового срока исполнения требований исполнительного документа, который был установлен после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имеет значения для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В данном случае материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2020 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.12.2020. Таким образом, годичный срок давности привлечения администрации УМР следует исчислять с 11.12.2020.

На момент вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении - 17.02.2021 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, у должностного лица и судьи районного суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указание в тексте постановления по делу об административном правонарушении и решении судьи районного суда, что должнику до вынесения постановления от 25.11.2020 устанавливались иные сроки для исполнения требований исполнительного документа, на квалификацию действий администрации УМР не влияют. В данном случае, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок до 10.10.2020, установленный постановлением от 25.11.2020, которое вынесено после постановления о взыскании исполнительского сбора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах исключение из мотивировочной части постановления указания на неисполнение администрацией УМР требований, указанных в исполнительном документе, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки: до 06.02.2019, 02.04.2019, 29.04.2019, 10.06.2019, 08.11.2019, 31.01.2020, срок привлечения к административной ответственности по которым истек, не требовалось. Вместе с тем, ошибочность выводов судьи районного суда в указанной части в целом на правильность обжалуемого решения не влияет.

С учетом установленных по делу обстоятельств администрация УМР обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 17 февраля 2021 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 20 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Угличского муниципального района Ярославской области оставить без изменения, а жалобу администрации Угличского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Судья О.И.Бисерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка