Решение от 13 августа 2014 года №2-581/2014

Дело № 2-581/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года                                           г. Ужур
 
Ужурский районный суд Красноярского края
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием истца Каменского Н.Т., представителей истца адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Марьясовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Камышевой В.Т., представителя ответчика Макрица Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменского Н.Т. к Камышевой В.Т. о признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности, определении доли в наследственной массе, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каменский Н.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца К.Т.М....... За один месяц до смерти он стал проживать с отцом и осуществлять за ним уход. Вместе с ним проживал сын - Каменский Н.Н. После смерти отца и до сегодняшнего дня истец проживает в доме отца по адресу: <адрес>. Своевременно с заявлением о принятии наследства он не обратился, так как считал, что в спорном домовладении будет проживать всегда, а с сестрой никакого спора не возникнет. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что отец оставил завещание в пользу его сестры Камышевой В.Т., которая в настоящее время желает его выселить из указанного домовладения. Ознакомившись с документами из наследственного дела, полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию являются недействительными. Камышева В.Т. пропустила шестимесячный срок для принятия наследства и обратилась в нотариальную контору только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом в своём заявлении она указывает, что других наследников, предусмотренных ст. 552 ГК РСФСР, не имеется. Также имеется справка, из которой следует, что на момент смерти ответчик Камышева проживала совместно с умершим отцом, что не соответствует действительности: с отцом проживал он, а она жила и живет по другому адресу. Таким образом, он фактически принял наследство после смерти своего отца К.Т.М....... Однако, ДД.ММ.ГГГГ Камышевой В.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по реестру за №, на земельную долю в ЗАО «А.........» 24,9 га. ДД.ММ.ГГГГ Камышевой В.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру за №, на 6 обыкновенных акций ЗАО «А.........» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру за №, на земельный участок площадью 2200 кв.м., по адресу:<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в ЗАО «А.........», ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, в котором проживает истец и сделал большой ремонт. Регистрация была произведена на основании ФЗ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, истец понес судебные издержки в сумме 4772 рублей 80 копеек уплаченные в счет государственной пошлины. Ссылаясь на ст. 1153 ГК РФ, истец просит суд признать его фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти К.Т.М...... и определить за ним 1/2 доли в наследственной массе; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными; прекратить право собственности Камышевой В.Т. на земельный участок общей площадью 724500 кв.м., земельный участок, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 доли наследственного имущества.
 
             В судебном заседании истец Каменский Н.Т., его представители адвокат Бахарева Т.Д. и Марьясова Т.В. настаивают на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно Каменский Н.Т. суду пояснил, что за 3 года до смерти отца он перешел жить к отцу, но, пожив с отцом немного вместе, ушел и жил отдельно. Примерно за месяц до смерти отца он по просьбе сестры Камышевой В.Т. вновь вселился в дом отца, ухаживал за больным отцом, и после смерти отца он продолжает проживает в доме, пользуется всем имуществом в доме, которое осталось после смерти отца, садит огород. Также им в доме сделан ремонт, проведены водопровод, канализация. Считает, что он фактически принял наследство и просит суд признать его принявшим наследство, определив за ним 1/2 долю в наследственной массе. Его сестра Камышева В.Т. пропустила срок для вступления в наследство, в суд за восстановлением срока для принятия наследства не обращалась, вступила в наследство на основании фиктивной справки о том, что, якобы, она на момент смерти проживала совместно с отцом, хотя фактически она с отцом не проживала ни одного дня. В этой связи просит суд признать свидетельства по закону и по завещанию, выданные Камышевой В.Т., недействительными, прекратить её право собственности на земельный участок и жилой дом и признать за ним и за Камышевой В.Т. право собственности по 1/2 доли наследственного имущества. В связи с тем, что он вынужден был защищать свои права в судебном порядке, просит суд взыскать с ответчика Камышевой В.Т. расходы по оплате госпошлины в размере 6372 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя Бахаревой Т.Д. по составлению иска и представительству в суде в размере 12000 рублей, согласно представленных квитанции.
 
    Ответчик Камышева В.Т. и её представитель М.Е.В..... исковые требования признали частично. Камышева В.Т. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец К.Т.М....... Отец оставил ей наследство по завещанию, которое составил ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислено наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из дерева и деревянных надворных построек, земельного участка 0,22 га., и всего имущества, находящееся в доме, а также общую долевую собственность земли по адресу: <адрес> АО «А.........», общей площадью 24,9 га. Истец Каменский Н.Т. в своем исковом заявлении ссылается на ст. 1153 ГК РФ, однако, на данное наследство имеется завещание с перечисленным наследственным имуществом, на которое претендует истец Каменский Н.Т.. По имеющему завещанию истец уже обращался в суд с исковым заявлением «О признании завещания недействительным», судом была назначена почерковедческая экспертиза. В заключении эксперт сделал вывод, что подпись в завещании выполнена К.Т.М....... После этого истец отказался от заявленных исковых требований. Суд прекратил производство по делу, принял отказ истца Каменского Н.Т. от заявленных исковых требований к Камышевой В.Т. о признании завещания недействительным. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Но истец вновь обратился в суд по спору наследства между теми же сторонами, о том же предмете. Каменский Н.Т. не имеет право на обязательную долю. Не смотря на то, что истец повторно обратился в суд с иском о том же предмете и потеем же основаниям, суд принял его иск к производству, с чем она не согласна. Что касается его исковых требований, то она признает их частично. Согласна с тем, что все то имущество, на которое она вступила в наследство по закону, должно быть разделено, а это только акции, однако, то имущество, на которое она вступила в наследство по завещанию, принадлежит ей и требования истца в данной части считает не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать. Примерно дня за 3 до смерти отца, она случайно встретила в селе своего брата Каменского Н.Т. и попросила его ухаживать за отцом, так как отцу примерно дней за 5-6 до смерти стало совсем плохо, с ним нужно было сидеть, а у неё имелось большое хозяйство. Брат согласился, пришел к отцу в дом, стал за ним ухаживать. После смерти отца брат так и остался в доме у отца, где и проживает до сегодняшнего дня. Все имущество, которое находилось в доме у отца, в том числе хорошая стиральная машина, газовая плита, осталось в доме и им пользуется брат Каменский Н.Т. После смерти отца, первый год огород садила она, а потом огородом также стал пользоваться истец. После смерти отца она себе не взяла ничего из имущества отца. Однако считает, что на дом и земельный участок у неё имелось завещание отца, а потому это должно принадлежать ей. Своевременно она в нотариальную контору не обратилась, так как считала, что есть завещание и этого достаточно. Когда возникла необходимость в получении свидетельств о праве собственности, она обратилась в нотариальную контору. Нотариус ввел её в наследство на основании справки о том, что она на момент смерти отца проживала с отцом. Считает, что фактически так и было и хоть она не проживала с отцом, но постоянно, ежедневно приходила к отцу, помогала ему во всем, ухаживала за ним. Также она ежегодно платила налоги на имущество, на которое вступила в наследство. Считает, что она также фактически вступила в наследство, а потому все документы по завещанию ей выданы правильно. При этом она просит суд учесть волю завещателя. Кроме того, с её письменного согласия в доме отца был зарегистрирован истец Каменский Н.Т., что свидетельствует о том, что она также распоряжалась наследственным имуществом.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. От представителя Управления И.Е.В......, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо нотариус Б.Н.В..... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, поясняла, что к ней ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.Т.М...... его дочь Камышева В.Т.. Камышевой В.Т. также было представлено завещание К.Т.М...... К.Т.М...... умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок для вступления в наследство был пропущен, однако Камышевой В.Т. была предоставлена справка главы Крутоярской сельской администрации Т.Н.М..... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой К.Т.М...... проживал в <адрес> и на момент его смерти Камышева В.Т. проживала совместно с ним. В справке не был указан адрес проживания К.Т.М......, поскольку тогда не было переадресации и домам не были присвоены номера. Считает, что путаница возникла именно из-за этого обстоятельства. Если бы в справке был указан номер дома, то вскрылось бы то обстоятельство, что Камышева В.Т. не проживала с К.Т.М...... совместно на момент его смерти, и ей свидетельства не были бы выданы, было бы предложено обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Кроме этого, Камышева В.Т. скрыла от неё о наличии ещё одного наследника, своего брата, Каменского Н.Т.. В результате Камышевой В.Т. на основании справки о совместном проживании, посчитав, что она фактически вступила в наследство, было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю в ЗАО «А.........», размером 24,9 га. ДД.ММ.ГГГГ Камышева В.Т. вновь обратилась с заявлением в нотариальную контору о вступлении в наследство на акции, которые не были указаны в завещании, вновь скрыв о наличии своего брата, как ещё одного наследника. Поскольку ей уже было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ Камышевой В.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 6 обыкновенных акций в ЗАО «А.........». ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась представитель Камышевой В.Т. по доверенности З.Л.Ю...... с заявлением о вступлении в наследство по закону на земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано Камышевой В.Т. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 2200 кв.м по адресу:<адрес>.
 
            Свидетель З.Л.Ю...... суду пояснила, что с ней в ДД.ММ.ГГГГ Камышева В.Т. заключила договор на проведение риэлторских работ, на вступление в наследство. По просьбе Камышевой В.Т. она обратилась к нотариусу о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по <адрес>. При этом, они с Камышевой В.Т. не оговаривали, как вступать в наследство: по закону либо по завещанию. Камышева В.Т. хотела только одного, чтобы было все быстро и дешевле. Поскольку вступление в наследство на дом через нотариуса было дороже, они, впоследствии, признали право собственности на дом в упрощенном порядке, зарегистрировав право собственности сразу в Управлении Росрееестра. О том, что имеется ещё один наследник, ей Камышева В.Т. не говорила.
 
            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
 
    Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
 
    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ, введенного в действие на основании ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ с 1 марта 2002 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика К.Т.М......, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Родственные отношения истца и ответчика с умершим К.Т.М...... подтверждаются следующими документами: свидетельством о рождении на имя Каменского Н.Т., в котором в качестве отца записан К.Т.М......; свидетельством о рождении на имя Каменской В.Т., в котором в качестве отца записан К.Т.М......; справкой о заключении брака между К.В.Т...... и Каменской В.Т., в результате чего ей присвоена фамилия Камышева.
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М...... оформил завещание, в соответствии с которым он объявил своим наследником дочь Камышеву В.Т.. Своим распоряжением наследодатель завещал следующее имущество:                           Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из дерева и деревянных надворных построек, общей площядью 36 кв.м., жилой площадью - 20 кв.м., Земельный участок - 0,22 га, все имущество, находящееся в доме;                           Общая долевая собственность земли по адресу: <адрес> АО «А.........» общей площадью 24,9 га (свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Из представленного в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись, расположенная в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного от имени К.Т.М...... в пользу дочери Камышевой В.Т., напротив фразы «Подпись», выполнена К.Т.М.......
 
    Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали тот факт, что завещание написано К.Т.М.......
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, К.Т.М...... принадлежала на праве собственности земельная доля в акционерном обществе «Андроновское». Как следует из выписки Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.М...... имеет земельный пай в ЗАО «А.........», в списках акционеров проходит под номером 824.
 
    В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, К.Т.М...... имеет 6 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «А.........».
 
    Согласно дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, К.Т.М...... решением администрации Крутоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, по адресу:<адрес>, общей площадью 0,22 кв.м.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, в качестве его правообладателя записан К.Т.М.......
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, в результате перенумерации домов на основании Постановления № Крутоярской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении порядковых номеров и наименовании улиц в поселках и деревнях <данные изъяты> сельской администрации», с ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес:<адрес>, ранее значился адрес:<адрес>.
 
    Наследственное дело № к имуществу К.Т.М...... заведено по заявлению Камышевой В.Т., поданного ДД.ММ.ГГГГ, указавшей на отсутствие других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, а также адрес места своего жительства <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу <данные изъяты> Б.Н.В..... Камышевой В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по реестру за №, на наследственное имущество, состоящее из земельной доли в Закрытом акционерном обществе «А.........», размером 24,9 га, после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М.......
 
    ДД.ММ.ГГГГ Камышевой В.Т. было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 724500 кв.м., адрес объекта:<адрес>, примерно в 3,8 км по направлению на север от ориентира <адрес> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Камышева В.Т. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на наследство на 6 обыкновенных акций в ЗАО «А.........», указав в заявлении, что других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР не имеется, а также адрес места своего жительства <адрес> в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу <данные изъяты> Б.Н.В..... Камышевой В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру за №, на наследственное имущество, состоящее из 6 обыкновенных акций в Закрытом акционерном обществе «А.........», после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М.......
 
    ДД.ММ.ГГГГ З.Л.Ю......, действующей за Камышевой В.Т., подано заявление нотариусу о выдаче дополнительного Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти отца, заключающееся в земельном участке по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу <данные изъяты> Б.Н.В....., Камышевой В.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по реестру за №, на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, площадью 2200 кв.м., по адресу:<адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М.......
 
    ДД.ММ.ГГГГ Камышевой В.Т. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м., по адресу:<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Камышевой В.Т. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.
 
    Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Таким образом, судом установлено, что Камышевой В.Т. был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.
 
    В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
 
    Камышевой В.Т. пропущен срок для принятия наследства, однако в суд с иском о восстановлении пропущенного срока Камышева В.т. не обращалась.
 
    При обращении к нотариусу, Камышевой В.Т. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданная Крутоярской сельской администрацией <адрес>, из содержания которой следует, что К.Т.М...... постоянно проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти дочь Камышева В.Т. проживала совместно с ним.
 
    Между тем, согласно штампа о регистрации по месту жительства, имеющемся в паспорте Камышевой В.Т., она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
 
    Свидетель Т.Н.М..... суду пояснила, что справку от ДД.ММ.ГГГГ выдала Камышевой В.Т. она лично, будучи главой Крутоярской сельской администрации. Справка была выдана на том основании что Камышева В.Т. ухаживала за своим отцом, была с ним дружна. В справке указано, что Камышева В.Т. на момент смерти её отца К.Т.М...... проживала совместно с ним, однако это не соответствует действительности. Камышева В.Т. совместно с отцом не проживала, она проживала отдельно, в своем доме. Кто проживал с К.Т.М...... на момент его смерти, ей достоверно не известно. В ДД.ММ.ГГГГ она с разрешения Камышевой В.Т. зарегистрировала в доме К.Т.М...... его сына Каменского Н.Т.. Разрешение у Камышевой В.Т. она брала устное, поскольку знала, что у Камышевой имеется завещание на этот дом.
 
    Кроме того, как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты>, действительно, К.Т.М......, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, на момент своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ совместно проживал с сыном Каменским Н.Т., по адресу:<адрес>. В результате перенумерации домов на основании Постановления № <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении порядковых номеров и наименовании улиц в поселках и деревнях <данные изъяты> сельской администрации» жилому дому, в котором проживает Каменским Н.Т., с ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес:<адрес>, ранее значился адрес:<адрес>.
 
    Свидетель М.Е.В...... суду пояснила, что данную справку выдала она, как заместитель главы <данные изъяты> сельской администрации. Прежде чем выдать данную справку, она вызвала в администрацию соседей К.Т.М...... и выяснила у них, кто проживал с К.Т.М...... на момент его смерти. Трое соседей подтвердили, что с К.Т.М...... на момент его смерти проживал сын Каменский Н.Т., дочь Камышева В.Т. с отцом совместно не проживала. Также это обстоятельство подтвердили глава сельской администрации, который длительное время проживает в <данные изъяты> и специалист администрации.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается вышеуказанными материалами дела, при обращении к нотариусу с целью получения свидетельств о праве на наследство, Камышевой В.Т. представлена подложная справка с информацией несоответствующей действительности, о том, что она на момент смерти отца проживала совместно с ним в его доме. Как установлено судом, в действительности совместно с умершим К.Т.М......, на момент его смерти и после проживал его сын Каменский Н.Т..
 
    Доводы Камышевой В.Т. о том, что она также фактически вступила в наследство, суд находит не состоятельными, поскольку она сама не отрицает того факта, что на момент смерти отца, с отцом проживал её брат, истец, который после смерти отца также пользуется домом, всем имуществом, находящимся в доме, и огородом, она после смерти отца никакого имущества себе не взяла.
 
    Свидетель Ш.Н.А..... пояснила, что она хорошо знала Камышеву В.Т., так как та является матерью её школьной подруги. Она в тот период времени жила в <данные изъяты> и хорошо помнит, что после смерти отца Камышевой В.Т., последняя садила огород своего отца, ухаживала за домом, поскольку там никто не жил. Брата Камышевой В.Т. при этом она в доме не видела.
 
    К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку эти показания противоречат показаниям самой ответчицы Камышевой В.Т., которая признала факт проживания своего брата в доме отца на момент его смерти и после неё.
 
    Относительно доводов Камышевой В.Т. о том, что она распорядилась наследственным имуществом, поскольку давала согласие на регистрацию Каменского Н.Т. в доме своего отца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ответом ОУФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направить в адрес суда материалы от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, Каменского Н.Т. и К.Н.Н...... не представляется возможным, ввиду истечения сроков хранения данных материалов (срок хранения 6 лет). Свидетель Т.Н.М..... пояснила, что она зарегистрировала Каменского Н.Т. в доме его отца в ДД.ММ.ГГГГ на основании устного разрешения Камышевой В.Т., зная, что у неё имеется завещание. Однако факт регистрации Каменского Н.Т. в доме, в котором он длительное время проживал, и дача устного разрешения Камышевой В.Т. на его регистрацию не свидетельствуют о распоряжении Камышевой В.Т. наследственным имуществом.
 
    Согласно ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2002 года), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Камышева В.Т. при обращении к нотариусу сообщила недостоверную информацию об отсутствии других наследников по закону, скрыв от нотариуса информацию о своём брате, который, как и она, в силу ст. 532 ГК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2002 года), являлся наследником первой очереди и имел равную с ней долю в наследственном имуществе отца по закону.
 
    В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
 
    В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Свидетель Ч.Н.М...... суду пояснила, что она проживала рядом с умершим К.Т.М...... Видела, что перед смертью К.Т.М......, примерно за неделю до смерти, с К.Т.М...... стал проживать его сын Каменский Н.Т.. После смерти отца Каменский Н.Т. продолжает проживать в данном доме, пользуется всем имуществом, оставшимся в доме, огородом. Камышева В.Т. на момент смерти своего отца с отцом не проживала, она жила в своем доме.
 
    Свидетель С.В.Н..... суду пояснила, что знала хорошо К.Т.М....... жила с ним по-соседству. Перед смертью К.Т.М...... с ним стал проживать его сын Каменский Н.Т., который с того времени продолжает жить в данном доме, сделал там ремонт, пользуется домом и всем имуществом, огородом. Она вообще практически не видела, чтобы Камышева В.Т. ходила к своему отцу при его жизни.
 
    В судебном заседании установлено, что Каменский Н.Т. фактически принял открывшееся после смерти своего отца К.Т.М...... наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие об этом, а именно, на момент смерти отца проживал совместно с ним в доме отца, после смерти отца остался проживать в его доме, до настоящего времени проживает в нем, сделал ремонт в доме, и пользуется имуществом отца, оставшемся в доме, пользуется огородом.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    Помимо того, согласно положениям названной статьи, к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164) ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
 
    При этом, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При разрешении настоящего спора суд учитывает, что истцом заявлены требования о выделе доли из всей наследственной массы, а также то, что со дня открытия наследства после смерти К.Т.М...... прошло более трех лет, а также, что соглашения между наследниками о разделе наследственного имущества не имеется. При этом, учитывая, что ответчиком до вынесения судебного решения не заявлено о применении срока исковой давности, суд вышеуказанные положения закона во внимание не берет.
 
    Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.
 
    С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования истца, суд приходит к выводу, что доля каждого из наследников в наследстве К.Т.М......, считается равной и составила бы по 1/2 доле за каждым из наследников первой очереди: Каменским Н.Т. (сыном) и Камышевой В.Т. (дочерью). В связи с чем, исковые требования Каменского Н.Т. об определении ему, как наследнику первой очереди, 1/2 доли в наследственном имуществе, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что истец Каменский Н.Т. вступил в наследство, за истцом необходимо признать право собственности на наследственное имущество в размере 1/2 доли.
 
    Поскольку Каменский Н.Т. признан наследником принявшим наследство, является наравне с Камышевой В.Т. наследником первой очереди, суд приходит к выводу о том, что Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Т.М......, надлежит признать недействительными.
 
    С учетом вышеуказанного, требования истца о прекращении права собственности Камышевой В.Т. на наследственное имущество и аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что истец Каменский Н.Т. уже обращался с аналогичными требованиями, являются несостоятельными, поскольку ранее предметом спора являлось завещание К.Т.М......, которое Каменский Н.Т. просил признать недействительным.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу этого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6372 рублей 80 копеек, согласно представленной квитанции об оплате.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Каменского Н.Т. 12000 рублей - расходы на услуги представителя по составлению иска и представительству в суде, согласно представленной квитанции. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает данную сумму разумной и справедливой.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Каменского Н.Т. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Каменского Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Определить Каменскому Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в наследственном имуществе, после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Б.Н.В....., зарегистрированное в реестре за №, на имя Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоящее из земельной доли в Закрытом акционерном обществе «А.........», размером 24,9 га, признать недействительным.
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Красноярского <данные изъяты> Б.Н.В....., зарегистрированное в реестре за №, на имя Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоящее из 6 обыкновенных акций в Закрытом акционерном обществе «А.........», признать недействительным.
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> Б.Н.В....., зарегистрированное в реестре за №, на имя Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, состоящее из земельного участка, площадью 2200 кв.м., по адресу:<адрес>, признать недействительным.
 
    Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м., по адресу:<адрес>.
 
    Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности за Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, за Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 724500 кв.м., адрес объекта:<адрес>, примерно в 3,8 км по направлению на север от ориентира <адрес> №.
 
    Признать право долевой собственности, в виде 1/2 доли в праве, за Каменским Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2200 кв.м., по адресу:<адрес>, в порядке наследования, после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Признать право долевой собственности, в виде 1/2 доли в праве, за Каменским Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в порядке наследования, после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Признать право долевой собственности, в виде 1/2 доли в праве, за Каменским Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельную долю в Закрытом акционерном обществе «А.........», размером 24,9 га, в порядке наследования, после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Признать право долевой собственности, в виде 1/2 доли в праве, за Каменским Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Камышевой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 обыкновенных акций в Закрытом акционерном обществе «А.........», в порядке наследования, после смерти К.Т.М......, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Камышевой В.Т. в пользу Каменского Н.Т. расходы по уплате госпошлины 6372 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя по составлению иска и представительству в суде 12000 рублей, а всего 18372 рубля 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Председательствующий:                                  Фатюшина Т.А.