Решение от 15 августа 2014 года №2-581/2014

    Дело № 2-581/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено    20.08.2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                             15 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянчуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лукьянчуку В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Сбербанк России» и Лукьянчук В.Н. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств.
 
    Согласно условиям кредитного договора (п.п. № заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору). Аннуитетные платежи - равные друг другу денежные средства, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Обязательства по своевременному гашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не выполняются, заемщик допускает просрочки платежей, платежи осуществлялись не в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с № кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. № кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного, общество просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Городским отделением 37387 ОАО «Сбербанк России» и Лукьянчуком В.Н., взыскать с Лукьянчука В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Лукьянчук В.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Лукьянчук В.Н. Пояснил, что согласен выплатить задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд заслушав ответчика, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Лукьянчук В.Н., в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.
 
    Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Учитывая, что ответчик Лукьянчук В.Н. полностью признал исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Городским отделением №7387 ОАО «Сбербанк России» и Лукьянчуком В.Н..
 
    Взыскать с Лукьянчука В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья                  Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)