Решение от 16 апреля 2014 года №2-581/2014

Дело № 2-581/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    с участием представителя истца Милютин В.А.,                                                 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 апреля 2014 года гражданское дело по иску Герасимовой И.А. к Мельник Л.А. о возмещении рыночной стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры в размере ... руб.; рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу в квартире в размере ... руб.; судебных расходов: за юридические услуги ... руб., за услуги независимого оценщика ... руб., за составление нотариальной доверенности ... руб., за оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб., за услуги регистрационной службы ... руб.
 
    В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В начале ... часов утра ... она услышала шум воды в квартире этажом выше - № ..., вследствие этого произошла течь сверху в ванной, коридоре и кухне. В связи с отсутствием хозяев в квартире № ..., сантехник с аварийной бригады перекрыл подведение горячего водоснабжения дома с ГТС. С ... в квартире № ... никто не появлялся и причину течи никто не устранял. Утром ... в промежутке времени с ... запущено горячее водоснабжение с ГТС, вследствие чего произошло повторное затопление горячей водой с квартиры № .... Согласно акту от ... об обследовании технического состояния ... затопление квартиры № ... произошло из вышерасположенной квартиры № ... по причине течи подводящих трубопроводов к накопительному баку, что не относится к общедомовому имуществу. В результате залива истцу причинен материальный ущерб, а именно, ущерб отделке квартиры и имуществу в квартире.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
 
    В судебном заседании представитель истица требования иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нём.
 
    Ответчик Мельник Л.А. извещались судом по месту жительства, подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте, повестки возвращены с отметкой отделения почты «истек срок хранения», в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции. В судебном заседании ответчик участия не принимала.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу, что предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Третьи лица - ООО УО «Горняцкое», администрация МО ГО «Воркута», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность от ... Герасимова И.А. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....
 
    Порядок пользования жилым помещением не установлен.
 
    Согласно справке аварийной службы, ... в ... поступил вызов ... с ..., по поводу течи сверху. В результате обследования квартиры № ... выявлено, что затопление произошло из-за течи подводящих трубопроводов к накопительному баку, что не относится к общедомовому имуществу. Аварийная бригада заглушила подводку к накопительному баку и перекрыла вентиль на стояке горячего водоснабжения в квартире № ..., дом по ГТС запустили.
 
    ... в ... в аварийную службу поступила заявка ... по поводу течи сверху в зале по адресу: .... В результате обследования квартиры № ... обнаружено, что неустановленными лицами похищено сантехническое оборудование (накопительный бак), течь подводящих трубопроводов к накопительному баку. Аварийная бригада установила заглушку на подводящий трубопровод к накопительному баку, что не относится к общедомовому имуществу и перекрыла вентиля на общедомовых стояках по горячему и холодному водоснабжению.
 
    Из акта комиссионного осмотра квартиры Герасимовой И.А. от ... следует, что на момент осмотра в квартире нет электричества, во всей квартире сняты люстры, на кухне потолок оклеен плиткой ПВХ, на месте где висела люстра желтое пятно. Стены оклеены обоями простого качества, на стенах наблюдаются следы затопления в виде желтых пятен, местами обои отошли от поверхности стен, вздулись. Частично обои сняты квартиросъемщиком, напольное покрытие выполнено из ДВП, сверху линолеум, наблюдается деформация (вздутие). Коридор: стены оклеены обоями простого качества, местами видны желтые пятна, разводы, обоим отстали от поверхности стен (вздулись). Потолок оклеен плиткой ПВХ, на потолке видны желтые пятна. Напольное покрытие выполнено из ДВП, покрытое линолеумом, наблюдается деформация. Дверь из комнаты в коридор деформировалась (разбухла), не закрывается. Совмещенный санузел: в санузле ведутся ремонтные работы. Отделка стен и потолка отсутствует (местами заштукатурено жильцом), наблюдаются желтые разводы. Напольное покрытие - кафельная плитка, без видимых повреждений. Жилая комната: на потолке, оклеенном плитками ПВХ, местами видны желтые пятна. Частично плитки отстали от поверхности потолка. Стены оклеены обоями улучшенного качества, обои отстали (вздулись) от поверхности стены смежной с санузлом. Напольное покрытие выполнено из ДВП, окрашенное масляной краской. Местами наблюдается деформация покрытия пола. Согласно выводу комиссии затопление ..., произошло из вышерасположенной квартиры № ... по причине течи подводящих трубопроводов к накопительному баку, что не относится к общедомовому имуществу.
 
    Согласно отчету ... Воркутинским бюро недвижимости и оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту (работы и материалы) необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке в однокомнатной квартире истца, составила -... руб.
 
    В результате осмотра выявлено следующее имущество, пострадавшее в результате затопления: комод, компьютерный стол, телефон «Panasonik», сетевой фильтр «Pilot», сапоги «Villador» коричневые демисезонные, сапоги черные демисезонные, сапоги черные (высокий каблук) зимние, пальто кожаное на натуральном меху, ковер полушерстяной (1,50м*1,96м), шкура натуральная, покрытие «Травка» серая, покрытие «Травка» красная.
 
    Согласно отчету ... рыночная стоимость ущерба, причиненного перечисленному выше имуществу, составила -... руб.
 
    Судом установлено, что на момент затопления квартиры истца управляющей организацией являлось ООО УО «Горняцкое», объект недвижимого имущества - ... является муниципальной собственностью и входит состав казны муниципального образования городского округа, ответчик является нанимателем указанного жилого помещения.
 
    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) в состав общего имущества воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Таким образом, подводящие трубопроводы к накопительному баку не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, за содержание которых несет ответственность управляющая компания.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что причинение имущественного вреда Герасимовой И.А. явилось следствием неисправностей внутриквартирного сантехнического оборудования в ....
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
 
    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
 
    Аналогичная обязанность возложена на членов семьи нанимателя, которые в солидарном порядке несут ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в наступивших в результате залива у истца неблагоприятных последствиях, суду в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности за наступивший у истца вред судом не установлено.
 
    Разрешая заявленные требования и возлагая ответственность за причиненный ущерб на Мельник Л.А., суд исходит из того, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате неисправности - течи подводящих трубопроводов к накопительному баку, который находится в зоне ответственности ответчика.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    При определении размера причиненного истцу ущерба, в качестве доказательства, подтверждающего оценку причиненного истцу ущерба, суд принимает результаты оценки согласно отчетам ... и № ... составленным Воркутинским бюро недвижимости и оценки, поскольку они соответствуют установленному стандарту оценки. Для определения рыночной стоимости ущерба оценщиком был произведен анализ средних цен на материалы, аналогичные оцениваемым, и средних цен на ремонтно-строительные услуги фирм, которые стабильно присутствуют на рынке г. Воркуты. В отчете сделаны обоснованные выводы, приведены подробные расчеты. Отчеты не противоречат критериям относимости, допустимости и достоверности, выполнены оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Нарушений при составлении отчетов, влекущих их недействительность, не допущено.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств ответчик суду не представил, каких-либо ходатайств, касающихся опровержения размера стоимости восстановительного ремонта, суду не заявлял. Ответчиком не оспаривался объем и размер причиненного ущерба.
 
    Ответчиком не представлено никаких доказательств, в подтверждение того, что имущество в квартире истца могло быть повреждено при каких-либо иных обстоятельствах.
 
    Таким образом, сумма ущерба в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенная в связи с восстановлением нарушенного права, в частности, стоимость оценочных услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от ....
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора;
 
    Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Вместе с тем истцом доказательств несения расходов по оплате услуг федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сумме ... рублей не представлено.
 
    Поскольку документально расходы на оплату услуг в сумме ... рублей не подтверждены, суд в удовлетворении требования о взыскании этих расходов отказывает за недоказанностью.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из квитанции от ... усматривается, что Герасимовой И.А. за сбор и первичную обработку документов и информации, формирование пакета документов для консультации, юридическую экспертизу представленных документов и информации, составление документов, искового заявления, расчетов, представительство в суде на счет ООО «...» внесена сумма в размере ... рублей
 
    С учетом требований справедливости и разумности, сложности дела, объема и качества оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.
 
    Кроме того, за оформление доверенности, выданной представителю на ведение дела в суде, истец понёс расходы в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Мельник Л.А. в пользу Герасимовой И.А. ущерб, причиненный отделке квартиры, в размере ... руб.; ущерб, причиненный имуществу, находящему в квартире, в размере ... руб.; расходы за проведение оценочных работ в размере ... руб.; судебные расходы в размере ... руб.,
 
    В иске Герасимовой И.А. к Мельник Л.А. о взыскании стоимости оплаты услуг федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сумме ... рублей, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий                                                           С.П. Шустикова