Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-581/2014
Дело № 2-581/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 мая 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,
при секретаре Кириенко Е.В.,
с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемеровской области к Школину Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кемеровской области обратился в суд с иском к Школину Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения вреда ..... рублей ..... коп.
Свои требования мотивирует тем, что ..... ответчик, управляя автомобилем ....., принадлежащем истцу, двигаясь по ..... со стороны ..... в г. Новокузнецке, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Я., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..... ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ..... с прокуратуры Кемеровской области в пользу Я. в возмещение вреда здоровью за период с ..... по ..... взыскано ..... рубля ..... коп., взыскано с ..... бессрочно ежемесячно в возмещение вреда здоровью ..... рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке; взысканы судебные расходы на оплату проезда в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей.
На основании данного судебного решения прокуратурой Кемеровской области Я. были произведены выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ..... по ..... года включительно в сумме ..... рубля платежным поручением ..... от ....., выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ..... по ....., судебные расходы на оплату проезда, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей ..... коп. платежным поручением ..... от .....; выплаты по возмещению вреда здоровью за период ..... года, ..... года, ..... года в сумме ..... рублей платежными поручениями ..... от ....., ..... от ....., ..... от ...... Всего в пользу Я. с прокуратуры области взыскано ..... рублей ..... коп., которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В., действуя в порядке передоверия от прокурора Кузнецкого района Брайко А.И., действующего по доверенности ..... от ....., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения вреда ..... рублей ..... коп.
Ответчик Школин Р.А. в судебном заседании не возражал против исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере уплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 3 ст. 208 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ..... Школин Р.А., управляя автомобилем ..... регистрационный знак ....., принадлежащим прокуратуре Кемеровской области, двигаясь по ..... со стороны ..... в ....., допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Я., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от ..... ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 9-10).
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ....., вступившим в законную силу, с прокуратуры Кемеровской области в пользу Я. в возмещение вреда здоровью за период с ..... по ..... взыскано ..... рубля ..... коп., взыскано с ..... бессрочно ежемесячно в возмещение вреда здоровью ..... рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке; взысканы судебные расходы на оплату проезда в сумме ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей (л.д. 11-18).
Прокуратурой Кемеровской области Я. были произведены выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ..... по ..... года включительно в сумме ..... рубля платежным поручением ..... от ....., выплаты в возмещение вреда здоровью за период с ..... по ....., судебные расходы на оплату проезда, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... рублей ..... коп. платежным поручением ..... от .....; выплаты по возмещению вреда здоровью за период ..... года, ..... года, ..... года в сумме ..... рублей платежными поручениями ..... от ....., ..... от ....., ..... от ...... Всего в пользу Я. с прокуратуры области взыскано ..... рублей ..... коп. (л.д. 4-8).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что прокуратура Кемеровской области имеет право требования сумм в размере ..... рублей ..... коп., взысканных в пользу Я. с прокуратуры Кемеровской области судебным решением за Школина Р.А., как непосредственного причинителя вреда.
Учитывая, что истец как государственный орган в соответствие с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствие со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, - ..... рубля ..... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кемеровской области к Школину Р.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со Школина Р.А., ..... года рождения, уроженца ..... области, проживающего по адресу: ....., в пользу прокуратуры Кемеровской области, местонахождение: ....., ....., в порядке регресса в счет возмещения вреда .....) рублей ..... копеек, по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области), КБК ....., ОКТМО ....., БИК ....., ИНН ....., КПП ....., р/счет ....., л/счет ......
Взыскать со Школина Р.А., ..... года рождения, уроженца ..... области, проживающего по адресу: ....., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ..... рубля ..... копеек.
Получатель:
ИНН-.....
КПП-.....
ОКТМО .....
Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
БИК-.....
Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России ..... по Кемеровской области)
Счет № -.....
КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
Код Инспекции .....
Адрес: 654041, Кемеровская область, .....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.
В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ......
Судья В.В. Татарникова
