Решение от 28 мая 2014 года №2-581/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                             город Радужный
 
        Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Волошиной <данные изъяты>, Волошиной <данные изъяты>, Брояко <данные изъяты>, Брояко <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с исковыми требованиями о солидарном взыскании с Волошиной И.П., Волошиной Д.В., Брояко К.П., Брояко П.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска представитель истца указал, что Волошина И.П., Волошина Д.В., Брояко К.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован в качестве члена семьи собственника ФИО6 Ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков Волошиной И.П., Волошиной Д.В., Брояко К.П., Брояко П.П. сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    Письменные возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
 
    В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 6), доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Волошина И.П. ФИО7, Брояко К.П., Брояко П.П. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30,31,32).
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Судом установлено, что квартира <адрес> находится в собственности ответчиков Брояко К.П., Волошиной Д.В., Волошиной И.П., что подтверждается справкой –информацией ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).
 
    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    На основании указанных норм закона, оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков не имеется.
 
    Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
        В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Соглашения между собственником Волошиной И.П. и членом ее семьи – сыном Брояко П.П. об оплате жилищно-коммунальных услуг суду не представлено, следовательно, ответчик Брояко П.П. несет солидарную с Волошиной И.П. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
        Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресной справкой, представленной ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре в городе Радужный (л.д. 17, 28-29).
 
    Согласно выписке из лицевого счета задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
        Расчет суммы задолженности произведен представителем истца, судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    О наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить ответчики извещались, что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 18).
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    В силу указанной выше нормы и на основании протокола общего собрания (годового) в форме заочного голосования собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги подлежит взысканию в пользу управляющей организации, в данном случае ООО «Дом-сервис».
 
        С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Волошиной <данные изъяты>, Брояко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., солидарно.
 
    Взыскать с Волошиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» города Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Брояко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» города Радужного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Волошиной <данные изъяты>, Брояко <данные изъяты>, Волошиной <данные изъяты>, Брояко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                    /подпись/                Н.В. Студеникина