Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-581/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-581/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 годас. Кинель-Черкассы
И.о. мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.
при секретаре Чередниковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> 2014 по иску Корхалева <ФИО1> к Тыгановой <ФИО2>, третьему лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Самара о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском, указал, что в феврале 2013г. к нему обратилась Тыганова <ФИО> с просьбой оформить кредит на сумму 60000 рублей. Пояснила, что ей нужны деньги, а т.к. нигде не работает, ей кредит не дают. Он согласился, <ДАТА2> заключил кредитный договор <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 60000 рублей сроком на 2 года. На следующий день в терминале <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> Тыганова сняла с банковской карты денежные средства 60000 рублей. Все документы по кредиту работник банка отдал <ФИО4> кредитный договор, график погашения платежей, карту с пин-кодом. Он договорился с ответчицей, что она будет платить исправно кредит, и он не будет нести никаких обязательств по кредиту. До августа 2013г. Тыганова платила кредит, а в августе 2013г. ему стали приходить письма с требованием банка погасить задолженность. Тыганова ему объяснила, что у нее не было денег, поэтому она пропустила платеж, чтобы он не переживал, она во всем разберется. Больше кредит она не оплачивала, общая сумма задолженности составляет 47352 рублей.
Однако до настоящего времени Тыганова деньги не вернула банку, на его неоднократные просьбы вернуть долг не реагировала.
Он обращался в прокуратуру Кинель-Черкасского района с просьбой разобраться в данной ситуации. После рассмотрения его заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159, 165 УК РФ в действиях Тыгановой <ФИО> рекомендовали обратиться в суд.
Просит взыскать с Тыгановой <ФИО> в свою пользу сумму долга 47352 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1620,56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в пользу банка, а не в свою пользу, пояснил, чтобы ответчица вернула деньги банку, поедет вместе с Тыгановой <ФИО> в отделение банка в г. <АДРЕС>, где они напишут совместное заявление о переводе долга на Тыганову <ФИО>
Ответчица Тыганова<ФИО> в судебном заседании согласилась с доводами истца, пояснила, что действительно просила Корхалева <ФИО> взять для нее денежные средства в размере 60000 рублей, что он и сделал. Денежные средства она сняла с банковской карты, выданной в банке, ей лично Корхалев денег не давал. Все документы на кредит хранились у нее. Сначала она исправно платила кредит, а затем у нее сгорел дом, у нее не стало денежных средств. Согласна выплачивать долг банку, поехать в банк и переоформить кредитный договор на себя.
Представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Самара, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив дело, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> Корхалев Н.М. заключил кредитный договор <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 60000 рублей сроком на 2 года.
В заявлении на получение кредита <НОМЕР> от <ДАТА4> указано: заявитель Корхалев <ФИО1>, <ДАТА5> рождения. Адрес проживания <АДРЕС>. Сумма кредита 60000 рублей. Вид кредита пенсионный льготный. Также имеется копия Графика погашения кредита, ежемесячный платеж составляет 3733 рубля. Срок кредита <ДАТА4> - <ДАТА6>
Согласно Решению Комитета по работе с проблемными клиентами ООО «Столичное коллекторское агентство» от <ДАТА7> сумма задолженности перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> Корхалева <ФИО> составляет 47352 рублей.
В деле имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> за отсутствием в действиях Тыгановой <ФИО> состава преступления, предусмотренного ст. 159, 165 УК РФ.
В соответствии с ответом прокуратуры Кинель-Черкасского района от <ДАТА9> данное постановление оставлено без изменения.
В судебном заседании истец Корхалев <ФИО> пояснил, что все документы оформил на себя, сумма долга Тыгановой <ФИО> не перед ним, а перед банком, лично он никаких денег Тыгановой не передавал, просил возвратить взятые ответчицей кредитные денежные средства банку.
Ответчица выразила согласие на переоформление кредитного договора на ее имя, согласна выплачивать кредит. Денежные средства сама сняла с банковской карты, выданной ей сотрудником банка.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Р е ш и л:
В удовлетворении уточненных исковых требований Корхалеву <ФИО1> к Тыгановой <ФИО2>, третьему лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Самара о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кинель-Черкасский районный суд путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Стрельникова М.А.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
