Решение от 05 мая 2014 года №2-581/2014

 
    Дело №2-581/2014
 
РЕШЕНИЕ

 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок.     05 мая 2014 года.
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,
 
    с участием истцов Скобиной Е.А., Скобина В.В., Скобина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобиной Елены Александровны, Скобина Владислава Владимировича, Скобина Александра Владимировича к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новоторжский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым,
 
у с т а н о в и л:
 
    Скобина Е.А., Скобин В.В., Скобин А.В. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации по *** доли в праве общей долевой собственности за каждым, расположенную по адресу***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире ***.
 
    Дом *** состоит на балансе СПК «Новоторжский», в муниципальную собственность не передан, в реестре муниципальной собственности не значится.
 
    В настоящее время они приняли решение о приватизации жилья. В этой связи Скобина Е.А., как ответственный квартиросъёмщик обратилась к председателю СПК «Новоторжский» с заявлением о приватизации, о чём председатель кооператива не возражал. Однако оформить договор приватизации не представляется возможным, так как право оперативного управления на жилой фонд, принадлежащий СПК «Новоторжский» в регистрационной палате не зарегистрировано. Несмотря на это считают, что имеют право на указанное жилое помещение, поскольку они пользуются квартирой с 1992 года, вносят за пользование жилым помещением и коммунальными услугами все необходимые платежи, задолженностей не имеют. Кто-либо из третьих лиц прав на квартиру не заявляет.
 
    В судебном заседании истцы Скобина Е.А., Скобин В.В., Скобин А.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Скобина Е.А. дополнительно пояснила суду, что в 1991 году она работала детском дошкольном образовательном учреждении, принадлежащем совхозу «Новоторжский». В этой связи в 1992 году ей, для проживания было предоставлено совхозное жильё – квартира ***, куда она вселилась на основании ордера от 04 *** года.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика СПК «Новоторжский», в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.
 
    Третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Тверское областное бюро технической инвентаризации» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений суду не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав, перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
            Из содержания статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения права собственности на такое имущество, равно как и распоряжение последним, зависит от того, находится ли имущество в собственности лица.
 
    В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).
 
    Приватизация в статье 1 закона определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
 
    В силу статьи 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
 
    Решение о передаче недвижимого имущества должен принимать собственник или уполномоченный им орган, которым в соответствии с Законом о приватизации может быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, а также государственное и муниципальное предприятие за которым закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и государственные или муниципальные учреждения в оперативное управление которым передан жилищный фонд (статья 6 Закона).
 
    В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до реорганизации совхоза «Новоторжский») в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым собственником государственного имущества.
 
    Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что на момент реорганизации совхоза «Новоторжский» отношения собственности на жилищный фонд, в том числе при изменении формы собственности государственных или муниципальных предприятий, в ведении которых этот жилищный фонд находился, регулировались Законом о приватизации, Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", а при реорганизации сельскохозяйственных предприятий – также Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708.Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
 
    Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона о приватизации и статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Решением Торжокского районного совета народных депутатов от 9 февраля 1993 года №8 утверждён порядок приватизации жилищного фонда на территории района. Так, согласно пункту 3 порядка приватизации, собственники жилищного фонда, предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которым передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений.
 
    Поскольку до реорганизации совхоз «Новоторжский» являлся государственной организацией, квартира *** относилась к государственному жилищному фонду и реорганизация государственной организации – совхоза «Новоторжский» в коммерческую организацию – ООО «Новоторжское» не изменила форму собственности на указанное жилое помещение.
 
    Истец Скобина Е.А. является нанимателем квартиры ***, в которой она проживает вместе с сыновьями Скобиным В.В., Скобиным А.В. и зарегистрированы. То есть квартира предоставлена им во временное владение и пользование на условиях найма жилого помещения.
 
    Наниматель жилого помещения Скобина Е.А., обратилась 01 февраля 2013 года в СПК «Новоторжский» с письменным заявлением о приватизации жилого помещения, в котором она проживает. Правление СПК «Новоторжский» не возражало в приватизации, о чём на заявлении проставлена отметка председателя СПК «Новоторжский» от 08 февраля 2013 года, заверенная подписью.
 
    Поскольку совхоз «Новоторжский» (до реорганизации) являлся государственным предприятием, то жилая площадь в домах, принадлежащих совхозам, подлежит приватизации на общих основаниях. И факт нахождения жилого дома на балансе коммерческой организации не изменяет форму собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств принадлежности квартиры ***, кому-либо из третьих лиц. В реестре муниципальной собственности МО г. Торжок, указанная квартира не значится. Уведомлением Торжокского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области подтверждено отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах кого-либо на указанное жилое помещение.
 
    Суд полагает, что отсутствие договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не является основанием для ограничения в реализации закреплённого статьёй 35 Конституции Российской Федерации права, иметь имущество в собственности, а также предусмотренного статьёй 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на бесплатное приобретение жилья в собственность, поскольку судом достоверно установлено, что истцы участия в приватизации жилья не принимали, квартира была предоставлена Скобиной Е.А. (до брака - Волкова), совхозом «Новоторжский», в связи с трудовыми отношениями.
 
    Так как квартира, принадлежала государственной организации – совхозу «Новоторжский», и относилась к государственному жилищному фонду, то реорганизация совхоза в коммерческую организацию не изменило форму собственности на указанное жилое помещение. Учитывая, что жилое помещение предоставлено Скобиной Е.А., как нанимателю и совместно с нею проживают члены её семьи Скобин В.В., Скобин А.В., к указанному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных на условиях социального найма жилого помещения, которые на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I подлежат передаче в собственность граждан. А поскольку право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, суд полагает установленным наличие оснований приобретения истцами права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждым, на квартиру ***, в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Скобиной Елены Александровны, Скобина Владислава Владимировича, Скобина Александра Владимировича удовлетворить.
 
    Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Скобиной Еленой Александровной***.
 
    Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Скобиным Владиславом Владимировичем***.
 
    Признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности квартиры *** за Скобиным Александром Владимировичем***.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 06 мая 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу