Решение от 05 мая 2014 года №2-581/2014

    Дело № 2-581/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Моисейченко И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Бирюк Людмилы Леонидовны об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Кагальницкого районного отдела УФССП России по Ростовской области Шуликовской С.С.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бирюк Л.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    12.03.2014 года судебным приставом- исполнителем Кагальницкого районного отдела УФССП России по Ростовской области Шуляковской С.С. возбуждено исполнительное производство № 1742/14/51/61 об определении порядка общения с ребенком на основании исполнительного листа № 2-286/2011, выданного 25.05.2011 года Октябрьским районным судом Ростовской области. Заявитель является должником по указанному исполнительному производству. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ей 20.03.2014 года.
 
    27.03.2014 года заявителем было подано заявление судебному приставу- исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. До настоящего времени поданное заявление не рассмотрено, в связи с чем, Бирюк Л.Л. просила признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кагальницкого районного отдела УФССП России по Ростовской области Шуляковской С.С. выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебное заседание заявитель и судебный пристав- исполнитель не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель в телефонном режиме, судебный пристав- исполнитель в адресованном суду ходатайстве, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.05.2011 года утверждено мировое соглашение между Хмеленко (Бирюк) Людмилой Леонидовной и Хмеленко Евгением Викторовичем о порядке общения с несовершеннолетним Хмеленко Андреем Евгеньевичем, 22.07.2004 года рождения (л.д.30, 31). На основании указанного мирового соглашения 25.12.2013 года выдан исполнительный лист (л.д.23, 29), который 26.02.2014 года предъявлен взыскателем на исполнение в Кагальницкий районный отдел УФССП России по Ростовской области (л.д.22).
 
    12.03.2014 года судебным приставом- исполнителем Кагальницкого районного отдела УФССП России по Ростовской области Шуляковской С.С. возбуждено исполнительное производство № 1742/14/51/61 (л.д.7) об определении порядка общения с ребенком на основании исполнительного листа № 2-286/2011, выданного 25.05.2011 года Октябрьским районным судом Ростовской области. Заявитель является должником по указанному исполнительному производству.
 
    Из материалов дела следует, что 27.03.2014 года заявителем было подано заявление судебному приставу- исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.11, 12).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя признается незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений, касающихся сроков рассмотрения заявлений должников об окончании (прекращении) исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, срок для принятия решения по поступившему заявлению не должен превышать 30 дней.
 
    Указанный срок предоставлен судебному приставу-исполнителю для проверки сведений, предоставленных одной из сторон исполнительного производства, поскольку он, достоверно не установив обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не вправе выносить постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства.
 
    07.04.2014 года в Кагальницкий районный отдел УФССП России по Ростовской области поступило заявление Хмеленко Евгения Викторовича (взыскателя по исполнительному производству) об отсутствии претензий к Бирюк Л.Л. по поводу общения с сыном (л.д.33).
 
    16.04.2014 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.34). Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена заявителю 17.04.2014 года (л.д.35).
 
    Таким образом, исполнительное производство было окончено до истечения срока рассмотрения заявления Бирюк Л.Л. об окончании исполнительного производства.
 
    В связи с окончанием исполнительного производства в отношении Бирюк Л.Л. совершение исполнительных действий прекращено и поэтому её права и законные интересы не нарушаются.
 
    В материалах дела данных о том, что после 16.04.2014 года в ходе исполнительного производства были допущены нарушения прав и свобод заявителя, не содержится.
 
    Поскольку судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав заявителя и закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Бирюк Л.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шуляковской С.С. и возложении обязанности окончить исполнительное производство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Бирюк Людмилы Леонидовны, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко