Решение от 16 апреля 2014 года №2-581/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                                                                        Дело № 2-581/2014
 
    16 апреля 2014 года                                                  город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Карповой М.М.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белошапкина С.В. к Судакову С.В. взыскании денежных средств, при участии:
 
    истца Белошапкина С.В.,
 
    ответчика - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белошапкин С.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Судакову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и Организация 1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец являлся поручителем по данным кредитным обязательствам ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательства по кредитному договору истцом, как поручителем было оплачено в счет погашения долга по указанному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе непосредственно в банк <данные изъяты> рублей, через службу судебных приставов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В судебном заседании истец Белошапкин С.В. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Судаков С.В. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленные адресату, вернулись в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьей 365 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с Судакова С.В., ФИО1., Белошапкина С.В. в пользу Организация 1 в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на основании заявления Организация 1 о взыскании основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Белошапкин С.В. выступал поручителем Судакова С.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом Судакова С.В., ФИО1 Белошапкина С.В.
 
    Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с Белошапкина С.В. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удержано денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из них сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исполнительный сбор - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Требования истца о возмещении сумм, уплаченных в счет оплаты исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с выполнением обязательств Судакова С.В. по кредитному договору, а связаны с расходами, понесенным в результате уклонения должников от добровольной уплаты суммы взысканной решением суда.
 
    Согласно представленным приходным кассовым ордерам, Белошапкиным С.В. в счет погашения кредита Судакова С.В. было уплачено непосредственно в банк <данные изъяты> рублей.
 
    Белошапкин С.В. указывает на то, что им было оплачено через банк <данные изъяты> рублей, вместе с тем, в соответствии с представленным приходным кассовым ордером №№ денежные средства на гашение кредита в размере <данные изъяты> рублей внесены ФИО2
 
    Доказательств того, что данные денежные средства были внесены за счет денежных средств Белошапкина С.В. суду не представлено.
 
    Таким образом, к Белошапкину С.В. перешло право требования с Судакова С.В. уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+ <данные изъяты>) в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов об оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению за счет ответчика Судакова С.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
 
    За составление искового заявления Белошапкиным С.В. было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данные расходы суд, признает связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу за счет Судакова С.В. пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Белошапкина С.В. к Судакову С.В. взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Судакова С.В. пользу Белошапкина С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении иска требования Белошапкина С.В. к Судакову С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                        Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2014 г.
 
    Мотивированное решение составлено 21.04.2014г.