Решение от 01 августа 2014 года №2-581/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-581/2014
    Дело №2-581/2014-270
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ городской округ Рошаль Московская область 01 августа 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области Зайцева А.М. при секретаре Мокренских М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СДМ-БАНК» (ОАО) к Нагиеву Р.Г. о взыскании задолженности,УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «СДМ-БАНК», основываясь на статьях 309, 310, 810, 819 и 850 ГК РФ и руководствуясь статьями 131, 132 ГПК РФ, обратилось  в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности в размере 13589 рублей 31 копейки по кредитному договору от <ДАТА2> по счету <НОМЕР> банковской карты.
 
    Истец не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в том числе, в порядке заочного производства, письменно полностью поддержав иск.
 
    Рассмотрение дела судом было назначено на 01 августа 2014 года 12.00 часов, однако, ответчик не явился в судебное заседание, хотя о его времени и месте извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассматривал дело в порядке заочного производства, поскольку истец против этого не возражает. Содержание заочного решения определяется правилами статьи 198 ГПК РФ, определение о заочном производстве занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав и оценив содержание всех находящихся в деле и представленных материалов и доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Этот вывод суда основан на следующем:
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА2> между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц КБ «СДМ-БАНК» (ОАО) - Правила - был заключен кредитный договор <НОМЕР>, на имя ответчика открыт счет <НОМЕР>  и выдана кредитная карта, а <ДАТА3> - был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Кредит до зарплаты» с кредитным лимитов 12000 рублей под 24% годовых, а на просроченную задолженность - 40% годовых.
 
    Ознакомившись с содержанием договора сторон и учитывая не поступление от сторон и отсутствие в материалах дела данных, указывающих на недействительность его условий, суд, основываясь на статьях 153, 428, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), констатирует, что между сторонами путем присоединения к договору в целом была заключена гражданско-правовая сделка, которую следует квалифицировать как кредитный договор, предусматривающий обязательство кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По мнению суда, договор сторон соответствует требованиям статьи 820 ГК РФ и создает для заключивших его сторон гражданские права и обязанности.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, договор заемщиком, в том числе по основанию его безденежности не оспорен.
 
    В силу пунктов 5.1.1, 5.1.2, 6.3.3 Приложения 3 к названным Правилам ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 45 календарных дней с момента первого использования кредитного лимита выплатить всю сумму использованного кредита.
 
    Претензии банку ответчик не предъявлял, все операции по счету карты не оплачивал.
 
    Заемное обязательство ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушив условие сделки и требование статьи 810 ГК РФ, чем причинил истцу убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 393 ГК РФ по правилам статьи 15 ГК РФ по ценам, существующим в день предъявления иска.
 
    Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <ДАТА4> согласно основанному на условиях договора расчету истца составляет 13589 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по просроченному овердрафту - 11994 рубля 55 копеек; задолженность по процентам - 1594 рубля 76 копейка.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «СДМ-БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «СДМ-БАНК» задолженность по кредиту по состоянию на <ДАТА4> в размере 13589 (тринадцати тысяч пятисот восьмидесяти девяти) рублей 31 копейки.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «СДМ-БАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 543 (пятисот сорока трех) рублей 57 копеек.
 
                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                                                         А.М. Зайцев