Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-581/2014
Дело № 2-581/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Кадочниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский железные дороги» к Хомутинину ФИО5 о взыскании денежных средств по ученическому договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО РЖД обратилось в суд с данным иском, указав следующее. Хомутинин С.В. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Камышловскую дистанцию пути ОАО РЖД по профессии монтера пути 2 разряда. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях подготовки работника по профессии, между ОАО РЖД и ответчиком заключен ученический договор №111/ПЧ от ДД.ММ.ГГГГ года. По окончании обучения Хомутинин получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему присвоен квалификационный разряд 2 по профессии «монтер пути». В соответствии с п.3.2.4 ученического договора, работодатель осуществлял выплату стипендии в размере среднего заработка в период теоретического обучения и в период производственной практики. В соответствии с пунктом 3.1.7 договора Хомутинин должен отработать в Камышловской дистанции пути не менее 2 лет. За указанный период обучения Хомутинину выплачена стипендия за период с 12.08. по 30.082013 года в размере 15 617 руб. 86 коп и за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 663 руб. 40 коп., кроме того оплачены командировочные расходы в размере 3 870 руб. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договоров в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы, обучаемый полностью возмещает выплаченную сумму стипендии и другие понесенные расходы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хомутининым расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период обучения у ответчика имеется задолженность в размере 18 835 руб. 74 коп. (с учетом уточнения), которую в просят взыскать с ответчика и понесенные судебные издержки по делу за уплату госпошлины в размере 894 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца Слепова Н.Б. исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, то есть 18 835 руб. 74 коп..
Ответчик Хомутинин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из вышеприведенной нормы следует, что основанием для возмещения работником понесенных работодателем затрат на его обучение является увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором между работником и работодателем.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) Хомутинин принят на работу в Камышловскую дистанцию пути ОАО РЖД по профессии монтера пути 2 разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).
ДД.ММ.ГГГГ с Хомутининым заключен ученический договор №111/ПЧ от (л.д.15-18). По окончании обучения он получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ему присвоен квалификационный разряд 2 по профессии «монтер пути» (л.д.19).
Понесенные работодателем затраты на обучение Хомутинина в указанный период обучения в размере 23 151 руб. 26 коп. подтверждены представленными истцом справкой о произведенных выплатах (л.д.22,23), авансовыми отчетами (л.д.25, 31), расчетными листками (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ Хомутинин написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д.20).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Хомутининым расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.21).
В соответствии с п.3.2.4 ученического договора, работодатель осуществлял выплату стипендии в размере среднего заработка в период теоретического обучения и в период производственной практики. Пунктом 3.1.7 договора предусмотрнео, что Хомутинин должен отработать в Камышловской дистанции пути не менее 2 лет.
Согласно п.3.1.10 договоров в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы, обучаемый возмещает выплаченную сумму стипендии и другие понесенные расходы пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку факт увольнения ответчика без уважительных причин до истечения срока обязательной работы и затраты понесенные работодателем на обучение ответчика нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетопенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Российский железные дороги» к Хомутинину ФИО6 о взыскании денежных средств по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с Хомутинина ФИО7 в пользу ОАО «Российский железные дороги» в лице Камышловской дистанции пути - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД погашение задолженности по ученическому договору в размере 18 835 руб. 74 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 753 руб. 43 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Л. Деев
