Решение от 08 апреля 2014 года №2-581/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2014г.
 
Дело № 2-581/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Берёзовский 08 апреля 2014 года
 
    Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Потаповой Л. Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2014 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Петуховой Н. Н. о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Петуховой Н. Н. о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «ВУЗ-банк» и Петуховой Н. Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Петухова Н. Н. получила кредит в размере *** на срок *** месяцев под *** в день. В нарушение условий кредитного договора Петухова Н. Н. взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Петуховой Н. Н. с дата., взыскать с Петуховой Н. Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Мавлеева Т. Р., действующая на основании доверенности № 788 от 05.10.2011, сроком действия три года в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Петухова Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик Петухова Н. Н. предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «ВУЗ-банк» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Петуховой Н. Н. (далее Заемщик), действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** . Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через *** мес. с даты фактической выдачи. Также Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом *** в день (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).
 
    В силу п.п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка (л.д.7).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «ВУЗ-банк» обязанности по предоставлению ответчику Петуховой Н. Н. денежных средств в сумме 53000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по ссудному счету Петуховой Н. Н. (л.д.12-14).
 
    Заемщик взял на себя обязательства до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная дата. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1.1 кредитного договора).
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.8).
 
    Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из п.5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Петуховой Н. Н., Графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности (л.д.6), представленными истцом ОАО «ВУЗ-банк», не оспаривалось ответчиком Петуховой Н. Н., задолженность ответчика Петуховой Н. Н. перед истцом ОАО «ВУЗ-банк» составляет *** , в том числе: основной долг – *** ., проценты ***
 
    Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Петухову Н. Н. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Петуховой Н. Н. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ОАО «ВУЗ-банк» в адрес заемщика Петуховой Н. Н. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком, то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ОАО «ВУЗ-банк» были соблюдены (л.д.15).
 
    Представленный истцом ОАО «ВУЗ-банк» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** . соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
 
    Таким образом, с ответчика Петуховой Н. Н. в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** .
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «ВУЗ-банк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата, истец ОАО «ВУЗ-банк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «ВУЗ-банк» подлежит возмещению за счет ответчика Петуховой Н. Н. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** .
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Петуховой Н. Н. о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Петуховой Н. Н. с дата.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Петуховой Н. Н. *** . - в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** ., всего –*** ) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий
 
    Судья Березовского городского суда
 
    Свердловской области Я. С. Коркина