Решение от 06 июня 2013 года №2-581/2013

    Дело №2-581/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,
 
    при секретаре Перминовой Ф.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к Крубер Галине Владимировне, Бушмелеву Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    КПК «Народная казна» обратился с иском к Крубер Г.В., Бушмелеву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании указанного договора Крубер Г.В. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 15% годовых на неотложные нужды. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и Бушмелевым В.Г. с другой стороны. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по исполнению всех обязательств по договору. Ответчики условий договоров не выполнили, не погасили заем в полном объёме.
 
    Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Крубер Г.В. и Бушмелева В.Г.сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Ахатов Р.К., действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики Крубер Г.В., Бушмелев В.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просили. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования КПК «Народная казна» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, по которому ответчик получил от истца заем на сумму <данные изъяты> руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев ( л.д.9-10 ).
 
- 2 -
 
    Положением о компенсационном фонде КПК «Народная казна», Федеральным законом № 190-ФЗ « О кредитной кооперации» от 07.07.2009 года в редакции Федерального закона от 30.11.2011 года № 362-ФЗ предусмотрена оплата членских взносов и компенсационных взносов при получении заемных средств у КПК( л.д. 40-79).
 
    Пунктом 3.4. договора займа определена оплата членских взносов за пользование заемными средствами истца в размере 1% от полученной суммы займа ежемесячно до момента полного погашения задолженности (л.д.9-10).
 
    Пунктом 5.4. договора займа предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обязанности по договору займа, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа …, банк вправе начислять компенсационные взносы, а также досрочного возврата остатка суммы займа с причитающимися платежами (л.д.9-10).
 
    Согласно п.3.3. договора займа сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга, сумму компенсационных взносов. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что ответчики должны были возвратить сумму займа и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10-11).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    Согласно представленного Кредитного договора п. 5.4. в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно представленного договора поручительства (п.п.2.10., 2.11.) от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение пайщиком условий договора займа в том же объеме, как и пайщик, несет солидарную ответственность с пайщиком (л.д.12).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
- 3 –
 
    Суд согласен с представленным расчетом задолженности ответчиков(л.д.14).
 
    Доказательств своевременного возврата основного долга, неуплаченных компенсационных выплат, неоплаченных членских взносов по договору займа ответчики в судебное заседание не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
 
    Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования КПК «Народная казна» о взыскании в солидарном порядке с Крубер Г.В., Бушмелеву В.Г.сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма ссудной задолженности -<данные изъяты> руб., неуплаченные компенсационные взносы-<данные изъяты> руб., неоплаченные членские взносы - <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Суд считает, что с ответчиков Крубер Г.В., Бушмелева В.Г. в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных юридических услуг по подготовке иска в суд, одного судебного заседания в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» к Крубер Галине Владимировне, Бушмелеву Владимиру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Крубер Галины Владимировны, Бушмелева Владимира Георгиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная казна» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма ссудной задолженности - <данные изъяты> руб., неуплаченные компенсационные взносы - <данные изъяты> руб., неоплаченные членские взносы - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Крубер Галины Владимировны, Бушмелева Владимира Георгиевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная
 
- 4 -
 
    казна» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>. с каждого, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий: М.Ю. Голубова