Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-581/14
Дело № 2-581/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 30 июня 2014 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием представителя Серенко Г. А. - Норенко Е. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенко Галины Андреевны к Киселевой Валентине Викторовне об освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Серенко Г. А. обратилась с иском к Киселевой В. В., в котором просит суд обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 022 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешённое использование: под строительство базы отдыха, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес> от размещённых на нём летних домиков в количестве 52 штуки и административного здания и уведомить об исполнении истца. Также, истец просит суд установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу летних домиков в количестве 52 штуки и административного здания со взысканием с ответчика необходимых расходов.
В обоснование иска указано, что по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2003 года №, соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 26 марта 2007 года, соглашению от 22 марта 2013 года Серенко Г. А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 001 кв.м., сроком до 7 апреля 2016 года. По договору субаренды земельного участка от 25 августа 2009 года Серенко Г. А. часть арендуемого земельного участка площадью 4 022 кв.м. предоставила Киселевой В. В. в субаренду, сроком до 7 апреля 2013 года. По истечении срока договора субаренды при отсутствие возражений со стороны Серенко Г. А. Киселева В. В. продолжила пользоваться частью земельного участка, переданной ей в субаренду. На данной части земельного участка Киселева В. В. расположила летние домики (без фундамента) в количестве 57 штук, административное здание (без фундамента), душевые, туалет, подстанцию и баню. Серенко Г. А. приняла решение отказаться от договора субаренды, о чём за три месяца предупредила Киселеву В. В., направив 26 декабря 2013 года в адрес последней предупреждение о прекращении договора субаренды земельного участка. От получения данного предупреждения Киселева В. В. уклонилась, земельный участок до настоящего времени не освободила. В связи с прекращением договора субаренды земельного участка Киселева В. В. обязана освободить земельный участок от расположенных на нём строений.
Истец Серенко Г. А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Её представитель Норенко Е. Н. в суде поддержала иск в полном объёме.
Ответчик Киселева В. В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сообщила о невозможности явиться в суд в связи с болезнью, и заявила об отложении судебного заседания до полного её выздоровления. В подтверждение своего заявления по факсу в суд ответчик направил представление на врачебную комиссию от 28 июня 2014 года за подписью лор-врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10», по которому врач ставит вопрос о необходимости выдаче Киселевой В. В. больничного листа с 28 июля 2014 года, как находящейся вне места жительства, проживает <адрес>, регистрация <адрес>. Однако доказательств причастности данного представления к лор-врачу КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» не имеется. Представление не содержит штампа медицинского учреждения и подпись врача не заверена личной печатью врача. Кроме того, в представление нет реквизитов медицинского учреждения, по которым можно было определить место расположения медицинского учреждения. Как видно из полученных по факсу экземпляров заявления ответчика и приложенного к нему представления, оба экземпляра были направлены с номера телефона, принадлежащему некой организации «ПарусаПриморьяЗдоровительный». Таким образом, приложенное к заявлению представление на врачебную комиссию от 28 июня 2014 года не может быть признано допустимым доказательством. Ввиду непредставления ответчиком доказательств уважительности причины своей неявки в суд в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Киселевой В. В.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Из представленных суду материалов следует, что администрация Хасанского района по договору аренды земельного участка от 24 апреля 2003 года № предоставила в аренду предпринимателю Пшеничному К. Ю. земельный участок из земель рекреационного назначения «Красный Утёс» с кадастровым номером № общей площадью 20 001 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: высота с отметкой 84.6,<адрес>, сроком до 7 апреля 2013 года.
По соглашению от 26 марта 2007 года предприниматель Пшеничный К. Ю. переуступил свои права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка предпринимателю Серенко Г. А.
По соглашению от 22 марта 2013 года между администрацией Хасанского муниципального района и предпринимателем Серенко Г. А. продлён срок договора аренды земельного участка от 24 апреля 2003 года № на 3 года до 7 апреля 2016 года.
Часть данного земельного участка, площадью 4 022 кв.м., Серенко Г. А. был передан в пользование Киселевой В. В. под строительство базы отдыха по договору субаренды земельного участка от 25 августа 2009 года, сроком до 7 апреля 2013 года.
По истечении указанного срока субаренды, Киселева В. В. продолжила пользоваться переданной ей частью земельного участка, и со стороны Серенко Г. А. не было по этому поводу возражений.
При таких обстоятельствах применительно к пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор субаренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Иных сроков для предупреждения о прекращении договора субаренды к правоотношениям между Серенко Г. А. и Киселевой В. В. законом или договором субаренды не установлено.
26 декабря 2013 года Серенко Г. А. направила по почте в адрес Киселевой В. В.: <адрес> (регистрационный учёт по месту жительства) и <адрес> (указанный в договоре субаренды земельного участка), предупреждения о прекращении договора субаренды земельного участка от 26 декабря 2013 года, в которых Серенко Г. А. заявила Киселевой В. В. об отказе от договора субаренды земельного участка от 25 августа 2009 года и о необходимости освободить занимаемый ею земельный участок, для чего предложено Киселевой В. В. было предложено за 5 дней до прекращения действия договора субаренды прибыть по адресу этого земельного участка для подписания акта-приёма передачи земельного участка, о времени прибытия Серенко Г. А. просила Киселеву В. В. уведомить заранее.
Оба предупреждения о прекращении договорных отношений не были вручены Киселевой В. В., а были возвращены Серенко Г. А. с почтовой отметкой «истёк срок хранения».
Довод истца о том, что Киселева В. В. уклонилась от получения данных предупреждений, ничем не подтверждён. Сам по себе возврат почтовых отправлений за истечением срока их хранения не свидетельствует о том, что Киселева В. В. умышленно отказалась получать эти почтовые отправления.
Доказательств, подтверждающих принятие допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и для гарантированного получения ответчиком Киселевой В. В. уведомления об отказе от договора, истец Серенко Г. А. не представила, тогда как бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора.
Довод истца о том, что для прекращения договора аренды достаточно доказать факт направления уведомления о прекращении договорных отношений, признаётся несостоятельным, основанным на неверном понимании закона.
Абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ обязывает сторону договора предупредить о расторжении договора, а не только направить соответствующее извещение.
В рассматриваемом случае истцом Серенко Г. А. не была соблюдена процедура отказа от договора субаренды земельного участка, поскольку ответчик Киселева В. В. не была извещена надлежащим образом о прекращении договора субаренды земельного участка и необходимости освободить указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах иск признаётся необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Серенко Галины Андреевны к Киселевой Валентине Викторовне об освобождении земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2014 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
