Решение от 14 августа 2013 года №2-581/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2013 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области
 
    в составе председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием представителя истца Ильиных С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-581/13 по исковому заявлению Тышко Г.И. к Катышевцеву М.А., Губич Е.М., ОСАО "Р", ООО "Р" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тышко Г.И. обратилась с исковым заявлением к Катышевцеву М.А., Губич Е.М., ОСАО "Р" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что 07.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Катышевцев М.А., направляясь на автомобиле марки <данные изъяты> (гос. №), принадлежащем Губич Е.М., двигаясь по автодороге Усть-Кут - Братск со стороны г. Братск, объезжая по встречной полосе преграду в виде выбоины на дороге не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, (гос. №) принадлежащей на праве собственности истице Тышко Г.И., двигающемся во встречном направлении.
 
    07.11.2012 года инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» были рассмотрены материалы ДТП, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком Катышевцевым М.А. п.п. 10.1 ПДД РФ, так как согласно определения ответчиком была выбрана скорость движения, не соответствующую конкретным дорожным и погодно-метеорологическим условиям (гололед), не обеспечивающая постоянного контроля за движением автомобиля, не учтены особенности транспортного средства.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету от 17.01.2013 года за № об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов связанных с устранением повреждений в результате ДТП автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Суммой, необходимой для восстановления нарушенного права истца, является сумма в размере <данные изъяты>. Согласно материалов дела об административном правонарушении, ответчик Губич Е.М. является собственником объекта повышенной опасности в виде транспортного средства <данные изъяты> (гос. №), в свою очередь Катышевцев М.А. пользовался и распоряжался указанным ранее транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право требования взыскания имущественного вреда причиненного вследствие ДТП с указанных лиц.
 
    Просила суд взыскать с ОСАО "Р", Катышевцева М.А., Губич Е.М. в пользу истца стоимость ущерба от повреждения вследствие дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также сумму, уплаченную за услугу по оценке в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда в качестве ответчика по рассматриваемому спору привлечена страховая компания ООО "Р".
 
    В судебном заседании истица Тышко Г.И. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствие представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
 
    В судебном заседании представитель истицы Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчики Катышевцев М.А., Губич Е.М., представители ответчиков ОСАО "Р", ООО "Р" не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ранее, письменными возражениями ответчик Губич Е.М. указала, что ее ответственность и ответственность Катышевцева М.А. застрахована в ОСАО "Р", которое и должно нести ответственность по рассматриваемому спору. Также заявила о направлении дела по подсудности, т.к. ответчик Катышевцев М.А. проходит службу и проживает в г. Москве, ответчики ОСАО "Р", Губич Е.М. находятся в г. Красноярске. Указанное ходатайство отклонено судом, т.к. исковое заявление принято к производству Усть-Кутского городского суда без нарушения правил подсудности.
 
    Ранее, письменными возражениями представитель ответчика ОСАО "Р" Уварова И.А., действующая на основании доверенности, суду указала, что страховая компания не согласна с заявленными требованиями, согласно реестра выставленных требований к филиалу "Р" по полису ВВВ № была произведена выплата страховщиком потерпевшего ООО "Р" в размере <данные изъяты>. Ответчиком по рассматриваемому спору должна выступать компания, уже осуществившая выплату по данному страховому случаю.
 
    Ранее, письменными возражениями представитель ответчика ООО "Р" Богомолова Г.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду указала, что истица Тышко Г.И. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, согласно расчета стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты>., произведенного по результатам осмотра ТС, указанная сумма была выплачена истице. Оснований для взыскания страховой выплаты со страховщика не имеется.
 
    В судебном заседании третье лицо Логинов А.В. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона.
 
    В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 11 указанного закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
 
    О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.Согласно ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Судом установлено, что истица Тышко Г.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, (гос. №), что подтверждается паспортом транспортного средства №, справкой о ДТП, страховым полисом серии ВВВ №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Также судом установлено, что ответчик Губич Е.М. является собственником автомобиля <данные изъяты> (гос. <данные изъяты>), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.
 
    07 ноября 2012 года с участием автомашин, принадлежащих истице Тышко Г.И. под управлением третьего лица Логинова А.В., и ответчику Губич Е.М. под управлением Катышевцева М.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, административным материалом по факту ДТП. Данное ДТП стало возможным в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Катышевцевым М.А., учитывая, что скорость автомобиля в момент ДТП не установлена, а действующий КоАП РФ не предусматривает ответственность за данное нарушение, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
 
    Автогражданская ответственность истца Тышко Г.И. застрахована в страховой компании ООО "Р", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Автогражданская ответственность ответчика Катышевцева М.А. застрахована в ОСАО "Р", что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом серии ВВВ №., квитанциями на получение страховой премии (взноса) серии А № от Катышевцева М.А., серии А № от Губич Е.М. В качестве страхователя в полисе указан Катышевцев М.А., в качестве собственника указана Губич Е.М., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.
 
    Истица Тышко Г.И. 16 ноября 2012 года обратилась в страховую компанию ООО "Р" по вопросу страховой выплаты, что подтверждается заявлением №, на основании направления на осмотр № от 28 ноября 2012 года, акта о страховом случае № от 04 декабря 2012 года, акта осмотра транспортного средства № от 28 ноября 2012 года, экспертного заключения (расчета) № от 30 ноября 2012 года установлена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая перечислена истице.
 
    Согласно отчета № у об оценке рыночной стоимости восстановительных расходов, связанных с устранением повреждений после ДТП автомобиля <данные изъяты>, (гос. №), рыночная стоимость без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    На основании ходатайства ответчика ООО "Р" по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-Б/13 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, (гос. №), принадлежащего на праве собственности Тышко Г.И., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом эксплуатационного износа автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    Представителем истца, истцом Тышко Г.И., ответчиком ООО "Р" указанное заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не оспорено. Доказательств неполного проведения экспертизы, несоответствия выводов эксперта материалам дела суду не предоставлено.
 
    Таким образом, с учетом требований закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года судом установлено, что подлежащая взысканию в пользу истицы Тышко Г.И. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>. Подлежит взысканию с ответчика ООО "Р" сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с учетом выплаты <данные изъяты>.(<данные изъяты> - <данные изъяты>.).
 
    Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, с ответчика ООО "Р" в пользу истца Тышко Г.И. подлежит взысканию штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
 
    На основании ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Таким образом, ООО "Р" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению.
 
    В удовлетворении исковых требований Тышко Г.И. к Катышевцеву М.А., Губич Е.М., ОСАО "Р" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истицей Тышко Г.И. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., услуги ОО В. за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями, договором № у на оказание услуг по оценке. Таким образом с ответчика ООО "Р" подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> в пользу истца Тышко Г.И.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тышко Г.И. к Катышевцеву М.А., Губич Е.М., ОСАО "Р", ООО "Р" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Р" в пользу Тышко Г.И. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Тышко Г.И. к Катышевцеву М.А., Губич Е.М., ОСАО "Р" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Тышко Г.И. к ООО "Р" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 22 августа 2013 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Быкова М.В.