Определение от 10 апреля 2014 года №2-5810

    ДЕЛО № 2 -58 10 апреля 2014 года
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 10 апреля 2014 года дело по иску прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дом+» о возложении обязанности по устранению нарушений правил содержания многоквартирного дома,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Коряжма обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом+» (далее по тексту ООО «Дом+») о возложении обязанности по устранению нарушений правил содержания многоквартирного дома, указывая, что (дата) прокуратурой г. Коряжма проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в части исполнения требований правил содержания и ремонта многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно: в нарушение п. 3.2.8 Правил допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки потолка (в следах затопления); в нарушение п. 4.3.2. Правил имеются местные отслоения штукатурки и трещины, которые должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития; в нарушение п. 3.2.9. Правил ремонт подъезда № не проводился более 5 лет. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от (дата) управление домом <адрес> осуществляет ООО «Дом+». Указывая на то обстоятельство, что несоблюдение и невыполнение ООО «Дом+» требований по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома затрагивает жилищные права неопределенного круга лиц, прокурор г. Коряжма просил суд обязать ООО «Дом+» устранить во втором подъезде дома <адрес> просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки потолка (в следах затопления), а также устранить местные отслоения штукатурки и трещины и произвести текущий ремонт подъезда № указанного многоквартирного дома.
 
    Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя третьего лица по представленным суду доказательствам.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Коряжма Апраксин В.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с отказом прокурора г. Коряжма от иска, поскольку на день рассмотрения спора ответчик ООО «Дом+» провел текущий ремонт второго подъезда дома <адрес>, тем самым устранив указанные в иске нарушения до судебного заседания.
 
    Суду представлено письменное заявление прокурора г. Коряжма о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора г. Коряжма от заявленных требований
 
    Представитель ответчика ООО «Дом+» Карандашова С.В., действующая на основании доверенности , считает возможным принять отказ прокурора города Коряжма от иска, поскольку указанные в иске нарушения на дату рассмотрения спора устранены, проведен текущий ремонт второго подъезда дома <адрес>, что подтверждается представленными суду документами, в связи с чем отказ прокурора г. Коряжма от иска не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    Заслушав участвующего в деле прокурора, представителя ответчика ООО «Дом+», изучив представленные материалы, суд находит заявление прокурора города Коряжмы о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как установлено в судебном заседании, заявитель - прокурор г. Коряжма, обратившийся в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц сделал письменное заявление об отказе от иска, в связи с устранением указанных в иске нарушений до судебного заседания, просит суд прекратить производство по делу (л.д. 156).
 
    Судом разъяснены участвующему в деле прокурору г. Коряжма последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Участвующему в деле прокурору г. Коряжма последствия прекращения производства по делу понятны.
 
    Как установлено судом показаниями сторон, представленными материалами, ответчиком ООО «Дом+» до судебного заседания проведен текущий ремонт второго подъезда дома <адрес>
 
    Таким образом, указанные прокурором г. Коряжма в иске нарушения правил содержания многоквартирного дома ответчиком до судебного заседания устранены.
 
    Принимая во внимание, что прокурором г. Коряжма сделано добровольное волеизъявление об отказе от иска, которое является правом заявителя; отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку как установлено судом представленными доказательствами, указанные в иске нарушения правил содержания многоквартирного дома до судебного заседания устранены, суд принимает отказ прокурора г. Коряжма от иска и считает возможным прекратить производство по иску прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Дом+» о возложении обязанности по устранению нарушений правил содержания многоквартирного дома, в связи с отказом прокурора от иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора города Коряжма от иска.
 
    Прекратить производство по делу по иску прокурора города Коряжма в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Дом+» о возложении обязанности по устранению нарушений правил содержания многоквартирного дома, в связи с отказом заявителя от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова