Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 2-5807/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 2-5807/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
Председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Сорокиной Е.П.
с участием ответчика Карташовой Т.И. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Карташовой Т.И. о взыскании долга по договору потребительского займа,
установил:
АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2018г. между ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" и Карташовой Т.И. заключен договор микрозайма N... на сумму 500 000 руб., под 36,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга, сроком погашения до 26.07.2021 г.
27.12.2018 г. между ОО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" и АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" заключен договор уступки прав требований, в том числе и по указанном договору.
Ввиду того, что ответчик погашал сумму задолженности с нарушением сроков и суммы, по состоянию на 27.08.2019 г. образовалась задолженность в размере 620 744,56 руб.
Ответчику направлено требование о погашении суммы задолженности, однако, требование банка исполнено не было.
Просит суд взыскать с Карташовой Т.И. сумму долга по договору микрозайма в общем размере 620 744,56 руб., в том числе: основной долг в размере 475 915,98 руб., проценты -117129,13 руб., неустойка-27 699,45 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407, 45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Карташова Т.И., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования в части основного долга и процентов признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания, требования в части пени не признала, указав на необоснованность их начисления.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, 26.07.2018г. между ООО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" и Карташовой Т.И. заключен договор потребительского займа N... на сумму 500 000 руб., под 36,00% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения до 26.07.2021 г.
27.12.2018 г. между ОО Микрофинансовая компания "Микро Капитал Руссия" и АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" заключен договор уступки прав требований.
Ввиду того, что ответчик погашал сумму задолженности с нарушением сроков и суммы, по состоянию на 27.08.2019 г. образовалась задолженность в размере 620 744,56 руб.
Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей по договору займа; тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, действующих на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты.
Судом установлено, подтверждается расчетом в материалах дела, представленным истцом, и не отрицалось Карташовой Т.И., что последняя свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование оставлено без исполнения.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчик Карташова Т.И. исковые требования в части основного долга и процентов признала в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принято признание иска в части основного долга и договорных процентов.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга и процентов, ответчику Карташовой Т.И. разъяснены.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Между тем, рассматривая вопрос о взыскании неустойки по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить пени до 25 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 618 045,11 руб., из которых: основной долг в размере 475 915,98 руб., проценты - 117 129,13 руб., неустойка - 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 407, 45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" к Карташовой Т.И. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Карташовой Т.И. в пользу АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" задолженность по договору потребительского займа N... в размере 618 045,11 руб., из которых: основной долг в размере 475 915,98 руб., проценты в размере 117 129,13 руб., неустойка в размере 25 000 руб.
Взыскать с Карташовой Т.И. в пользу АО Микрофинансовая компания "Микро Капитал" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407, 45 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 02.12.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
