Решение Брянского районного суда от 15 мая 2019 года №2-580/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 2-580/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Немцевой Т.Ю.,
с участием истца Литвяк А.М., третьих лиц Кривопуск В.И., Никитиной В.А., Кузнецова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвяк А.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Литвяк А.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она в 1996 году, как член <данные изъяты> получила в пользование земельный участок площадью 700 кв.м. под номером 42, которым добросовестно пользуется, что подтверждается справкой от 22 января 2018 года, выданной председателем <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что на протяжении 23 лет она открыто владеет земельным участком, членские взносы уплачивает, с учетом уточненных исковых требований, Литвяк А.М. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с условным кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, под номером N, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Литвяк А.М. поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.
Третье лицо Кривопуск В.И. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что прежние собственники земельного участка N Юдин А.К. и Егоренков В.А. поменяли его на другой земельный участок.
Третьи лица Никитина В.А. и Кузнецов О.А. в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда, так как их земельные участки по номерами 42 находятся в других местах и истца они не знают.
Представители третьих лиц администрации Брянского района Брянской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области и Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявку суду не сообщили. От представителя администрации Брянского района в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не располагает сведениями о таком объекте недвижимости, как: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м. Соответственно, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Письмом N 4-1607А от 29 августа 2017 года администрация Брянского района Брянской области отказала Литвяк А.М. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок.
Из ответа администрации Брянского района N 4-771А от 27 февраля 2019 года на судебный запрос усматривается, что свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя Литвяк А.М. не выписывалось и в архиве администрации отсутствует.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, значится Никитина В.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N усматривается, что данный земельный участок расположен на поле N.
Из представленного Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> следует, что названный участок предоставлен Кузнецову О.Д. на основании Свидетельства БРОN. Указанное обстоятельство подтверждено и списком членов <адрес>, закрепленный за Кузнецовым О.Д., значится, как "За озером".
Из представленных третьим лицом - бывшим председателем <данные изъяты> - Кривопуском В.И., списков садтоварищества усматривается, что земельный участок N) значится за Юдиным А.К. и Егоренковым В.А. Кривопуск В.И. в судебном заседании пояснил, что указанные граждане умерли, а ранее поменяли участок 42 на другой, но на какой ему не известно и документов не сохранилось, поэтому земельным участком начала пользоваться Литвяк А.М. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о смерти указанных граждан либо об осуществлении обмена ими земельного участка на иной.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она ведет книгу уплаты членских взносов с 2010 года. Литвяк А.М. задолженности по членским взносам не имеет, вместе с тем, с какого периода пользуется земельным участком свидетелю не известно.
Из самой книги уплаты членских взносов, предоставленной свидетелем ФИО9 на обозрение суда, усматривается, что данные об истце - Литвяк А.М., напротив номера участка - 42, значатся после указания - Медведев М.Н. Как пояснил, в судебном заседании Кривопуск В.И. Медведев М.Н. умер, и ранее пользовался земельным участком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей с 01.01.2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Между тем стороной истца каких-либо доказательств, подтверждающих выделение Литвяк А.М. спорного земельного участка на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования суду не представлено, в то время как данное обстоятельство является юридически значимым по настоящему делу.
Напротив, по запросу суда администрацией Брянского района представлены в материалы дела списки земельных участков, передаваемых в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества "Русь", как основной, так и дополнительный, список земельных участков, передаваемых в пожизненное наследуемое владение (бесплатно) членам садоводческого товарищества "Русь". В указанных списках сведений о выделении земельного участка Литвяк А.М. не имеется.
По сведениям администрации Брянского района, документы о создании СДТ "Русь", журналы выдачи свидетельств о праве собственности на землю, в архиве администрации района отсутствуют.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила лишь факт использования земельного участка N Литвяк А.М. с 2010 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Однако Литвяк А.М., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ею требований суд не усматривает.
Кроме того, оценивая доводы истца Литвяк А.М. относительно признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как установлено судом, участок <адрес> согласно представленным спискам, был закреплен за Юдиным А.К. и Егоренковым В.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно требованиям ст. 41 ГПК РФ и с учетом положений абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Данного ходатайства истцом не заявлялось.
В судебном заседании 15 мая 2019 года истец Литвяк А.М. отказалась заменять ненадлежащего ответчика - администрацию Брянского района на надлежащих - Юдина А.К. и Егоренкова В.А.
Таким образом, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в списках членов <адрес> закреплен за Юдиным А.К. и Егоренковым В.А., суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных Литвяк А.М. исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Литвяк А.М. к администрации Брянского района оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 мая 2019 года.
Председательствующий судья Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка