Решение от 07 августа 2014 года №2-580/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 августа 2014 года                                                       г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    с участием истца Иванова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-580/2014 по иску Иванова И. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иванов И.В. обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: страховое возмещение на сумму <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на перекрестке ул.<данные изъяты> г.Кимовска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> - гос.peг.знак <данные изъяты>, принадлежащего ему (истцу) на праве собственности, находившегося под его (истца) управлением, автомобиля <данные изъяты> гос.peг.знак <данные изъяты>, под управлением Пучковой О.П., автомобиля <данные изъяты> гос.peг.знак <данные изъяты>, под управлением Краснова В.А. Виновником ДТП была признана Пучкова О.П., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. В результате ДТП его (истца) транспортное средство получило механические повреждения. Им (истцом) в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о наступлении страхового случая и одновременно был предоставлен комплект необходимых документов для выплаты страхового возмещения на ремонт поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками из лицевого счета. Однако, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства были значительно выше. В связи с этим он (истец) обратился к независимому эксперту - оценщику ИП ФИО1 для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно произведенным расчетам в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, «ООО «Росгосстрах» должен выплатить ему (истцу) недоплаченное страховое возмещение в следующем размере: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с законодательством РФ о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить его (истца) требование, он (истец) вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Его (истца) расходы, связанные с оформлением необходимых документов в суд составили: <данные изъяты> руб. - проведение оценки стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика-эксперта; <данные изъяты> руб. - почтовые расходы на отправление телеграммы об уведомлении ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Моральный вред, который ему (истцу) причинен ответчиком он (истец) оценивает в <данные изъяты> рублей. Неустойка подлежит исчислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления в суд искового заявления). <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> - максимальный размер страховой выплаты, 8,25%- ставка рефинансирования, 59 дней - период просрочки исполнения обязательства. Таким образом, в ином, внесудебном порядке осуществить защиту нарушенных прав не представляется возможным.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кимовского городского суда Тульской области поступило его (истца) исковое заявление к ООО «Росгосстрах», в котором он (истец) просил взыскать с ответчика: недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг оценщика и на отправление телеграмм при уведомлении сторон о проводимой оценке на общую сумму <данные изъяты> руб.: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В период рассмотрения дела ему (истцу) стало известно, что помимо выплаты в размере           <данные изъяты> руб., которая была произведена ему (истцу) страховой компанией, страховое возмещение было также выплачено и другому участнику ДТП Краснову В.А. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), то есть всего страховой компанией было выплачено <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В связи с чем уточнил требования, уменьшив их до <данные изъяты> руб. Сумму вреда сверх лимита ответственности, подлежащую взысканию непосредственно с причинителя вреда в данном случае с Пучковой О.П. - в размере <данные изъяты> руб. он (истец) взыскивать не желает, поскольку данный спор желает разрешить во внесудебном порядке. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: недоплату страхового возмещения в размере 20 202,23 руб.;    компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований Иванова И.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова И.В. недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что указанная сумма выплачена ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и истец отказался от иска в данной части.
 
    Истец Иванов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. поддержал. Кроме того, несмотря на то, что ООО «Росгосстрах» в период рассмотрения дела в суде произвело ему выплату недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы на оплату услуг оценщика и на отправление телеграмм при уведомлении сторон о проводимой оценке на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Третье лицо Краснов В.А. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третье лицо Пучкова О.П. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, ранее представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против уточненных исковых требований не возражает.
 
    Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
 
    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
 
    В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Статья 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 21.07.2014) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ч.2 ст.15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на перекрестке улиц <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Иванову И.В., под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Пучковой О.П., под ее управлением, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Краснову В.А., под его управлением.
 
    На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО2 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Пучкова О.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.12 ПДД РФ, выразившегося в том, что Пучкова О.П. при повороте налево не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. За данное правонарушение Пучковой О.П. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.116).
 
    Рассматривая характер возникших правоотношений, а также доказательства по обстоятельствам ДТП, суд учитывает, что основным вопросом для принятия решения о взыскании ущерба, причиненного вследствие столкновения автомобилей, является установление виновного лица, поскольку в соответствии со статьями 1079 и 1064 ГК РФ в этом случае лицо, ответственное за причиненный ущерб, возмещает такой ущерб в общем порядке (то есть при наличии вины причинителя вреда).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
 
    Таким образом, только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.
 
    Факт описанного выше дорожно-транспортного происшествия не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтвержден материалом дорожно-транспортного происшествия, представленным ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» (л.д.103-117).
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109) в результате данного ДТП автомобили получили следующие механические повреждения:
 
    - а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: повреждено: передний бампер, капот, левое переднее крыло, передний фартук, левая передняя блок фара, левый передний подкрылок;
 
    - а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: повреждено: царапина на левом заднем крыле и заднем бампере слева, левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер, левое переднее колесо (колесный диск), передние левая и правая блок фары, капот, левый повторитель поворота, декоративная накладка левой передней двери;
 
    - а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: повреждено: передний бампер, правое переднее крыло, накладка левой противотуманной фары.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Иванову И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.80) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10).
 
    На момент совершения вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Иванову И.В., был застрахован собственником в ООО «Росгосстрах», что следует страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ Лица, допущенные к управлению транспортным средством: Иванов И.В. и ФИО3 (л.д.11).
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак     <данные изъяты>, принадлежит Краснову В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.127) и паспортом транспортного средства (л.д.128-129).
 
    На момент совершения вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Краснову В.А., был застрахован собственником в ОАО <данные изъяты>, филиал Тульский, что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от 17.04.2013. Срок действия полиса с 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. 16.04.2014. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО4 и Краснов В.А. (л.д.130).
 
    Как следует из дела по страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ Краснов В.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.92).
 
    Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> номер VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, пробег – <данные изъяты> км, владелец – Краснов В.А., составила <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей – <данные изъяты> руб. (л.д.93-94).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составило акт № о страховом случае о выплате Краснову В.А. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.95).
 
    Страховое возмещение в указанном размере было выплачено Краснову В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150).
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит Пучковой О.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.133) и паспортном транспортного средства (л.д.134).
 
    На момент совершения вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Пучковой О.П., был застрахован собственником в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, что следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия полиса с 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: неограниченное количество лиц (л.д.135).
 
    На основании п.1 ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    У ответчика ООО «Росгосстрах» возникла гражданско-правовая обязанность возместить причиненный ущерб в виде недоплаченного страхового возмещения в недостающей его части (за вычетом страхового возмещения, полученного Амосовым О.В.) именно в пределах лимита ответственности.
 
    Как следует из дела по страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д.83).
 
    Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, номер VIN №, владелец – Иванов И.В., гос.номер <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, пробег – <данные изъяты> км, составила <данные изъяты> руб., с учетом износа запасных частей – <данные изъяты> руб. (л.д.89-90).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составило акт № о страховом случае о выплате Иванову И.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.91).
 
    Сумма в указанном размере была перечислена на счет Иванова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № пассивный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79).
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, Иванов И.В. обратился к оценщику ФИО1 для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    На основании отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. (л.д.19-65).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей просьбу пересмотреть выплатное дело и выплатить всю сумму, причитающуюся страховкой в его случае (л.д.15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на счет Иванова И.В. была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153).
 
    Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Перечень нематериальных благ приведен в ст.150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.
 
    Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абз.4 п.2 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
 
    В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в выплате ответчиком суммы страхового возмещения не в полном объеме в счет исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    В гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, однако такая норма содержится в ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из указанного следует, что, с учетом обстоятельств, описанных истцом Ивановым И.В., требование истца Иванова И.В. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Из толкования указанной правовой нормы следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 
    Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел Иванову И.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец Иванов И.В. заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» его в пользу недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся исковые требования поддержал.
 
    Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что инициирование иска Иванова И.В. было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» возложенных на него законом обязанностей по выплате такого возмещения в досудебном порядке, что привело к несению истцом судебных расходов по защите своего нарушенного права.
 
    Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова И.В. подлежат взысканию расходы по оплате: услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17) и отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).
 
    В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»    №2300-1 от 07.02.1992 и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец Иванов И.В. освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В тоже время в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» №3 от 24.02.2005 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.
 
        Компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера и в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина за данное требование для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как следует из материалов дела, Иванов И.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в пределах страховой суммы по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена лишь часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., тогда как полный размер страхового возмещения с учетом положений п. «б» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное Краснову В.А.)). Недостающая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу Иванову И.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрении данного гражданского дела в суде.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» требования Иванова И.В. были удовлетворены в добровольном порядке лишь после подачи искового заявления в суд, в связи с чем в пользу Иванова И.В. была взыскана компенсация морального вреда, а поэтому в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    уточненные исковые требования Иванова И. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (<адрес>) в пользу Иванова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    - компенсацию морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и с отправлением телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части исковых требований Иванова И.В. к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (<адрес>) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий