Решение от 30 января 2014 года №2-580/2014

Дело № 2-580/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград     30 января 2014 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.
 
    при секретаре Тихоновой Я.А.,
 
    с участием :
 
    истца Поповой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и интересах недееспособного ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО2 взяла у ее матери ФИО3 в долг деньги в размере 100 000 рублей под расписку и обязалась возвратить этот долг до ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, ответчик сумму долга по расписке от 09.06.2010г. ее матери не вернула. ДАТА ИЗЪЯТА мать истца ФИО3 умерла. Истец и ее родной брат недееспособный ФИО1 являются единственными наследниками по закону первой очереди, которые приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО3, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После вступления в наследство истец обратилась к ответчику с предложением о возврате долга по расписке от 09.06.2010г., которое ответчик оставил без внимания и долг не вернул. Поэтому истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 09.06.2010г. в размере 100 000 рублей.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что указанную сумму долга просит взыскать с ответчика в ее пользу – 50 000 руб., в пользу ее брата ФИО1, опекуном которого она является, также просит взыскать с ответчика 50 000 рублей.
 
    Ответчик ФИО5 М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений по иску не представила.
 
        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    09 июня 2010 года ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО3 деньги в размере 100 000 рублей с возвратом в срок до 01 сентября 2010 года, о чем 09 июня 2010 года ФИО5 М.Н. написала письменную расписку (л.д. 6).
 
    Из указанной расписки следует, что в этой расписке заемщиком указана ФИО4, проживающая в АДРЕС ИЗЪЯТ102 (л.д.6).
 
    Из аналогичной расписки от 17.09.2008г. следует, что ФИО2, проживающая по тому же адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ102, брала в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей (л.д.5).
 
    Как следует из обозренного в судебном заседании приобщенного гражданского дела № 2-2914/2013 по иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы долга, по расписке ФИО4 от 09.06.2010г. ФИО6 в июле 2013года был заявлен в суд указанный иск. При рассмотрении указанного дела в судебное заседание явилась ответчик ФИО2 (в паспорте которой имя указано как «ФИО2»), проживающая в АДРЕС ИЗЪЯТ102, которая в суде пояснила, что она брала у матери ФИО6 в долг 100 000 рублей, о чем дала ей расписку. ФИО5 подтвердила в суде, что расписка от 09.06.2010г. о получении в долг 100 000 рублей написана ею. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 02.09.2013г. по делу № 2-2914/2013 (л.д.19-23).
 
    Решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от 02.09.2013г. по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО6 и ФИО1 с ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 09.06.2010г. в размере по 50 000 рублей в пользу каждого (л.д.24-25).
 
    Указанное решение суда от 02.09.2013г. ответчиком ФИО4 обжаловано не было и вступило в законную силу 04.10.2013г. (л.д.24-25).
 
    Как следует из показаний истца ФИО6, на основании указанного решения суда от 02.09.2013г. судебным исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО4 указанных сумм. Однако, судебный исполнитель не может исполнить решение суда от 02.09.2013г., поскольку установлено, что ФИО5, проживающая по АДРЕС ИЗЪЯТ102, имеет имя «ФИО2», а не «ФИО4». В связи с чем исполнить решение суда от 02.09.2013г. о взыскании с ФИО4 суммы долга судебный исполнитель не может.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что денежную сумму в размере 100 000 рублей 09.06.2010г. в долг у ФИО3 брала ФИО2, которая в расписке ошибочно написала свое имя как «ФИО4», в связи с чем возвращать долг по расписке от 09.06.2010г. должна ответчик ФИО2.
 
    Судом также установлено, что начиная с 01 сентября 2010 г. и до октября 2012г. ответчик долг в размере 100 000 рублей ФИО3 не возвратила.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умерла (л.д. 11).
 
    Как следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом г. Волгограда к имуществу ФИО3, умершей 17.10.2012г., наследниками умершей ФИО3, принявшими наследство, являются дочь ФИО6 и сын ФИО1, которые приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, о чем нотариусом г. Волгограда были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 11.07.2013г. (л.д.16-18,10).
 
    В судебном заседании ФИО5 установлено, что сын ФИО3 ФИО1 является недееспособным, его опекуном являлась его мать ФИО3. После смерти ФИО3, опекуном ФИО1 была определена его родная сестра - истец ФИО6, что подтверждается постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 27.11.2012г. (л.д.9).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вернул ФИО3 сумму долга, которая умерла ДАТА ИЗЪЯТА года, что единственными наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ее дети ФИО6 и ФИО1, что каждый из наследников может претендовать только на 1/2 долю наследства, а поэтому суд находит, что с ответчика ФИО5 М.Н. в пользу ФИО6 и ФИО1 следует взыскать сумму долга по договору займа – по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 О.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО2 :
 
    - в пользу ФИО6 задолженность по договору займа – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
 
    - в пользу ФИО1 задолженность по договору займа – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 госпошлину по делу в доход государства – 3 200 рублей.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения ответчиком копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья : Е.А.Малышева