Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-580/2014
Дело № 2-580/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дивногорского городского суда<адрес> Мальченко А.А.
с участием представителя истца ФИО7,
при секретаре Перуновской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истец ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, земельный массив «<адрес>».
Исковое заявление ФИО7 мотивирует тем, что в соответствии с решением Дивногорского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, под ВЛ 220 кВт в урочище Лиственного лога были отведены земельные участки.
Истцу, как работнику ДЭПС, в ДД.ММ.ГГГГ году был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<адрес>, территория садово-огородного кооператива № «Строитель», участок №№. В ДД.ММ.ГГГГ году, оформив кадастровый паспорт, истец обратился в администрацию для предоставления указанного участка в собственность, однако, ввиду отсутствия ряда документов (отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию садоводческого товарищества «Строитель»), этот вопрос остался не решенным. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком уже более ДД.ММ.ГГГГ лет – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим просит признать право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кокшарова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец является её мужем, владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный участок им нужен для ведения садово-огороднического хозяйства, так как у них многодетная семья и урожай с данного участка является дополнительным источником пропитания для семьи.
Представитель ответчика – администрации <адрес> – ФИО3., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения требований истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца Кокшарову М.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые, в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами, могут находиться в частной собственности.
В силу ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Под приобретательной давностью понимается возможность гражданина или юридического лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, претендовать на приобретение права собственности на это имущество.
В силу ч. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе», возможна передача гражданам в собственность земельных участков для ведения личного, подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Указанный выше нормативный акт вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, решением исполнительного комитета Дивногорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за номером № отведены земельные участки для коллективного огородничества предприятиям, организациям, учреждениям <адрес>.
Из представленного приложения к решению Исполнительного комитета городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «Отвод земельных участков под коллективное городничество предприятиям и организациям города», кооперативу № ДЭПС выделена площадь под земельные участки площадью <данные изъяты>.
Согласно членской книжке садовода СНТ «Строитель», ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в товарищество в ДД.ММ.ГГГГ, номер его участка <данные изъяты>, размер участка <данные изъяты> м.кв.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок № №, расположенный по адресу:<адрес>, земельный массив с условным названием «Строитель», площадью <данные изъяты> кв. м с разрешенным использованием – для садоводства, имеет кадастровый номер №.
Судом установлено, что истец ФИО7 обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
Из смысла абз. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность возможен только в случае установления федеральным законом запрета на предоставление земельного участка в частную собственность.
Судом не установлено обстоятельств, указанных в ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 15 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.е. условий, ограничивающих передачу земельного участка в частную собственность.
Следовательно, какого-либо запрета на предоставление земельного участка в собственность истцу не имеется.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 пользуется земельным участком № № расположенным по адресу:<адрес>, земельный массив «Строитель», с ДД.ММ.ГГГГ года.
В течение указанного времени истец облагораживает земельный участок, несет расходы на его содержание.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые показали, что семья ФИО9 пользуется спорным участком с ДД.ММ.ГГГГ года.
Показания свидетелей соотносятся между собой и с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, не противоречат им.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как показания последовательны, логичны и соотносятся с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены по ст.307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Данное положение означает, что любой владелец имущества предполагается добросовестным, пока не доказано обратное.
Данных, свидетельствующих о недобросовестности владения истцом ФИО7 земельным участком, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется спорным земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО7 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, земельный массив с условным названием «Строитель».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Мальченко А.А.
Согласовано__________________________________ А.А. Мальченко
