Решение от 27 мая 2014 года №2-580/2014

    Дело № 2-580/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    28 мая 2014 года     г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрейко С.В.,
 
    при секретаре Поповой Т.В.,
 
    с участием представителя истца-ответчика Луговой ФИО8 – Солодова ФИО9 (по доверенности), истца-ответчика Лугового ФИО41 его представителя Луговой ФИО36. (по заявлению),0
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Луговой ФИО37 к Луговому ФИО38 о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество, встречному иску Лугового ФИО39 к Луговой ФИО40 о признании сделки недействительной,
 
 
        у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Луговым ФИО12 и Луговой ФИО11 подписан договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 ФИО10 подарил Луговой ФИО13. фирменный магазин «<данные изъяты> находящийся в <адрес>, состоящий из одного деревянного строения обложенного кирпичом полезной площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за № №.
 
    Дело инициировано иском Луговой ФИО14. Сославшись на уклонение ответчика от подачи заявления о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимого имущества, истица просит вынести решение о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
    Во встречном иске Луговой ФИО15. просит признать договор дарения недействительной сделкой, как совершенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени Луговая ФИО16 не совершала никаких действий, подтверждающих вступление в права владельца и собственника., он оплачивал платежи и содержал магазин.
 
    В судебном заседании представитель истца Солодов ФИО17. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал. Пояснил, что истице не было известно о необходимости государственной регистрации договора. Кроме того, стороны состояли в браке, а после его расторжения в <данные изъяты> году Луговая ФИО18. уехала на <данные изъяты>
 
    Ответчик Луговой ФИО19., его представитель Луговая ФИО20 иск Луговой ФИО21 не признали, встречный иск поддержали, поскольку сделка были совершена для вида, Луговой ФИО22 обучался в <данные изъяты>, и не мог иметь в собственности магазин. Имея высшее образование, Луговая ФИО23. знала о необходимости государственной регистрации договора и перехода права собственности, но не предпринимала для этого никаких мер. Заявил о применении срока исковой давности.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает Луговой ФИО24. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Лугового ФИО25 подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
 
    Поскольку сторонами сроки регистрации договора определены не были, не устанавливает таких сроков и действующее законодательство, то сроки давности по данному требованию составляют три года. Как следует из материалов дела, истец о нарушении своих прав узнала уже в <данные изъяты> году, поскольку в тексте договора содержится указание на необходимость его регистрации в <данные изъяты> БТИ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).
 
    Доказательств уважительности причин пропуска срока Луговой ФИО26 не представлено. Не может служить таким доказательством факт проживания Луговой ФИО27 на <данные изъяты> с <данные изъяты> года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по основанию пропуска Луговой ФИО28. срока исковой давности.
 
    Правилами статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
    При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    Луговым ФИО29. представлены достоверные доказательства того, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, доказательства того, что до настоящего времени им осуществляются полномочия собственника: акт сверки расчетов с ОАО «<данные изъяты>», заключенные им договоры аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, договоры поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ года, др.
 
    Луговой ФИО30. не представлено никаких доказательств совершения ею с <данные изъяты> года действия по владению, пользованию приобретенным имуществом. Она не заявляла о своих правах на спорный объект недвижимости путем подачи заявления о понуждении к государственной регистрации перехода прав собственности, не несла бремени его содержания.
 
    Поскольку на основе исследованных доказательств установлено отсутствие у участников спорных правоотношений намерений исполнять оспариваемую сделку, суд усматривает наличие правовых оснований для признания договора ничтожной (мнимой) сделкой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Луговой ФИО31 к Луговому ФИО32 о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество - отказать.
 
    Исковые требования Лугового ФИО33 – удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Луговым ФИО34 Луговой ФИО35 фирменного магазина «<данные изъяты> находящегося в <адрес>, состоящего из одного деревянного строения обложенного кирпичом полезной площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за № №.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
 
    Судья Подрейко С.В.