Решение от 07 августа 2014 года №2-580/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-580/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 августа 2014 года
 
город Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО г. Шиханы Саратовской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Агеева Е.Г.,при секретаре  Дагаевой В.В.,
 
    с участием истца Трубина Р.С.,
 
    представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубина <ФИО2> к Губушкину <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
установил:
 
 
    истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР>, находящегося под управлением Губушкина С.А. на скутер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Виновным в дорожно-транспортным происшествием был признан Губушкин С.А., о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привличении Губушкина С.А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАПРФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в размере 12250 руб. 00 коп.
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Губушкина С.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12250 руб. 00 коп. В судебное заседание истец Трубин Р.С. явился, с учетом уточнения просил взыскать ущерб с соответчика - страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», так как гражданская отвественность ответчика Губушкина С.А.застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб.  00 коп. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков не возражал.  
 
    Представитель истца <ФИО1> по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика Губушкина С.А., его представителя, предстапвителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возражал.
 
    Ответчик Губушкин С.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Губушкина М.С.по устному ходатайству в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель соответчика страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» не явился, предоставив отзыв на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР>, находящегося под управлением Губушкина С.А. на скутер марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Виновным в дорожно-транспортным происшествием был признан Губушкин С.А., о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привличении Губушкина С.А. по ч. 1 ст. 12.14 КоАПРФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в размере 12250 руб. 00 коп. Указанное постановление ответчиком в установленный срок не обжаловано.
 
    В ходе судебного заседания было привличено в качестве соответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Губушкина С.А., согласно полису серии ССС <НОМЕР> от <ДАТА3> была застрахована в данном учреждении.    
 
    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб.  00 коп.    
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> транспортному средству истца были нанесены следующие повреждения: ЛКП переднего бампера, деформирован и сорван  места крепления передний бампер. На основании акта выполненных работ от <ДАТА4> были заменены заднее крыло на сумму 450 руб., выхлопная труба на сумму 2200 руб. 00 коп., подножка на сумму 1700 руб. 00 коп., пластик боковой правый на сумму 1200 руб. 00 коп., пластик багажного сидения на сумму 800 руб. 00 коп., ручка газа на сумму 300 руб. 00 коп. и необходимостью ремонтных работ стоимостью 5600 руб. 00 коп. (л.д.7) Акт выполненных работ ответчиком и оцененный ущерб  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспаривался.
 
    Автогражданская отвественность ответчика <ФИО5> согласно полису серия ССС <НОМЕР> от <ДАТА3> застрахована в страховом открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания».
 
    Со стороны ответчика никаких доказательств своей не вины <ФИО5> не представил. В момент дорожно-транспортного происшествия он находился за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный знак <НОМЕР>.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП принадлежащему на праве собственности истцу скутеру «Ирбис» были причинены механические повреждения.
 
    В соответствии  с пп.  «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  не более 120.000 руб.  
 
    В пп. «л» ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности  по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающий размер ответственности.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе справку о ДТП и акт выполненных работ от <ДАТА4>, мировой судья приходит к выводу, что Губушкин С.А. был виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого именно имуществу Трубина Р.С. был причинён материальный ущерб. Так как автогражданская ответсвенность ответчика была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу, что ущерб должен быть взыскан с данной страховой компании, которая в последующем была привличена по делу в качестве соответчика. Ответчиком это не оспаривалось.
 
    В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию штраф в размере 6125 рублей 00 копеек.
 
                В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                  По настоящему делу размер государственной пошлины с учётом наличия требований имущественного характера и неимущественного характера составил 690 рублей. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
                  Истцом ошибочно оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, в связи с чем, истцу следует обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
                исковые требования Трубина <ФИО2> удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Трубина <ФИО2> в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 12.250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., штраф в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в размере 690 (шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Вольский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья Е.Г.Агеева