Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-580/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Миненковой О.В.,
при секретаре Жердевой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-580/2014 г. по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Никитиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Никитиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств. В обосновании иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Никитина <данные изъяты> заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО Альфа-Банк» от 29.12.2010 года № 1331, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 21,10 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Никитина О.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд о взыскании с неё просроченной задолженности.
Согласно расчету задолженности в справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Никитиной О.А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки - <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Никитиной О.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Альфа-Банк» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никитина О.А. судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена судом своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, однако в суд не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила, возражений не представила.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие не явившегося представителя истца – ОАО «Альфа-Банк» и ответчика Никитиной О.А., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключило с Никитиной О.А. соглашение о кредитовании № на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно соглашению о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» предоставил заемщику кредит на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой 21,10 % годовых и определил порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с графиком, в соответствии с пп. 3.8, 3.10, 3.11, указанного соглашения, определен размер неустойки и штрафа за нарушение срока уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив Никитиной О.А. обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик (ответчик) Никитина О.А. не исполнила взятые на себя обязательства в сроки, установленные кредитным договором (соглашением), что подтверждается представленным в суд расчётом задолженности.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Названный договор (соглашение) заключен с соблюдением требований статей 339 – 341, 349 и 350, 809, 810, 811 и 820 ГК Российской Федерации, регулирующих порядок, форму договоров кредитования.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Пунктом 4.1 «Общих условий кредитования» установлена обязанность заемщика по ежемесячному погашению части кредита и процентов, которая также подтверждается графиком осуществления платежей.
К возникшим правоотношениям, в частности, положение статьи 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Поскольку заемщик Никитина О.А. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполняет, то у банка, согласно условиям кредитного договора (соглашения), возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ и предусмотрено п. 7.2 «Общих условий кредитования» (соглашения), заключенного между сторонами.
Учитывая, что должником Никитиной О.А. не исполняются условия кредитного договора (соглашения) и не выплачена просроченная задолженность, то есть не выполнены предусмотренные кредитным договором (соглашением) обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора (соглашения), кредитор в таком случае вправе потребовать взыскания суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки.
Судом установлено, что сумма кредита ответчиком банку не возвращена.
Просрочка возврата кредита не оспорена, следовательно, требования истца о досрочном взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
При определении размера неустойки, суд не нашел оснований для снижения заявленного банком размера неустойки, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, при исчисленном размере неустойки. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по оплате платежей согласно графику.
С представленным расчетом задолженности суд соглашается и, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком – ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредиту; <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> руб – неустойка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму <данные изъяты> рубля, в силу ст.98 ГПК РФ, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Никитиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Никитиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Никитиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Разъяснить ответчице Никитиной О.А. положения ст.237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в Донской городской суд Тульской области, принявший данное заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения, должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ.
Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Миненкова
